modules classD UCD

» 06 Déc 2007 23:22

Bobo le Chat a écrit:+1 c'est superbe !
Bye
Roger

» 08 Déc 2007 0:00

MBON a écrit:
Bobo le Chat a écrit:+1 c'est superbe !
Bye
Roger

UP pour un champion modeste

» 10 Déc 2007 0:30

Bonjour résultat tweak UcD HG
J'alimente maintenant l'aop (LM4562) de ces modules sans passer par le prérégulateur (BDX333-334 enlevés comme pour l'UcD400 AD, cf doc Hypex sur le site) par une tension symétrique provenant de l'alimentation Hypex HG mono dont j'ai passé les régulateurs en +-18 V (la tension minimum nécessaire à l'entrée des superrégulateurs est d'au moins 15 V, en 3 pattes fixes c'est 15 ou 18 et avec la chute de tension entre platine et ampli j'ai choisi un peu plus que 15).

Comme le circuit prérégulateur ne sert plus à rien, on peut récupérer les 2 condos de 22 µ découlant les diodes zéner que l'on passe en découplage des points d'alimentation -+ sorties exBDX et la masse (ligne de masse en dessous du faston masse général). C'est déjà mieux que l'origine sur les grandes masses orchestrales (les alimentation aop et puissance sont séparées).

Mais surtout on récupère aussi les 2 diodes régulatrices de courant - DRC - sst511 (T40 et T41, elles polarisaient les zéners) que l'on passe en T29 et T26 (c'est prévu mais pas câblé) ce qui polarise les 2 sorties du LM5362 par rapport au + (vérifié les pistes au multimètre module débranché). Il est aussi prévu des emplacements symétriques pour polariser à partir du -. selon l'aop, ça change, c'est le - pour AD8620. Bruno Petzeys a utilisé ce truc sur les modules AD, du coup il a prévu les 2 possibilités sur la platine des HG, mais les composants manquent.

La différence est spectaculaire en termes de précision sur tout le spectre (on a enlevé qq voiles) et de musicalité : ça chante en permanence, même sur des instruments baroques à la limite de l'aigre en réel comme sur les enregistrements, mais que peu d'électroniques n'acidifient pas désagréablement. La dynamique est encore magnifiée. C'est absolument superbe. (préampli Pass X 2,5, Tannoy GRF, CEC TL51XR DA 10, TD 126 DL103 Aqvox, Luxman T530).

La base de ce travail est là http://tangentsoft.net/audio/opamp-bias.html bien que l'explication soit probablement fausse (dixit Bruno Petzeys), mais pas la méthode.
à la limite, si on a 2 sst511 (fort difficile à se procurer), on peut commencer par là. Attention, c'est du cms, délicat, mais faisable. Je ne suis pas professionnel de l'électronique, mais quand même bien équipé en Weller en tant qu'exradioamateur.

Sinon, avec des Fet (cf lien) type J111 ou 112 et une résistance, ça doit marcher aussi et Bruno Petzys n'est pas convaincu que ce soit moins bien que des DRC. Ce serait plus gros à souder sur de petites pastilles, mais ça paraît possible.

Si on se limite à 15 V (ça fonctionne et je ne suis pas sûr que la différence soit énorme avec 18V), ça ne coûte que 2 régulateurs - et + 15 V si on a déjà les alim Hypex. J'ai poussé le vice à mettre 2 transfos 25 VA 2 x 18 V et je n'utilise plus les secondaires des TR500 qui ne donnent que 19 V rectifié filtré (l'ampli est en dual mono).

La différence sonore m'a vraiment étonné, les HG sont déjà très bons, mais on monte encore d'un cran. C'est pour cela que je poste ceci. Dernier avertissement, si vous n'avez pas l'habitude et le matériel pour souder fin (cms), faites-vous aider localement. Sinon, les modules souffriront ce qui serait dommage.

Mes modules sont déjà couplés en continus. C'est facile à faire, mais pas toujours recommandé, ça dépend du préampli : passif, couplé par transfo symétrique ou condensateur en sortie, OK, dans le doute informez-vous avant de procéder, il y a un risque de griller les HG à terme. C'est mieux en image, pas en timbre, à la différence de la surpolarisation en A du LM 4562 qui est surtout une façon d'éliminer la modulation du rail d'alimentation de l'aop par le signal.

Devant ces résultats, je vais probablement changer l'aop des 400 AD pour des LM 4562 polarisé en classe A (il me suffira de changer les sst511 du - au +) et mettre qq capas améliorées. Je posterais le résultat.
Bon essais

» 10 Déc 2007 1:07

LM4562 plutot..non?

Merci pour les infos!

» 10 Déc 2007 1:10

Exact, j'ai corrigé le message initial, merci.

» 10 Déc 2007 3:43

myfavoritething a écrit:
La différence est spectaculaire en termes de précision sur tout le spectre (on a enlevé qq voiles) et de musicalité :

C'est vraiment intéressant comme résultat. J'ai essayé la variante jfet cascode sur le LM4562 utilisé en filtre passe bas (dans un DAC). Dans cette config, ça ne marchait pas du tout... Du coup vu le résultat en buffer, Je ferai le test avec l'UCD180 de base un de ces 4...

» 10 Déc 2007 6:34

Il me semble qu'il y a eu des essais fait quant à polariser le LM4562 en classe A et les résultats n'avaient pas été à la hauteur, nan ? :roll:

» 10 Déc 2007 11:11

breizheau,

Si tu te référes uniquement au LM4562, la variant jfet cascode que je cite est une polarisation en Class A au moyent de 2jfet + 2R :wink:

mais bien 1 LM4562 en filtre passe bas actif, pas dans l'UCD pour mes tests.

» 05 Jan 2008 21:37

Tweak 400 AD (suite)
Mes modules étaient déjà en couplage direct et alimentés par l'alimentation ext Hypex en ±12 V. J'ai rajouté à l'arrivée de la ligne d'alimentation des capacités BC06 47 µf pontés par des 10 nF mica ce qui a enrichi le son. Mais il restait quelquefois un peu dur et sec par rapport à l'HG. J'ai donc remplacé les AD8620 par des LM4562 et déplacé les 2 diodes régulatrices de courant qui étaient entre les sorties de l'AD et le - aux sorties du LM et le + puisque c'est prévu. Il suffit de patience, d'une loupe éclairée si possible, d'un fer fin et d'une soudure très fine (0,5 mm) ce qui au moins aussi important. Pour dessouder l'AD, faire un pont de soudure sur les 4 pattes de chaque côté, chauffer un côté, l'autre, à un moment donné ça vient, on enlève l'AD du circuit, en réchauffant, on enlève les ponts de soudure entre ses pattes et on récupère l'AD pour un projet quelconque (si ça intéresse quelqu'un les 2 pour 5 euros - tarif demi au Vauban, salle de concert mythique de Brest - plus le port, me contacter en mp). Préparez ensuite les pistes où on soudera le LM. Bien racler la soudure restante pour que les pattes du LM posent à plat et qu'il ne reste qu'un peu de soudure à l'extrémité extérieure par rapport au corps du LM. Il est alors très facile de la ramener à l'intérieur (avec un peu d'apport) sur les pattes du nouveau circuit et d'avoir une soudure facile et franche. Même type de technique pour dessouder les sst511 (T25-26, 28-29). Les ressouder à leur nouvelle place (à qq mm) est facile puisqu'elle n'a jamais servi. Le résultat est très intéressant, le son est plus naturel, a plus de corps sans perdre en détail ou en rapidité. Cela reste inférieur aux HG, mais c'est quand même un gros progrès. D'autant que si on réfléchit, le couplage DC et l'alimentation ext - si on utilise une alim Hypex par voie- est gratuite et le LM en SOIC8 est à 12 euros chez Sélectronic (pub non payée).
Ceux qui ont des modules AD devraient considérer ces modifications avant de changer d'ampli. Ne pas oublier de vérifier si le préampli est bien isolé en continu avant de mettre les modules en couplage direct. Si vous n'avez pas d'alim Hypex, il vous faut une alim ± 12 V de bonne qualité par voie (LM317 avec de bonnes capacités comme minimum; mieux encore super-régulateurs http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29870359 ). Peut-être 4 petites batteries 12 v 1 A feraient-elles mieux ??
Bonne année et bon DIY à tous et toutes depuis la Bretagne

» 06 Jan 2008 22:35

Je me suis monté ce we les modules UcD80 HR avec vreg que je me suis payé pour Noël.

Superbe.

Plus d'effet pneumatique sur les graves. Son plus doue et équilibré. Très beaux timbres.

Cela vaut les euro qu'ils valent...

J'ai 3 modules UcD180 rev2.0 sur les bras maintenant. ;-)

ps : les LM4562, c'est de la daube en sortie de DAC. Je reviens toujours au OPA2134 ou OPA827.

» 07 Jan 2008 23:30

[Les LM4562, c'est de la daube en sortie de DAC. Je reviens toujours au OPA2134 ou OPA827]
Je n'ai pas essayé ces aop, ce dont je suis sûr, c'est que le LM sonnent mieux à l'entrée des UcD que les AD8620. Je sais aussi que Bruno travaille sur un circuit discret pour essayer de faire mieux.
Tu parles de sortie de DAC, si c'est pour faire de la conversion I/V, c'est un peu différent de ce dont on parle ici ?
J'espère que tu pourras avoir des chips assez vite, je voudrais bien écouter tes régulateurs sur les AD (c'est du 12 V, 78 et 7912…). Pour les HR, alimenter les superrégulateurs par de très bons régulateurs 18 V n'est pas forcément pertinent bien qu'en toute logique un essai permettrait de vérifier ce qui est quand même assez probable.[/quote]

» 08 Jan 2008 9:42

myfavoritething a écrit:[Les LM4562, c'est de la daube en sortie de DAC. Je reviens toujours au OPA2134 ou OPA827]
Je n'ai pas essayé ces aop, ce dont je suis sûr, c'est que le LM sonnent mieux à l'entrée des UcD que les AD8620. Je sais aussi que Bruno travaille sur un circuit discret pour essayer de faire mieux.
Tu parles de sortie de DAC, si c'est pour faire de la conversion I/V, c'est un peu différent de ce dont on parle ici ?

Oui, j'aurais du être plus précis. Sur des circuit d'entrée (pré-amp, ADC, etc.), ils sont superbe. Par contre en I/V -> beurk. Moins pire que les AD8620 mais pas du tout équilibré. Peut-être qu'en calculant un circuit spécialement pour eux, on peut en faire quelque chose mais en échange directe, ils ne "marchent" pas. Il marche bien aussi en buffer de sortie.

myfavoritething a écrit:[[i]
J'espère que tu pourras avoir des chips assez vite, je voudrais bien écouter tes régulateurs sur les AD (c'est du 12 V, 78 et 7912…). Pour les HR, alimenter les superrégulateurs par de très bons régulateurs 18 V n'est pas forcément pertinent bien qu'en toute logique un essai permettrait de vérifier ce qui est quand même assez probable.

Toujours pas de nouvelle des LT3080. Linear a peut être un problème car les LT1965 annoncés en même temps que les LT3080 sont eux dispo depuis longtemps mais pas les LT3080. Pour la petite histoire, le LT3080 a été développé par l'équipe de Bob Dobkin, celui là même qui il y a presque 30 ans développa le premier régulateur LM117 variable chez National...

.

» 08 Jan 2008 23:07

Une question sur les UcD-180 ST, "qui peu le plus peu le moin" cela est il aussi valable pour
ces modules?

Je veu dire par la, que si j'alimente par example deux UcD180 avec un seul transfo 2x30v 160VA. Fonctionnera t'il quand même tous en gardant ces qualitées mais à puissance moindre
je supose???

Je n'est pas besoin des 180w que délivre un module mais vu que il n'existe pas de module moin
puissant je doit me resignier à utiliser cela mais en essayant de baisser le cout final au maximum.

Quand pensez vous?

» 08 Jan 2008 23:12

A priori pas de soucis à le faire fonctionner comme ça, comme quasi tous les amplis classe D la THD est très basse et grimpe d'un coup à la puissance maxi.

» 08 Jan 2008 23:23

MLudovic a écrit:A priori pas de soucis à le faire fonctionner comme ça, comme quasi tous les amplis classe D la THD est très basse et grimpe d'un coup à la puissance maxi.

La puissance de sortie sera-t-elle fonction de la tension du transfo? Vous indiquez dans ces pages
une tension de +30 -0- -30 pour le transfo. La puissance de sortie est directement en raport
avec ces tension ou pas?

Je prend un example au hasard, je souhaite avoir 2x50w, qu'elle transfo doit je metre?