pas d'accord(mais c'est pas grave
)
j'ai un CRT panasonic de derniere génération(le dernier qu'ils aient sorti,il y a 4 ans)avec le 100hz,et même si ce n'est qu'un 81 cm,il n'a absolument pas a souffrir la comparaison avec les 4/5 eme des écran plats qui sont sorti depuis en terme de qualité d'image,et il coutait moins de 600 euros.
on commence tout juste a avoir une qualité d'image équivalente a un bon CRT,mais pour au minimum 5 fois plus chère.
en dehors d'une taille d'image plus grande et plus de détails dans le second plan,il n'y a aucun interet a avoir pour l'instant un écran plats,quelle que soit la technologie.
la fluidité est généralement "bancale".j'ai vu dernierement un générique de fin sur un pana 65pz700, les lettres fesaient des bonds de 3 cms,pitoyable!et je ne parle pas du lcd dont les noirs sont la plupart du temps gris,sans parler des halos de rétro-éclairage vu sur le dernier philips a 3000 euros.
mais même sur plasma,j'ai lu dans l'éssai du pioneer génération 8,dans un magazine,"c'est fantastique!enfin un écran plat qui fait des vrais noirs,on a parfois l'impréssion que l'écran est éteint.
.et ce truc vaut 5000 euros!
moi,mon CRT d'ya 4 ans,il fait des noirs plus profond que quand il est éteint,dingue!et il ne valait que 600 euros.
depuis 4 ans,les clients du HC sont des gogos.
bon,j'arrete là.
si je devais racheter un écran maintenant,sans aucune hésitation je prendrais un CRT HD,même a 81 cm.