"Amethyst" Le remplacant du PEARL

» 11 Oct 2007 10:56

Oups, exacte, petite erreur (grosse ok) de ma part. Quel idée de la part de Sony de ne changer que les lettres :lol:

Et le contrast natif du VW60, c'est combien au fait (ok, je sais que c'est quelque part 1000 fois dans le forum, mais je ne sais plus où)

» 11 Oct 2007 10:58

cleroux a écrit:Le problèmes est que le VW60 n'est pas le passé et que pourtant, il est très loin du contrast natif du HD1 qui lui est du passé (enfin passé très proche)

oui mais les approches sont différentes, Sony mise sur l'iris dynamique (qui marche pas mal du tout) et JVC sur le contraste natif ...
donc il ne sert pas à grand chose de comparer uniquement ces 2 projos sur leur contraste natif ...
après il y a d'autres facteurs comparatifs pour se faire une idée sur un choix éventuel entre les deux modèles.

» 11 Oct 2007 10:58

noname a écrit:Salut Georges,
Merci pour ton explication mais ne crois tu pas que les constructeurs qui utilisent l'iris automatique ne conçoivent pas leurs appareils pour qu'ils fonctionnement exclusivement avec un iris auto sur ON ?

Actuellement, aucune mesure de contraste n'est satisfaisante pour les VP à iris dynamaique.

Il faudrait inventer une mesure du ratio de contraste intra-image; ce doit être facile mais on peut comprendre la réticence des fabricants à aller dans ce sens puisque leur superbe contraste on/off serait mis à mal.

L'iris dynamique, c'est comme les implants mamaires en silicone, ce n'est pas naturel; mais on peut aimer :mdr:

Et le mieux c'est quand l'implant ne modifie pas trop le bonnet d'origine

Alain

» 11 Oct 2007 11:01

ALBO a écrit:
noname a écrit:Salut Georges,
Merci pour ton explication mais ne crois tu pas que les constructeurs qui utilisent l'iris automatique ne conçoivent pas leurs appareils pour qu'ils fonctionnement exclusivement avec un iris auto sur ON ?

Actuellement, aucune mesure de contraste n'est satisfaisante pour les VP à iris dynamaique.

...

Nous sommes d'accord ...
La mesure iris off n'est donc pas satisfaisante car totalement inadapté a cette nouvelle technologie ...

:wink:

» 11 Oct 2007 11:11

Danam a écrit:oui mais les approches sont différentes, Sony mise sur l'iris dynamique (qui marche pas mal du tout) et JVC sur le contraste natif ...

Il est quand même prouvé de visu que sur une image sombre (ciel étoilé) les points lumineux (les étoiles) sont bcp plus lumineux sur un HD1 et ceci malgré un ratio de contraste on/off très inférieur; 15 000:1 pour le JVC contre 35 000:1 pour le VW60.

Sur les premières pages du topic, j'ai retrouvé une valeur de 5000:1 pour le contraste natif du VW60; bon compromis si cela se confirme aux mesures.

Alain

» 11 Oct 2007 11:41

ALBO a écrit:
Danam a écrit:oui mais les approches sont différentes, Sony mise sur l'iris dynamique (qui marche pas mal du tout) et JVC sur le contraste natif ...

Il est quand même prouvé de visu que sur une image sombre (ciel étoilé) les points lumineux (les étoiles) sont bcp plus lumineux sur un HD1 et ceci malgré un ratio de contraste on/off très inférieur; 15 000:1 pour le JVC contre 35 000:1 pour le VW60.

Sur les premières pages du topic, j'ai retrouvé une valeur de 5000:1 pour le contraste natif du VW60; bon compromis si cela se confirme aux mesures.

Alain

J'aime bien les ciels étoilés! Je regarde que cela sur mon projecto! :mdr:

Tout à fait d'accord que le HD 1 puise apporter un plus pour cela! j'ai acheté tous les films de science-fiction pour voir des scènes étoilés! J'en trouve plus et je suis malheureux!

Ok, je rigole, il y a du vrai dans les défenseurs du HD 1! Mais ce qui compte, c'est la qualité des noirs, les ombres, la justesse de couleurs et plein de choses pour faire une belle image!

L'auto-iris a aussi l'avantage de s'adapter à des salles ou plutôt séjours moins moins parfaits et moins noirs. A vous de trouver ce contraste intra-mage le plus important, moi je préfère une bonne optique et de ne pas regarder "Star Wars" tous les jours pour prouver qu'un projecteur soit meilleur qu'un autre!

Malgré que "star wars" passe très bien sur mon VW 100! :wink:

» 11 Oct 2007 12:58

ALBO a écrit:
noname a écrit:Salut Georges,
Merci pour ton explication mais ne crois tu pas que les constructeurs qui utilisent l'iris automatique ne conçoivent pas leurs appareils pour qu'ils fonctionnement exclusivement avec un iris auto sur ON ?

Actuellement, aucune mesure de contraste n'est satisfaisante pour les VP à iris dynamaique.

Il faudrait inventer une mesure du ratio de contraste intra-image; ce doit être facile mais on peut comprendre la réticence des fabricants à aller dans ce sens puisque leur superbe contraste on/off serait mis à mal.

L'iris dynamique, c'est comme les implants mamaires en silicone, ce n'est pas naturel; mais on peut aimer
Et le mieux c'est quand l'implant ne modifie pas trop le bonnet d'origine

Alain

Bonjour,

pas la peine d'inventer, ça existe et ça a été fait :

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t=29842808

cf. le point soulevé par MLill, concernant le fait que l'iris dynamique arriverait à combler l'écart de contraste natif (on y revient :wink:

) à raison de 30 à 50 % sur de nombreuses scénes :

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?p=170963360#170963360

Si j'interprête bien la remarque de Michel c'est une amélioration de 30 à 50 % par rapport au constraste natif du VP à Iris Dynamique (mesure iris : off).

» 11 Oct 2007 13:46

Thebe a écrit:Si j'interprête bien la remarque de Michel c'est une amélioration de 30 à 50 % par rapport au constraste natif du VP à Iris Dynamique (mesure iris : off).

100% d'accord, en perçu de visu, les 50% d'amélioration me paraissent réalistes.

Si 1000:1 natif, 1500:1 perçu.

Corroboré par le test comparatif HCFR entre HC3000 et HC5000.

Alain

» 11 Oct 2007 13:56

ALBO a écrit:
Thebe a écrit:Si j'interprête bien la remarque de Michel c'est une amélioration de 30 à 50 % par rapport au constraste natif du VP à Iris Dynamique (mesure iris : off).

100% d'accord, en perçu de visu, les 50% d'amélioration me paraissent réalistes.

Si 1000:1 natif, 1500:1 perçu.

Corroboré par le test comparatif HCFR entre HC3000 et HC5000.

Alain

En ajoutant dans certaines situations quand même, Michel le précise, parce que à proximité du noir et du blanc c'est visiblement kif natif :wink:

» 11 Oct 2007 14:05

Thebe a écrit:En ajoutant dans certaines situations quand même, Michel le précise, parce que à proximité du noir et du blanc c'est visiblement kif natif

Proximité du blanc OK puisque l'iris est ouvert mais à proximité du noir il est fermé, c'est donc là qu'il agit amha.

Alain

» 11 Oct 2007 18:50

Tout dépend du point de comparaison : en contraste natif le HD1 est devant le VW60 mais en gestion de l'iris le VW60 est largement devant ! :mdr:

Comme quoi selon chaque critère... :roll:

» 11 Oct 2007 19:10

vous me faites honte les anciens ! :oops:

» 11 Oct 2007 19:33

Enfin quelqu'un qui réagit... :roll:

» 11 Oct 2007 21:00

treza a écrit:Tout dépend du point de comparaison : en contraste natif le HD1 est devant le VW60 mais en gestion de l'iris le VW60 est largement devant !
Comme quoi selon chaque critère...

Evidemment, vu comme ça, on peut pas lutter ! :roll:

» 12 Oct 2007 9:48

[HS ON]

Georges G a écrit:...
Le premier projo "grand public" était un mono-LCD Sharp (j'ai oublié le nom ), avec un contraste de 50:1 et 60 lumens, avec bien entendu des AEC à gogo puisque mono-LCD. Aujourd'hui, personne ne voudrait d'un tel engin, et pourtant il a fait le bonheur de quelques privilégiés qui avaient du "vrai" cinéma à la maison
...
A bientot
Georges

Bonjour,
Je me permets de préciser pour les plus jeunes :mdr:

, il n'y a pas d'AEC sur un mono
LCD, pas de roue chromatique, simplement une matrice de type écran LCD traversée par
la lumière, le gros avantage de cette techno: Pas de problème de convergence.
Ah, ça nous rajeuni pas tout ça !!

[HS OFF]