» 23 Aoû 2007 18:07
je ne pense pas que l'AX2 soit vraiment meilleur en Bi-amp qu'en bi-cablage (et donc en mono-amp), perso j'ai un AX4 et je ne fait pas de bi-amp avec lui ... j'ai testé mais le résultat entre avec et sans bi-amp n'est pas très convaincant .
Avant l'AX4, j'avais un Sony TADA9000ES (7*220W), bien plus puissant que l'AX4, pourtant, lui aussi n'affichait pas une différence audible entre bi-amplification et mono-amplification, mais à bien regarder, le Sony ne faisait certainement rien d'autre qu'un bi-cablage en guise de bi-amplification.
Le Z9 de Yam non plus ne fait pas mieux qu le Sony entre avec/sans bi-ampl.
et je pense que l'AX4 (et l'AX2 et le Z9) ne font pas mieux, malgré ce qu'ils écrivent dans leur manuel, leur bi-ampl n'est qu'un bi-cablage: ce n'est que mon avis, mais les tests vont bien dans ce sens.
Pour moi, il faut pour la bi-amp que l'ampli soit bien construit pour en tirer un vrai plus, "fait pour" , ce n'est pas le cas de l'AX4, et l'AX2 avec. par contre 2 AX4 (ou 2 AX2) là y a des chances que cela améliore le résultat de manière sensible.
l'ampli de puissance sherbourn (par exemple ...), par contre, est taillé pour faire de la bi-ampl et là, il n'y a pas débat, cela s'entend dès la première seconde entre avec et sans bi-ampl.
