A quoi sert vraiment le HDMI 1.3 pour les codecs audio HD ?

[corsario]

Donc la ps3 ne peut fournir au mieux que du pcm 5.1 par sa sortie hdmi ? Pourtant sa sortie est hdmi 1.3... Que fait l'option sortie en bitstream de la ps3 ? Sortie flux hd natif non zippé ou flux pcm 5.1 ?
Que fait alors le prochain upgrade du tosh xe1 qui permettrait de transmettre en natif (donc en flux non zippé) le flux hd par la sortie hdmi.

Cela me parait également surprenant que'il n'est pas possible de récupérer le flux natif non zippé à cause d'une question d'authoring, cela n'est dû qu'au lecteur et pas à la galette. Sinon cela voudrait dire qu'il faudrait re-acheter les films HD !! Cela avait été par ailleur confirmé par une personne de chez Microsoft, je crois, qui disait que le blocage de la sortie HD non zippé était uniquement au niveau du lecteur et non pas sur la galette.

Attention ce que tu dis est faux : le flux "natif" HD est un flux zippé pour tenir sur la galette BR ou HD-DVD. Il est diffusé à haut débit et c'est à cause de son débit élevé qu'il ne passe pas dans le HDMI 1.2.

Le "bon" flux c'est celui qui est dézippé, c-a-d en PCM (ou plus exactement LPCM 24bits/192kHz)

rappel : le "zippage" est une compression sans perte.

Le flux dit "natid" n'a aucune supériorité sur le LPCM 24bits/192 kHz (ou alors à la marge, et encore, cf les discussions un peu plus haut)

Il me semble que le prochain upgrade permettra du Tosh de savoir dézipper le flux HD, non ? Pour le moment il ne sait p-ê pas le dézipper.

EDIT :

Donc la ps3 ne peut fournir au mieux que du pcm 5.1 par sa sortie hdmi ? Pourtant sa sortie est hdmi 1.3... Que fait l'option sortie en bitstream de la ps3 ? Sortie flux hd natif non zippé ou flux pcm 5.1 ?

l'option sortie en bitstream est une sortie zippée (pour la HD), ou pire, compressée, pour Dolby Digital, etc. Dans le cas du DD5.1 et du DTS surround c'est mieux de décompresser/décoder dans un ampli, qui le fera mieux que la PS3, donc dans ce cas la sortie Bitstream est meilleure que la sortie PCM.

Pour la HD la décompression/décodage n'est qu'un dézippage, donc l'endroit du dézippage est indifférent et la sortie LPCM 5.1 est parfaite et toute indiquée. Sauf que la PS3 ne dézippe pas la HD... (EDIT : la PS3 décode bien le Dolby True HD, c'est le DTS HD MA qu'elle ne décode pas. Merci pour la précision Vikyel ) D'autre part il me semble que la PS3 ne sort en bitstream que les formats "lossy" (DD 5.1, DTS surround, etc.) et pas la HD.

[Vikyel]

Question peut-être stupide mais qui mérite d'être posée.

http://bluray.highdefdigest.com/300.html

Le Blu-Ray 300 (que je vais bientot recevoir) propose une piste PCM 48kHz/16bits et une DD-THD 48kHz/16bits également.

J'ai bien compris le principe du lossless et du "zipage" mais si justement il n'y a aucune perte dans ces deux formats, quel intérêt de proposer deux pistes audio, une non zipé et l'autre zipé ?
Ces pistes sont censées être identiques n'est-ce pas ? Le PCM ne suffit-il pas ?

Dans le test du Blu-Ray on constate apparement une légère différence, et les testeurs posent la question du je cite "TrueHD vs PCM debate"

Quel piste audio est dans ce cas la meilleure ?

EDIT

Pour la HD la décompression/décodage n'est qu'un dézippage, donc l'endroit du dézippage est indifférent et la sortie LPCM 5.1 est parfaite et toute indiquée. Sauf que la PS3 ne dézippe pas la HD...

La PS3 gère, dézipe parfaitement le DD-TrueHD, mais pas le DTS HD MA.

[corsario]

Question peut-être stupide mais qui mérite d'être posée.

pas stupide, c'est un exemple très intéressant

http://bluray.highdefdigest.com/300.html
Le Blu-Ray 300 (que je vais bientot recevoir) propose une piste PCM 48kHz/16bits et une DD-THD 48kHz/16bits également.

J'ai bien compris le principe du lossless et du "zipage" mais si justement il n'y a aucune perte dans ces deux formats, quel intérêt de proposer deux pistes audio, une non zipé et l'autre zipé ?
Ces pistes sont censées être identiques n'est-ce pas ? Le PCM ne suffit-il pas ?

les deux sont identiques. L'intérêt : un clin d'oeil des d'ingénieurs pour nous permettre de comparer les deux. Il y a infiniment moins de différence entre du PCM 48kHz/16bits et du DD-THD 48kHz/16bits qu'entre du DD-THD 48kHz/16bits et du DD-THD 192kHz/24bits par exemple.

Ce qui nous permet de constater entre parenthèse que cette norme "True HD" est un petit peu du foutage de gueule puisqu'elle ne garantit qu'une qualité minimale de 48kHz/16bits. OK, c'est mieux que le CD, mais bon, c'est moins excitant que du 192kHz/24bits non ?

En fait c'est justement à cause de cette qualité plutôt basse de leur True HD qu'ils ont pu mettre en plus sur la galette le PCM non zippé . En 24bits/192kHz, ils n'auraient jamais eu la place de mettre le PCM. Et c'est bien pour ça qu'ils ont inventé cette façon de zipper le PCM que l'on appelle Dolby True HD (ou DTS HD MA).

Donc là c'est juste comme ça pour rire, pour une fois. En fait si tu un Blue Ray avec à la fois du Dolby True HD et du PCM, c'est mauvais signe pour la qualité de l'encodage audio (et/ou video d'ailleurs) : ça veut dire qu'il leur restait plein de place sur la galette...

Dans le test du Blu-Ray on constate apparement une légère différence

non, ils ne constate qu'une différence de "level", c'est à dire de volume
Ils font quelques réglages pour que les 2 volumes soient les mêmes, et ensuite : "a direct A/B comparison of several scenes revealed only slight differences" : seulement de légère différences. Je suis d'accord que c'est confusant qu'il y ait des différences, même légères, mais ça tient je pense surtout à la manière dont ils ont traité leur signal : on n'était pas là pour voir s'ils zippait le même signal ou pas...

et les testeurs posent la question du je cite "TrueHD vs PCM debate"

C'est un débat byzantin qui a finalement très très peu d'intérêt. La différence est soit réellement nulle (c'est ce que je crois), soit absolument négligeable (mais vraiment négligeable), et en plus complètement inaudible. Ce qui est important c'est l'encodage du LPCM (ou du True HD). L'important c'est d'avoir du 24bits/192kHz (ce n'est hélas pas pour demain,la preuve avec 300), le reste c'est hyper hyper secondaire. C'est pour ça que je prends (après d'autres) l'analogie du zippage, pour montrer que l'on peut passer de l'un à l'autre.

Quel piste audio est dans ce cas la meilleure ?

La piste en 24bits/192kHz qu'elle soit DD TRue HD ou PCM

[Vikyel]

Merci corsario pour ces précisions ^^ Cela confirme ce que je pensais !

Un peu le bordel quand même la HD... mais on s'y retrouve

[STAR WARS]

avec mon amplis denon 3801 qui ne gère que le 24bits/96khz donc sa va pour la qualité mais une fois en 24bits/192khz il faudra que je change d'amplis pour ne pas perdre en qualité? je suis branché en cinch avec câbles Y pour un XE1 et sony BDP-SE1 et le son et très bon pas de perte du a l'analogique vu qu'il na pas de prise hdmi.

[corsario]

avec mon amplis denon 3801 qui ne gère que le 24bits/96khz donc sa va pour la qualité mais une fois en 24bits/192khz il faudra que je change d'amplis pour ne pas perdre en qualité? je suis branché en cinch avec câbles Y pour un XE1 et sony BDP-SE1 et le son et très bon pas de perte du a l'analogique vu qu'il na pas de prise hdmi.

Tu sais, c'est pas demain qu'il y aura du 24bits/192kHz sur les BR et HD-DVD. Déjà le jour où il y aura du 24bits/96kHz en routine sur les films et les disques, on sera bien content !

Donc je pense que tu peux - hélas - garder ton ampli encore un bon bout de temps avant de perdre quoi que ce soit en qualité

[STAR WARS]

ok merci CORSARIO. tu es vraiment bien calé dans ce domaine. chapeaux.

[astrom]

savez vous si le toshiba X-1 est assez puissant pour decoder avec seulement un ampli de puisance 5.1 connecte deriere lui?

[brice1805]

Bonsoir à tous

Excelent thread qui clarifie beaucoup de choses. Bravo pour ton travail, Corsario.

Je suis à la recherche de mon futur ampli HC, et je me pose également pas mal de questions sur les fonctionnalités HDMI. Voici ce que me perturbe le plus :

Laissons de côté le SACD. Toutes les versions HDMI sont capables de transmettre du LPCM 24/192 en 8 canaux vers l'ampli HC.

Si l'ampli HC est 7.1 et s'il est capable d'extraire la partie audio du signal HDMI (c'est à dire qu'il n'est pas un simple switch), pourquoi n'est-il pas forcement capable de traiter le LPCM en 7.1 ?

Par exemple : le Marantz SR8001 est 7.1. Il est supposé pouvoir recevoir les 8 canaux du LPCM24/192, et après simple dézipage, transmettre chaque canal vers l'enceinte correspondante via le DAC. Alors pourquoi diable ne fait il pas mieux que du 5.1 avec le LPCM24/192 ? et que fait-il des 2 autres canaux ?

[corsario]

Bonsoir à tous

Excelent thread qui clarifie beaucoup de choses. Bravo pour ton travail, Corsario.

Salut Brice,

Merci
Je ne fais que collecter et recouper des infos, rien de sorcier, mais c'est vrai qu'il faut prendre le temps de le faire (j'apprends énormément de choses en même temps).

Si l'ampli HC est 7.1 et s'il est capable d'extraire la partie audio du signal HDMI (c'est à dire qu'il n'est pas un simple switch), pourquoi n'est-il pas forcement capable de traiter le LPCM en 7.1 ?

Par exemple : le Marantz SR8001 est 7.1. Il est supposé pouvoir recevoir les 8 canaux du LPCM24/192, et après simple dézipage, transmettre chaque canal vers l'enceinte correspondante via le DAC. Alors pourquoi diable ne fait il pas mieux que du 5.1 avec le LPCM24/192 ? et que fait-il des 2 autres canaux ?

Peut-être parce qu'un DAC 6 canaux coûte moins cher qu'un DAC 8 canaux ?...

Je n'ai pas de source en 7.1 alors je ne peux pas faire de test pour savoir ce qu'il fait des 2 derniers canaux (rien probablement. J'espère que ce n'est pas les 2 canaux frontaux qu'il vire )

[astrom]

alors quelq un sait il repondre a ma question ?

[MarcMAME]

La norme HDMI 1.3 apporte au moins un plus indéniable et très important pour le son :
le support du Lip Sync.
Tout traitement numérique induit de la latence et si il est possible de faire en sorte que l'audio et la vidéo soit synchrone en sortie de lecteur, le fait de passer par un préampli pour le son d'un coté puis un diffuseur d'un autre coté pour l'image, il est impossible d'avoir la certitude que les 2 soient diffusés d'une manière synchrone puisque les temps de traitement ne sont pas les mêmes et c'est ce que la norme 1.3 vient palier en obligeant les divers appareils connectés à communiquer leur latence propre entres eux pour s'assurer que son et image resteront synchrone.

Aujourd'hui avec votre lecteur HD, si vous regardez l'image sur un projecteur, un plasma ou un LCD et que vous écoutez le son via les sorties analogiques de votre lecteur vous avez toutes les chances d'avoir le son en avance sur l'image !

[FreqResPlot]

Mouais, une bonne partie des amplis HC récents ont un réglage de lyp sync, chez yam, denon, etc... et pas forcément les haut de gamme.

Pascal

[polopo]

Il y a fort à parier que c'est :

- soit lié à la puissance de calcul de sa partie audio: 192Khz x 24bits x 8=36 megabit/s sur lesquels il faut appliquer les traitements surround.

- soit lié à des chips (DSP ou autres) qui sont structurellement limités au traitement en 5.1 et qui équipent encore ce type de matériel.

Ce n'est pas le seul dans le genre à avoir des limitations plus ou moins compréhensibles: par exemple quand on regarde la doc des Onkyo 805/875 tout récemment sortis, on voit que le 192Khz n'est pas supporté du tout en TrueHD et qu'en DTS-HD MA le 192 est 'descendu' en 96Khz (voir les tableaux pages 72 et suivantes du manuel en anglais, peut etre que j'ai compris de travers!).

On en arrive au gag ou le décodeur des formatsHD de l'ampli donnera un moins bon résultat que si le décodage est effectué dans le lecteur

Pour en revenir à ta question, je pense qu'on n'aura jamais le 'pourquoi' final (ce qui importe peu non?) mais ce topic démontre que la présence d'un logo sur la façade de l'appareil n'empeche pas de devoir éplucher la doc technique de long en large et en travers avant de se décider à faire un achat. (et on risque de bloquer sur une fonctionnalité inexistante mais qu'on emploiera peut etre jamais de toute maniere faute de 'galette' intégrant les infos à décoder par la fonctionnalité en question).

Je ne serai pas étonné que les labos médicamenteux aient aidé au développement de la HD pour relancer le marché de l'aspirine.

[MarcMAME]

Mouais, une bonne partie des amplis HC récents ont un réglage de lyp sync, chez yam, denon, etc... et pas forcément les haut de gamme.

Pascal

Tant mieux, mais c'est un paliatif à ce problème pour ceux qui ne supportent pas la norme 1.3
C'est manuel et empirique mais toujours mieux que rien. Le 1.3 règle ce problème définitivement et automatiquement.
Reste que on peut rarement faire quoique se soit lorsque l'on rentre en analogique dans l'ampli HC...