Résultats du test en aveugle - câbles de modulation

[Diédy]

Pour ma part mes cables HP sont fait de coaxiaux RG214 , 2 par enceinte dont les tresses de masses ne sont utilisés que comme blindage et non comme conducteur de masse.
Cette tresse revenant ce polarisé sur la masse branché uniquement coté ampli apres filotration via un semi conducteur sans contact direct.

ce genre :
http://www.radiospares.fr/composants-el ... RG214.html

c'est pas donné quand même

[MS Yam]

Sinon il y a le RG213 qui a des propriétés similaires sauf qu'il n'a Q'une couche de blindage et le tout en cuivre non plaqué argent, celà me semble déja tres correct.
Le prix est tout autre , il faudra juste prendre soint de bien étamé tout les contacts.
La différence de tarifs et justifié par la difficulté au constructeur d'appliqué une couche d'argent sur du cuivre qui n'on bien sur pas les memes températures de fusion, l'application ne doit pas détérioré le cuivre par une montée en température trop élevée.
En théorie la meilleur méthode serait l'electrolise, mais celà prend du temps et en industrie le temps ... ceci explique celà.
Pour mon RG214 j'ai finis par soudés au fiches bananes celà donne de meilleur résultat le contact (surface et serage) n'étant alors plus qu'un mauvais souvenir.

[JbM]

Avec tout ça on peut ajouté le facteur stress+fatigue du moment qui peu altéré notre perception de la dureté d'un son alors qu'il est: clair, fluide, rapide et dynamique qui ne le paarais pas forcement lorsque l'on est détendu.

Mais la plupart des auditeurs disent percevoir des différences lors des tests en aveugle
Quelques tests ont même été organisés en temps illimité pour contourner entièrement l'éventualité d'un stress ou d'une fatigue du moment. Par exemple : http://www.head-fi.org/forums/showthread.php?t=192802

Pour l'influence des cables ils peuvent quant même joué un rôle dans la réponse en frequence due a la variation de leur impédance en fonction de la frequence.
La vitesse de propagation du son dans le cable ne sera pas la même a toute les frequences si il est plaqué (argent , étamé ou autre), ou si ça géométrie augmente sont impédance a une frequence donnée

Ces changements se situent à des fréquences bien au dessus de la bande audio. Tu peux te reporter aux mesures proposées dans l'archive en téléchargement dans le premier post de ce thread pour constater les (absences de) différences mesurées entre les cables testés.

Les seuls contre-exemples dont j'ai connaissance sont les cables munis d'un boitier contenant un filtre, et les cables pour haut parleurs tressés en scoubidou.

celà métrais plus en fonction la contre réaction de la source ce qui apportera une coloration electronique supplémentaire.

La contre-réaction n'a rien à voir là dedans, vu qu'elle se trouve en amont du cable.
Et vu qu'elle augmente la linéarité des circuits électroniques, elle diminue au contraire la coloration

[Pio2001]

Les impédances donnaient sont affiché pour une frequence donnée

L'impédance caractéristique, oui, mais capacité, résistance, inductance et conductance ne dépendent pas de la fréquence, ou très très peu.

Ces chiffres peuvent donnée une idée de la qualité du cuivre,

Non, la qualité du cuivre n'a pratiquement aucun impact sur ces chiffres. Elle change juste la résistance de 2 ou 3 % au plus.
La capacité, en particulier, ne dépend pas du tout de la qualité du cuivre, mais du diamètre de l'âme, du diamètre interne du blindage, et de la permittivité électrique du diélectrique.

la capacité effectivement sera plus déterminant pour la qualité des transistoires en audio.

La capacité n'a aucun impact en audio. Son effet est complètement recouvert par celui de l'inductance.

Si l'on prend le RG 58 celà reste un cable monobrin

Il existe des tas de RG58 différents. Les basiques sont multibrins.

pour 19AWG celà donnera un effet de peau trop prononcé

L'effet de peau est le même dans un monobrin et dans un multibrin.

atténuera les aigus et rendra le médium un peu acide.

Dans un coax, l'atténuation de l'aigu est de l'ordre d'un centième de dB, effet de peau et inductance compris.

Pour ce qui est des coaxiaux il faut rappelé que le signal audio est donnée par la tenssion point chaux(mâle) vs points froid (masse), si l'on néglige la masse l'on perdra alors les signaux les plus faible au profit d'un fausse impression de dynamique.

La masse d'un appareil electronique est aussi sensible au perturbation extérieur que le point chaux, si l'on sent sert comme blindage et conducteur a la fois le signal sera imanquablement polué.

Il s'agit de sensations subjectives. Electriquement, aucun signal faible n'est perdu, et la masse est moins sensible que le point chaud du fait de sa très basse impédance par rapport à la terre.

Par conséquent, ces considérations n'ont pas vraiment leur place dans le sujet de discussion sur les tests en aveugle, à moins d'organiser un nouveau test.

[MS Yam]

La HIFI

[viddal]

Je viens de découvrir et de lire ce sujet.
Génial!
Je voulais changer le câble de modulation d'origine de mon lecteur cd pour un câble genre monstercable et finalement je viens d'économiser 30 euros.
Par contre mon dieu qu'il a l'air misérable ce câble d'origine.

Merci tout le monde. Vive la zététique!

ps: Pour les câble optique c'est la même chose?

[brice1805]

Tiens, une remontée de Troll en DIY?

Quelqu'un peut résumer, mis à part "il faut essayer et choisir selon son goût"?

C'est pas moi qui ait commencé à parler de Galilée. Néanmoins, face à l'inconnu, il a fait preuve d'une grande objectivité dont devrait s'inspirer les convaincus de rodage des câbles.

Celà dit sans troll aucun.

Il n'empêche que je vais remplacer mon rca de base par un autre pour aller avec ma nouvelle Rotel mais pour autant, moins de 50 €, pour 2m.

[Emmanuel Piat]

En BF, les cables n'ont jamais été un problème dans une install hifi bien pensée (ie avec des impédances correctes et sans boucle de masse), pas plus qu'ils ne le sont ds toute chaine de mesure professionnelle correctement réalisée. Si ce n'était pas le cas, d'autres moyens de connection auraient vus le jour bien avant l'ère du numérique.

Par contre, l'acoustique d'une pièce a un impact évident (tjrs négatif hélas) très simple à constater. Achetez pour qq euros un panneau de LdR semi rigide de 10cm d'épaisseur et demandez à quelqu'un de balader le panneau derrière vos enceintes pdt que vous écoutez... C'est une manière de relativiser l'échelle des choses et de comprendre ou doit être investi votre effort. Autre expérience très simple à faire : l'été arrive alors profitez en pour mettre vos enceintes dehors et faire une écoute en champ libre à environ 2m50. Les choses ne peuvent que s'améliorer, parfois ds des proportions qu'on ne soupçonne pas ... Et cela vous permettra aussi d'entendre pour la première fois, le véritable son de vos petites boites (à la réflexion sur le sol près, donc si possible mettez vos enceintes en hauteur).

@+
Emmanuel

[Nexus.6]

Autre expérience très simple à faire : l'été arrive alors profitez en pour mettre vos enceintes dehors et faire une écoute en champ libre à environ 2m50. Les choses ne peuvent que s'améliorer, parfois ds des proportions qu'on ne soupçonne pas ... Et cela vous permettra aussi d'entendre pour la première fois, le véritable son de vos petites boites (à la réflexion sur le sol près, donc si possible mettez vos enceintes en hauteur).

Je m'étais fait cette reflexion, pourquoi ne pas faire un Home Cinema sous un chapiteau en tissus et dehors. Ou faire des soirée cinema dans le jardin. J'ai jamais écouté, mais j'étais arrivé à cette conclusion...

[haskil]

Attention quand même : dehors ne veut pas dire champ libre. Pour qu'il y ait champ libre, il faut que l'espace autour des enceintes soit réellement dégagé, que d'éventuels bâtiments ou murs ou arbres, végétaux, etc. soient a une vingtaine de métres...

Mais l'experience proposée par Emmanuel Piat est juste et le fond de son discours ne l'est pas moins.

[aldo]

l'été arrive alors profitez en pour mettre vos enceintes dehors et faire une écoute en champ libre à environ 2m50. Les choses ne peuvent que s'améliorer, parfois ds des proportions qu'on ne soupçonne pas ... Et cela vous permettra aussi d'entendre pour la première fois, le véritable son de vos petites boites (à la réflexion sur le sol près, donc si possible mettez vos enceintes en hauteur).

@+
Emmanuel

samut Emmanuel
on doit avoir une perte de grave énorme en exterieur non?

[chris]

l'été arrive alors profitez en pour mettre vos enceintes dehors et faire une écoute en champ libre à environ 2m50. Les choses ne peuvent que s'améliorer, parfois ds des proportions qu'on ne soupçonne pas ... Et cela vous permettra aussi d'entendre pour la première fois, le véritable son de vos petites boites (à la réflexion sur le sol près, donc si possible mettez vos enceintes en hauteur).

@+
Emmanuel

samut Emmanuel
on doit avoir une perte de grave énorme en exterieur non?

pas avec des merlin










---------> []

[aldo]

c'est a dire?
tu a une ref?
Aldo

[gloinfred]

Chouette sujet !

Vous ne voulez pas recommencer avec les cables HPs?

[helyxir]

au vu de toutes ces reflexions qui finalement n'ont mis personne d'accord, ne pourrait on conclure par : tout ça pour ça ?

Car entre un cable RCA MIT d'une valeur de 300€ et un noname, verdatre mais épais, à 15€, j'ai pas trouvé une seule personne (de tous horizons: enfant, audiophiles et novices) capable de faire la différence, mais vraiment aucune : le rendu est strictement identique.
J'ai par contre noté un rendu différent sur les cables d'enceintes, subtile certes (bi-cablage : cuivre argenté sur borne medium/aigue et mixte cuivre-cuivre argenté sur la borne grave) ou j'ai, contre toute attente, un rendu des aigus plus doux sur des triangles Altéa. Mais c'est bien la première fois que je note une amélioration sur un changement de cables d'enceintes, après en avoir essayé de toutes sortes sur plusieurs années, je précise : toujours en bi-cablage (même des VanDenHull hors de prix prêtés par une boutique haut de gamme). Les RCA idem.

Donc pour ma part, je préfère investir dans ce qui est plus facilement perceptible et l'économie me permet de monter en gamme sur le reste des composants.

Il faut savoir aussi percevoir ses limites; A quoi bon investir autant si on ne peut voir aucune différence, je suis persuadé que l'effet placebo a une influence non négligeable : c'est cher donc c'est top.

C'est en tout cas, après plusieurs années à écumer les divers forums, et cette lassitude de croire les vérités des uns et des autres comme absolues, qui m'a fait abandonner cette vaine quête du toujours plus. De plus, j'ai lu ou eu a subir parfois des accès de haine de la part de certains "ayathollas" qui entrent dans des rages folles quand on à le malheur de ne pas être rangé à leur opinion. Doucement, c'est que de la hi-fi, faut pas tuer (comme au foot).

Un simple conseil : revoyez vos réglages, votre pièce, la disposition de vos enceintes, ca ne coute rien et le gain est autrement plus significatif. Un ami me vantant le prix de son matériel avait disposé ses 2 enceintes frontales sur des plans différents en hauteur et profondeur et était prolixe sur la qualité de son matériel, que répondre à ça ? Je vous laisse imaginer "l'image" sonore.

Je garde en tête cette maxime qui recadre bien les choses : passé un certain niveau, 1% de mieux (peut-être) c'est 100% plus cher. Et 1,50 m de cables au prix d'une Mégane ca vous fait pas frissonner ?