câble hdmi et Toshiba HD-XE1

[El-Rico]

En effet, ton post s'apparente plus une suite d'hypothèses que des observations concrêtes, mais au moins tu poses la question.

Oui, en fait, je n'ai pas eu l'occasion de tester, et j'avoue que j'en aurais certainement pas la patience.
Mais je trouve le sujet néanmoins interessant, et donc j'essaie de réflechir aux arguments ou observations de chacuns. J'avoue pour l'instant que les observations d'Alluciné sont assez convaincantes et pas incompatibles avec les explications techniques de tfpsly.

[tfpsly]

Mais du coup, effectivement, ne peut-on pas avoir d'intermédiaire entre les bit de "poids faible" et "bit de poid fort" dont tu parles ? Auquel cas on pourrait avoir à l'écran de faibles dégradations qui ne sauteraient pas forcément aux yeux, sauf sur MIRES ou en en comparaison avec un signal "parfait" ?
En fait j'essaie de comprendre dans quelle mesure ces dégradations peuvent rentrer dans ce qu'on appelerait une "qualité d'image" moindre.
On a vu effectivement qu'on pouvait obtenir des bugs d'affichage bien visibles. Dans ce cas, effectivement, il est facile de déceler si notre image en contient ou pas, sur MIREs ou en live.

Non, ces altérations sont a priori totalement aléatoires et devraient toucher tous les bits, donc si bug on aura aléatoirement des + ou - 1 autant que des + ou - 128.

Mais même à la lecture de ces explication, je ne vois pas en quoi il serait impossible que ces dégradations soient intermédiaires entre bug visible, et l'indiscernable

Moi non plus. A moins que ce ne soit une très faible neige, genre un pixel toute les 10 lignes. Après certains ne voient pas les pixels morts de leur LCD, alors quelques pixels qui chient et pas toujours au même endroit... pourquoi pas...

[tfpsly]

Ha autre chose à propos de l'encodage des bits sous forme de signaux électrique le long des câbles:

Sur un câble de bonne longueur, si on envoie un signal constant (+5v par exemple), à l'autre bout on va tout d'abord recevoir 5v puis le signal va progressivement perdre en puissance.
C'est pourquoi en général on n'envoie pas les bits 1 par +X volts et les bits à zéro par zéro volts.

On utilise des encodages plus compliqués, comme le Manchester : on envoie des signaux en escalier, pour avoir en permanence des changements de tension sur la ligne et éviter les signaux constants s'évanouissant. Suivant le bit à émettre on décale ou non un signal en escalier. A l'arrivée au "top" de l'horloge on regarde si on a une montée ou une descente, codant un 1 ou un 0. C'est bien plus fiable (et on peut en plus déduire le signal d'horloge du signal reçu, donc moins de lignes en parallèle):
http://en.wikipedia.org/wiki/Line_code
http://fr.wikipedia.org/wiki/Codage_Manchester



Mais si pour le HDMI les ingénieurs ont été stupides au point de ne pas gérer cela et que sur le fond blanc d'une mire ils envoient un signal constant à 1, on pourrait avoir une perte de signal et au final avoir de la neige apparaissant. Mais ce serait très surprenant qu'un tel encodage soit utilisé. Et ce serait quasiment sans conséquence sur la plupart des films sauf dessins animés

[tfpsly]

Bon le HDMI (lien vers les specs) utilise un encodage TMDS dérivé du 8B/10B, donc au maximum il n'y a que 5 bits à 1 qui se suivent, il ne devrait donc pas y avoir de perte de bit à 1.

[El-Rico]

Wahou... Merci pour cette explication technique. Un peu compliqué, mais fort intéressant.

[ngc1976]

cable hdmi ofc avec fiches plaquées or, pas cher (euphémisme):

http://www.lidl.fr/fr/home.nsf/pages/c. ... _HDMI.ar10
Saisissez votre code postal au besoin

Bonne surprise pour les uns, bon courage pour les autres...

[noname]

En fait, je te parlais de faire usage de mires pour que les défauts soient mis en éxergue et indiscutables... Je suis classé comme unintégriste de l'image et je l'assume, mais je sais du coup que ce que je perçoit sur un film ne l'est pas par tout le monde et ce qui me dérange ne dérangera pas tout le monde non plus...
Par contre, là où je m'insurgeais, c'était sur l'affirmation que parce que c'est numérique, il n'y a pas de différence... J'accepte plus volontier la phrase si elle se termine par "JE ne vois pas de différences" ... C'est un peu comme pour les AEC : ce n'est pas parce qu'on en voit pas qu'ils n'éxistent pas : si on ne les voit pas, c'est juste qu'on ne les voit pas !

Tout à fait.

Pour avoir fait des tests avec plusieurs câbles HDMI/HDMI (Real/noname/Qed) je peux affirmer ici même que c'est trois câbles fournissent trois images différentes ...

Tout en sachant que le "noname" et le real ont du mal, sur 10m, en 1080p ... artefacts divers et variées en plus des différences de rendu.

Quoi qu'il en soit, je trouve vraiment dommage que la fiche HDMI ne soit pas pourvu d'un système de fixation mécanique à l'instar du DVI...

[tfpsly]

Peut être que le Display Port corrigera cela? Et oui encore un changement de norme après le dvi puis l'hdmi

[FUW13]

Vraiment interressant ce post !
Moi j'en ai conclu, puisque personne n'a affirmé son contraire, c'est que un câble HDMI de grande longueur de mauvaise qualité, produira des bugs d'affichage.

Si on une image sans bugs, pas la peine d'aller chercher autre chose, yaura rien à gagner !

Le contraste et le piqué la netteté de l'image ne seront pas changé.

Merci Ohm ciné, tu t'es donné du mal, mais tu as fais avancé le débat. Au depart vu les interventions de certains on aurait pu penser qu'une belle image pouvait être améliorée encore et toujours.

[tfpsly]

T'as tout compris (du moins tu as maintenant le même avis que moi)

[El-Rico]

Ah... tient, ben perso, j'ai toujours un doute. Je continue à penser que certaines des pertes, que tu as exellemment bien expliquées, peuvent se ranger dans la catégorie "perte de qualité d'image", et qu'au final un cable un peu moins bon pourra créer des dégradations faibles qui globalement rendront l'image moins belle que celle obtenue avec un cable parfait, même si cette image peut paraitre tout-à-fait satisfaisante de prime-abord (avant comparaison)...

Mais bon au final rien ne vaut des tests pratiques. Je vais essayer de trouver les screenshots d'Allucinema...

En tout cas, ces explications ont le mérite de relativiser effectivement l'importance que l'on accorde parfois au cablage en pensant que ça va carrément booster les perf de notre lecteur DVD...

[tfpsly]

Ah... tient, ben perso, j'ai toujours un doute. Je continue à penser que certaines des pertes, que tu as exellemment bien expliquées, peuvent se ranger dans la catégorie "perte de qualité d'image", et qu'au final un cable un peu moins bon pourra créer des dégradations faibles qui globalement rendront l'image moins belle que celle obtenue avec un cable parfait, même si cette image peut paraitre tout-à-fait satisfaisante de prime-abord (avant comparaison)...

A quel genre de dégradation pense-tu?

Mais bon au final rien ne vaut des tests pratiques. Je vais essayer de trouver les screenshots d'Allucinema...

Oui en effet Je les ai cherché rapidement mais sans succès.

[El-Rico]

Ah... tient, ben perso, j'ai toujours un doute. Je continue à penser que certaines des pertes, que tu as exellemment bien expliquées, peuvent se ranger dans la catégorie "perte de qualité d'image", et qu'au final un cable un peu moins bon pourra créer des dégradations faibles qui globalement rendront l'image moins belle que celle obtenue avec un cable parfait, même si cette image peut paraitre tout-à-fait satisfaisante de prime-abord (avant comparaison)...

A quel genre de dégradation pense-tu?

Par exemple, est-ce techniquement possible que les pertes du cable puissent engendrer un surplus de fourmillements ?, des blancs un poils brûlés car la moitié des pixel censés être blancs le sont un peu trop ?... Un pixel déconnant peut-il prendre n'importe quelle couleur ? Si plusieurs pixel déconnent, ne pourrait-on pas alors avoir des pertes de détails, si par exemple un pixel censé être plus foncé que ses voisins, prend alors une teinte voisine ? Est-ce vraiment alléatoire, ou est-ce possible qu'un pixel soit plus ou moin buggé suivant l'info qu'il était censé recevoir ? Par exemple peut-on imaginer que tous les pixel censé être noirs deviennent en fait gris foncés ou bleu nuit ? Ca ne serait alors pas forcément visible de suite mais diminuerait le contraste perçu...
Ce ne sont que des exemples, je n'ai pas tout en tête.
J'avoue que j'aimerais bien qu'Allucinema revienne nous voir, il serait interessant de voir si les differences qu'il a observées sont effectivement des bugs, si elles s'expliquent techniquement, etc... On pourrait partir de vrais constats à l'image.

[Julien Homecineson]

Vraiment interressant ce post !
Moi j'en ai conclu, puisque personne n'a affirmé son contraire, c'est que un câble HDMI de grande longueur de mauvaise qualité, produira des bugs d'affichage.

Si on une image sans bugs, pas la peine d'aller chercher autre chose, yaura rien à gagner !

Le contraste et le piqué la netteté de l'image ne seront pas changé.

Merci Ohm ciné, tu t'es donné du mal, mais tu as fais avancé le débat. Au depart vu les interventions de certains on aurait pu penser qu'une belle image pouvait être améliorée encore et toujours.

En fait non : un mauvais câble et pas d'image du tout.

Si image sans bug, rien à gagner mais tout est là.... il faut que le signal soit intégralement transmis...

Si on arrive à 100%, non. pas de changement.

Une belle image doit le rester et un bon câble est celui qui véhiculera le flux intégralement...et ce n'est pas souvent le cas...

[Julien Homecineson]

Ce ne sont que des exemples, je n'ai pas tout en tête.
J'avoue que j'aimerais bien qu'Allucinema revienne nous voir, il serait interessant de voir si les differences qu'il a observées sont effectivement des bugs, si elles s'expliquent techniquement, etc... On pourrait partir de vrais constats à l'image.

Je ne te suffis pas .

D'un point de vue technique, sans bombarder de termes compliqués Ohm Ciné : Malgré une dégration partielle (limitée mais partielle) du signal, le diffuseur peut quand même, afficher une image.

En fonction de la dégratation et surtout de son ampleur, l'image perdra en qualité. Les défauts constaté sont souvent : bruit (ça fourmille de petits points blancs, vert), perte de détails etc... mais on a tout de même une image si la dégradation est limitée. La bande passante étant importate, les défauts apparaitront aléatoirement à l'image. Pas uniquement à un point ou une ligne donnée.

Tout s'explique assez facilement. Il y a une tolérance (faible) qui permet d'avoir une image tout de même. Ensuite, une fois le seuil passé...ben on a pas d'image.

Un bon câble de 10m est celui qui permet d'avoir des données intègres, les mêmes qu'en sortie d'un câble "parfait" de 1m.... et ce dans les réso qui nous occupent ici (1080p 60 pour la plus "raide").

Les défauts à l'image s'expliquent super simplement.

Ensuite, on pourrait se dire : "sur mon PC, j'arrive à télécharger un fichier RAR de 700Mo (au pif) sans erreur sur un câble réseau de 100m ahgnaaaaa" Mais voilà, l'HDMI, ce n'est pas de l'IP....

Enfin pour prendre le PCM de CD : c'est que des 1 et des 0... à la limite, ça se discute, au dela d'un minimum, c'est vrai que j'ai plus de mal à entendre une différence entre un bon câble numérique et un super super câble numérique... Mais il ne s'agit pas de passer 1Mb/s avec une fibre optique de 80cm.... là, on parle de beaucoup plus sur beaucoup plus long...