Gestion correcte du gamma sous ffdshow

» 25 Mai 2007 18:10

>je vais tester ça ce soir, sur mon PC de bureau c'est pas génial, on verra sur le TT ce que ça donne.

Et me reste qd même à valider définitivement le chroma lorsqu'on bosse en PC YUV dès que j'aurais un peu de temps (pas ce WE, j'ai de la famille). Donc, il reste une petite réserve.

» 25 Mai 2007 18:11

Hé hé !! c'est qu'y a du boulot derrière aussi !!

» 25 Mai 2007 18:27

Seb.26 a écrit:OK, donc certain diffuseur accepterais seulement [1~235] en entrée sur la HDMI ... Merci !

Vi, comme le PTAE900 :wink:

» 25 Mai 2007 18:29

Emmanuel Piat a écrit:Ensuite voici ce que ça donne si on prend le mapping :

only luminance coché
input 16-235
ouput 16-235
RGB32 + high quality YV12 to RGB conversion

Est ce que tu sais si MPC sait faire des bandes noires en gris ?
Avec ZP c'est réalisable mais MPC ?

Merci ;-)

» 25 Mai 2007 18:31

kazuya a écrit:Ah non, j'ai bien une nvidia !!
Ok, je comprends mieux !!!!!

Copieur

» 25 Mai 2007 18:35

>Avec ZP c'est réalisable mais MPC ?

aucune idée.

» 25 Mai 2007 18:43

Pour les bandes grises comme ZP j'ai cherché mais non, je pense pas que MPC sache le faire. Enfin, avec les pixels shaders, tout est possible, mais ça devient compliqué à mettre en oeuvre ! Et avec une 6200 c'est pas génial...

Mais je ne ressens pas le besoin d'avoir des bandes grises. Par contre, ne plus avoir de bandes du tout et que tous les films sortent en format 1.85 ça se serait le pied !!!!!!

(comme sur la HDTV américaine d'ailleurs, la plupart des films sont en 1080p 16/9ème alors que le format d'origine chez nous est 2.35 !

et ce n'est pas coupé, il y a bien de l'image en plus)

» 25 Mai 2007 18:50

ZP 4.50 wmv pro plante chez moi en mettant RGB32 en sortie :-?

J'avais abandonné à cause de ca!

» 25 Mai 2007 18:52

C'est clair que je n'abandonnerai pas MPC !! :mdr:

» 25 Mai 2007 19:06

kazuya a écrit:Par contre, ne plus avoir de bandes du tout et que tous les films sortent en format 1.85 ça se serait le pied !!!!!!

idem ... un petit autocrop serait des plus agreable ... ne serait que pour eviter de calculer tout ces pixels qui servent à rien !!! :mdr:

» 25 Mai 2007 19:06

Emmanuel Piat a écrit:Ca me fait plaisir de voir qu'il y en a au moins un qui a compris

...

» 25 Mai 2007 21:53

kazuya a écrit:(comme sur la HDTV américaine d'ailleurs, la plupart des films sont en 1080p 16/9ème alors que le format d'origine chez nous est 2.35 ! et ce n'est pas coupé, il y a bien de l'image en plus)

Ca ne vaut le coup que sur les films tournés par exemple en Super35 (James Cameron en est adepte sur certains de ses films il me semble), où là on peut "dématter" l'image en ôtant les bandes noires, tout en conservant le cadrage original. Le problème, c'est que parfois, en faisant ainsi on fait apparaître des perches... ;-)

Sans quoi, je préfère mille fois avoir les bandes noires du 2:35. C'est plus "cinéma" je trouve. Le pire étant bien sûr le pan & scan qui revient à la mode, notamment sur la HDTV américaine, mais version 16/9ème... Beurk. Mais ça, c'est un éternel débat... C'est comme pour la VO/VF :mdr:

.

» 25 Mai 2007 22:40

Franchement, je n'y vois chez moi aucun interet au 2.35 !!

Tout l'effet que ça me fait, c'est de perdre 25% de surface de mon écran, et d'ailleurs l'image me parait trop petite comparée au 16/9ème qui est impeccable pour ma distance de visionnage (2,10m de base, 3,80m de distance).
D'ailleurs, systématiquement je zoome un peu avec MPC histoire d'enlever la moitié des bandes, meme si je perds un peu des côtés, je préfère largement ça !! :-?

Après, évidemment que si mon écran était au format 2.35 et le 16/9ème à l'intérieur encadré de bandes noires, donc gagner en surface sur le 2.35, là je dirais SUPEEEEEEEER !!!

» 25 Mai 2007 22:48

bah voilà tu sais ce qu'il te reste à faire, lol ;-)

.

J'ai eu l'occasion de voir Pulp Fiction recadré en 16/9 pour la HDTV américaine, alors certes ça remplit l'écran, mais c'est plus le même film. J'ose même pas imaginer un Sergio Leone...

Mais bon, je suis HS là...

Ce qui est sûr, c'est qu'avec le plein écran, pas besoin de bandes grises (bon j'avoue, j'ai ajouté cette dernière phrase pour retomber dans le sujet, lol).

» 25 Mai 2007 23:01

Ouep, je l'ai vu aussi Pulp Fiction en 16/9, et bien pour moi c'était le meme film, en mieux !!!!!!!!! :mdr:

Après ça dépend des goûts, mais moi j'adore !
En fait, je trouve le format 16/9 beaucoup plus adapté à une utilisation domestique...
Nos pièces sont rarement 2,35 fois plus larges que hautes. Ca ferait du 5,8m de large pour une hauteur de plafond de 2m50 !!!

Je te raconte pas la longueur qu'il faudrait, c'est plus une maison c'est un chateau !! :mdr:

En 16/9, 1.77 x 2.5m = 4.4m
Ca devient tout de suite plus raisonnable !!