Tout savoir sur Classé Audio

» 19 Mai 2007 18:22

ashram a écrit:
SYNKROTRO a écrit:Ce que vous dites, l'une et l'autre, sur les différences entre les CDP 102 et 202 va tout à fait dans le sens de l'avis de Fredfish sur la même question, il y a quelques mois.

A+
Olivier

exact sauf que faire la différence soit même est plus qu'étonnant... et impressionnant

Super CR

ça me redonne envie de reécouter les CAM400

mais bon là je partirais plutôt avec un 2eme sa-ref pour biamplifier :mdr:

J'ai testé il y a quelques jours 3 préampli et j'ai été moi aussi stupéfais de la différence que peut apporter ce maillon à l'écoute.
Je pense donc un jour tester mon ref3 contre un Pass lab X0.2 et pourquoi pas un CP700 mais on est plus dans la même catégorie de prix mais ce serai quand même interressant.

» 19 Mai 2007 18:25

doudou_78 a écrit:Les blocs Omega 500W à 11000 euros sur Highend Audio

Ou les ML 33H au même prix

Deux excellentes affaires.

Tu a le lien car j'aimerai bien comparer le Sa-ref aux ML si c'est pas trop loin

» 19 Mai 2007 18:48

totof66 a écrit:Super CR ça me redonne envie de reécouter les CAM400 mais bon là je partirais plutôt avec un 2eme sa-ref pour biamplifier

J'ai testé il y a quelques jours 3 préampli et j'ai été moi aussi stupéfais de la différence que peut apporter ce maillon à l'écoute.
Je pense donc un jour tester mon ref3 contre un Pass lab X0.2 et pourquoi pas un CP700 mais on est plus dans la même catégorie de prix mais ce serai quand même interressant.

quel test intéressant ce serait

» 19 Mai 2007 19:07

En tout cas ce test est parfait pour discuter des points suivants :

- Le composants de conversion numérique/analogique ne doit pas être le même sur les deux CD pour avoir un tel écart, lesquels sont utilisés ?
- Un ampli multi-canal n'a pas la puissance électrique nécessaire pour aller jouer dans la même cour que des amplis stéréo ou mono avec de grosses enceintes.
- Un pré est capital pour une config HDG car il fait la différence sans difficulté.
Bravo, Superbe CR les gars!!! et Madame

» 19 Mai 2007 19:16

jefparis a écrit:En tout cas ce test est parfait pour discuter des points suivants :

- Le composants de conversion numérique/analogique ne doit pas être le même sur les deux CD pour avoir un tel écart, lesquels sont utilisés ?

exact jeff !
le 102: 1* Cirrus Logic CS4398
et le 202: 3* Burr Brown PCM1792

- Un ampli multi-canal n'a pas la puissance électrique nécessaire pour aller jouer dans la même cour que des amplis stéréo ou mono avec de grosses enceintes.

et bien ici, le CA5200 est équipé d'un transfo de 2.5kva qui normalement est capable de délivrer 5*200w sous 8ohm ou 5*370w sous 4 ohms...
ce qui m'avait mis la puce à l'oreille est qu'il ne double pas sa puissance qd on divise l'impédance par deux (comme le ca2200 ou le cam400). la preuve que qq part... il y a un facteur limitatif !

- Un pré est capital pour une config HDG car il fait la différence sans difficulté.

oui, je viens de m'en rendre compte !
je ne m'avance pas bcp en disant que à part les enceintes, c'est bien lui qui fait le plus la différence

Bravo, Superbe CR les gars!!!

merci

» 19 Mai 2007 20:25

Super CR!

Eh oui!

C'est que je je m'évertue à dire.

1) Les CAM 400 sont d'une précision redoutable (une référence de studio) et d'une tenue gigantesque. Presque impossible à mettre à genou. Condition essentielle: Les enceintes et leurs amplis doivent être le plus précis et fidèles possible. Et là, les CAM 400 et les 800/801 sont absolument incontournables. Un ampli ne doit rien colorer.

2) Les alimentations, j'ai fait un post là-dessus qui ne remportait pas l'unanimité. Pourtant, lorsqu'on manipule des niveaux tels, il faut séparer les alimentations des amplis. C'est une loi physique. Rien de tel que 2 amplis mono par enceinte! Imagine ashram le résultat avec 4 CAM comme chez moi! Enfin, tu le sais, tu es venu écouter...

Eh bien ashram, te voilà de moins en moins indécis! Va falloir économiser! :lol:

» 19 Mai 2007 21:05

jefparis a écrit:En tout cas ce test est parfait pour discuter des points suivants :

- Le composants de conversion numérique/analogique ne doit pas être le même sur les deux CD pour avoir un tel écart, lesquels sont utilisés ?
- Un ampli multi-canal n'a pas la puissance électrique nécessaire pour aller jouer dans la même cour que des amplis stéréo ou mono avec de grosses enceintes.
- Un pré est capital pour une config HDG car il fait la différence sans difficulté.
Bravo, Superbe CR les gars!!!

merci, mais il y a une petite erreur de forme :oops:

jusqu'à preuve du contraire, je n'ai rien entre les jambes qui permette à qui que ce soit de parler de moi au masculin :wink:

allé, une petite photo pour le prouver

pirotess

» 19 Mai 2007 21:08

Ils me plaisent bien ces CAM400 bien qu'ils étaient décriés sur le topic B&W, il faut que j'aillle faire un tour à Mouroux, de toute façon un ampli pour moi c'est un mono, dommage qu'à Mouroux il n'est qu'une paire.
Je pense qu'Oly a trouvé une config presque parfaite en Classé avec c'est 4 amplis.
On doit pouvoir améliorer la config peut-être avec un DAC dédié.

» 19 Mai 2007 21:35

pirotess a écrit:
jefparis a écrit:En tout cas ce test est parfait pour discuter des points suivants :

- Le composants de conversion numérique/analogique ne doit pas être le même sur les deux CD pour avoir un tel écart, lesquels sont utilisés ?
- Un ampli multi-canal n'a pas la puissance électrique nécessaire pour aller jouer dans la même cour que des amplis stéréo ou mono avec de grosses enceintes.
- Un pré est capital pour une config HDG car il fait la différence sans difficulté.
Bravo, Superbe CR les gars!!!

merci, mais il y a une petite erreur de forme

jusqu'à preuve du contraire, je n'ai rien entre les jambes qui permette à qui que ce soit de parler de moi au masculin

allé, une petite photo pour le prouver

pirotess

La correction dans mon post a été faite, toutes mes excuses chère Madame :wink:

» 19 Mai 2007 21:55

jefparis a écrit: La correction dans mon post a été faite, toutes mes excuses chère Madame

» 19 Mai 2007 21:56

jefparis a écrit:Ils me plaisent bien ces CAM400 bien qu'ils étaient décriés sur le topic B&W, il faut que j'aillle faire un tour à Mouroux, de toute façon un ampli pour moi c'est un mono, dommage qu'à Mouroux il n'est qu'une paire.

Bien sûr qu'ils sont bons ces CAM !
Bon, j'ai retrouvé ici un peu de ce que j'avais observé lors de mes précédentes écoutes, où
les modèles 200W en biamp m'avaient paru plus rond et définis, mais moins dynamiques, moins drois que les CAM.
Toutefois ce coté dynamique et monitor des CAM semblait ici faire merveille et parfaitement
corps avec les 801D, notamment sur les percus.
En fait, la nouveauté pour moi est surtout que le couple CA2200-3200 en biamp verticale s'est
avéré (très légèrement) meilleur que le 5200, alors que je m'attendais plutôt au contraire.

Cela dit comme dis plus haut, ces amplis proposent tous un rendu de haut niveau et les
différences sont tenues, contrairement aux sources et surtout aux préamps...

A +

» 19 Mai 2007 21:57

pirotess a écrit:Tiercé donné gagnant : CDP202, CP700 et le CA5200.

il parait que le preampli Omega MkII et le CP65 sont supérieurs au CP700 mais ils sont pratiquement impossibles à trouver
antony

» 19 Mai 2007 22:03

oly a écrit:Super CR!
Eh oui!
C'est que je je m'évertue à dire.

1) Les CAM 400 sont d'une précision redoutable (une référence de studio) et d'une tenue gigantesque. Presque impossible à mettre à genou. Condition essentielle: Les enceintes et leurs amplis doivent être le plus précis et fidèles possible. Et là, les CAM 400 et les 800/801 sont absolument incontournables. Un ampli ne doit rien colorer.
2) Les alimentations, j'ai fait un post là-dessus qui ne remportait pas l'unanimité. Pourtant, lorsqu'on manipule des niveaux tels, il faut séparer les alimentations des amplis. C'est une loi physique. Rien de tel que 2 amplis mono par enceinte! Imagine ashram le résultat avec 4 CAM comme chez moi! Enfin, tu le sais, tu es venu écouter...
Eh bien ashram, te voilà de moins en moins indécis! Va falloir économiser! :lol:

et oui car faire la totale en fois n'est pas possible donc deux choix possible
commencer par un CDP202 et CP700 puisque c'est eux qui changent le plus
ou
CP700 plus deux CAM 400 mais là, le budget est déja éméché et je perd la source magique !

jefparis a écrit:Ils me plaisent bien ces CAM400 bien qu'ils étaient décriés sur le topic B&W, il faut que j'aillle faire un tour à Mouroux, de toute façon un ampli pour moi c'est un mono, dommage qu'à Mouroux il n'est qu'une paire.
Je pense qu'Oly a trouvé une config presque parfaite en Classé avec c'est 4 amplis.
On doit pouvoir améliorer la config peut-être avec un DAC dédié.

il n'est pas sur qu'ils te plaisent puisque tu as choisi une autre voie avec Mac mais je serais vriament ravi de lire ton CR car ce qu'on à écouté sur ces 801d... marche du tonnerre à notre goûts

pour le dac, dans mon cas, je n'aurais nullement besoin... le 202 va tellement loin à lui tout seul !
par contre, il n'est pas interdit plus tard de rechercher encore un peu plus le graal sonore

» 19 Mai 2007 22:04

kkill a écrit:
pirotess a écrit:Tiercé donné gagnant : CDP202, CP700 et le CA5200.

il parait que le preampli Omega MkII et le CP65 sont supérieurs au CP700 mais ils sont pratiquement impossibles à trouver
antony

Certainement pas !
J'ai possédé un CP65, que je viens de revendre...pour prendre un CP700 qui lui est
incontestablement supérieur.
Quand à l'Omega MkII, le CP700 lui regarde dans les yeux, d'après Philippe Muller, chef
produit de la marque...

En fait tu as raison sur un point: ils ne courrent pas les rues. :wink:

A +

» 19 Mai 2007 22:10

calimerashram a écrit:et oui car faire la totale en fois n'est pas possible donc deux choix possible
commencer par un CDP202 et CP700 puisque c'est eux qui changent le plus
ou
CP700 plus deux CAM 400 mais là, le budget est déja éméché et je perd la source magique !

Et c'est reparti... :roll:

A +