Calibration du Sanyo Z5 [Tutorial en page 1]

[kbil69]

C'est exactement à ce type de courbe que je pense
Départ vers 1.8 puis alignement à 2 pour finir à 1.9 qui sont les meilleures valeurs testées chez moi.
Cela permet d'avoir du détail dans les noirs qui sont bien débouchés et de ne pas avoir de blancs brûlés.
Par contre peut-on arriver à ce type de courbe avec les seuls réglages du vp ?

Aie aie aie, ca va être dur

Tu as une pièce sombre pour descendre aussi bas en gamma et en 10IRE ?

[kbil69]

dans le cas d'une courbe personnalisée, il faut dans ce cas désactiver l'iris auto, car MLill m'a dit que l'iris auto activé, il donnait ce que les ingénieurs SANYO voulaient qu'il donne.
Et que si on voulait aligner la luminance , c'était sans ce paramètre.
Pour lui il est quand même dommage de ce passer de lui, donc, faire une analyse avec et sans et essayer de trouver le meilleur compromis

Tu as mis l'iris sur ouvert ou fermé alors ?

[ALBO]

C'est exactement à ce type de courbe que je pense
Départ vers 1.8 puis alignement à 2 pour finir à 1.9 qui sont les meilleures valeurs testées chez moi.
Cela permet d'avoir du détail dans les noirs qui sont bien débouchés et de ne pas avoir de blancs brûlés.
Par contre peut-on arriver à ce type de courbe avec les seuls réglages du vp ?

Bonjour Max,

Noirs super débouchés mais je crains que l'image ressemble à un grab

Je vois que personne n'a lu l'article RDS que je vous ai envoyé

Alain

[McGayver]

Noirs super débouchés mais je crains que l'image ressemble à un grab

En ben non justement ! (me demandes pas pourquoi ) et en plus (je donnes une réponse à kbil en même temps) mon salon est blanc de blanc mais trés "coupé" par beaucoup de boiserie sombre , c'est vrai

Je fais une petite compil de ce que j'ai fais ce matin

EDIT : bon , peut être pas avec des valeurs aussi extréme quand même , du moins chez moi .

[costaud]

dans le cas d'une courbe personnalisée, il faut dans ce cas désactiver l'iris auto, car MLill m'a dit que l'iris auto activé, il donnait ce que les ingénieurs SANYO voulaient qu'il donne.
Et que si on voulait aligner la luminance , c'était sans ce paramètre.
Pour lui il est quand même dommage de ce passer de lui, donc, faire une analyse avec et sans et essayer de trouver le meilleur compromis

Tu as mis l'iris sur ouvert ou fermé alors ?

auto2
je laisse le Z5 faire son boulot
Depuis la discussion que j'ai eu avec MLill, je ne cherche plus à aligner sur la ref, pour l'instant tout du moins
J'ai une courbe en S, mais relativement proche de la ref. sur mon XE1, pour une ref à 2, je démarre à 2.1 et termine à 1.9

[treza]

Faut tester Alain !

[kbil69]

dans le cas d'une courbe personnalisée, il faut dans ce cas désactiver l'iris auto, car MLill m'a dit que l'iris auto activé, il donnait ce que les ingénieurs SANYO voulaient qu'il donne.
Et que si on voulait aligner la luminance , c'était sans ce paramètre.
Pour lui il est quand même dommage de ce passer de lui, donc, faire une analyse avec et sans et essayer de trouver le meilleur compromis

Tu as mis l'iris sur ouvert ou fermé alors ?

auto2
je laisse le Z5 faire son boulot
Depuis la discussion que j'ai eu avec MLill, je ne cherche plus à aligner sur la ref, pour l'instant tout du moins
J'ai une courbe en S, mais relativement proche de la ref. sur mon XE1, pour une ref à 2, je démarre à 2.1 et termine à 1.9

Arfff, je n'ai pas cette option sur le Z4, pas de auto2, juste un AUTO.

[McGayver]

Bon , CR du travail de ce matin 8)

Curiositées

Avec le 900 , je pouvais mesurer le taux de contraste sans tourner la sonde vers le vp . Avec le Z5 , ça m'est impossible : obligation de la tourner ! A 0IRE , mes valeurs XYZ restent désepérément à 0 :-?

J'ai essayer de faire des screens : c'est une horreur :o Je chopes la grille (apn ou vp ou les 2 ) c'est sur-exposé et impossible de controler quoi que ce soit :( J'avais quand même réussi à en faire des correct du 900 mais là c'est pas possible :x f à 2.5 c'est pas le top aussi :mdr:

La lumiére balancé par le Sanyo n'est pas même que celle du Pana . Je laches pas l'affaire mais pour l'instant je laisse tomber .

Influence des corrections

J'avais décortiqué le 900 dans tout les sens , là j'ai carrément la fléme de le faire :oops: :) J'ai juste passé en revue rapidement plusieurs possibilités : celle du contraste me pose probléme .

Pour rappel : gamma 2.0 et Delta E à 2 maxi



Et je suis arrivé à çà avec une correction de +5



Que le vert descende c'est normal . Par contre le rouge suis le mouvent donc forcément le bleu ne peut pas suivre :-? A l'image évidement ça se ressent . Je ne pensais pas qu'une correction à +5 pouvait tout mettre en vrac à ce point . Il n'est vraiment pas bon de trop torturer la luminance (par contre le correcteur de luminosité ne produit pas ce désastre ) sous peine de coloration bizzarre selon le secteur d'IRE . Bon , j'en ais toujours été persuadé mais là ce coup-ci j'y ai mis des courbes dessus 8)

Pour info : Le contraste à -5 ne fait quasiment rien bouger . Booster les T°RVB au taquet produit la même courbe de luminance , c'est quasiment du copier-coller :P En fait , de mémoire , je crois même que ça descend encore plus ! Sur le correcteur de gamma , modifier de 1 point correspond grosso-modo à bouger la courbe de 0.1 en valeur de gamma : vraiment bien fichu 8) :wink:

Toiture or not Toiture.......

Ca c'est la question :lol: Mais bon , je tentes plein d'autres trucs aussi 8) En fait je m'y suis pris autrement : démarrage avec une courbe tendu comme un slip , bien "à la norme" puis ajustement à l'oeil sur différents films et ensuite un coup de sonde sur le réglage qui m'a semblé bon......histoire de voir quelle gueule avait la courbe au final :idee:

Un test "techniquement aveugle" , quoi :lol:

Pour la partie sombre , j'ai utilisé la scéne dans Batman Beguins où Wayne se fait jeter dans la cellule (3m:40s)

J'ai eu tendance à vouloir monté la luminosité mais si ça m'amenais plus de "clarté" à l'image , les noirs était plus noirs du tout et le contraste de l'image tombais . Monter le contraste rétablissait un peu les choses mais sur les scénes en extérieurs les blancs => aiieeuuuuu ! :x A la fin , tout était..."trop".... :-?

Pour retrouver l'image à 2.0 linéaire (qui me convient) si je mettais le gamma à 1.9 , je baissais la luminosité et montait un poil le contraste alors qu'avec une gamma à 2.3 je montais pas mal la luminosité et le contraste . Toujours en voulant partir de la norme , j'ai passé le gamma à 2.2 : pas touche au contraste par contre j'ai monté la luminosité . Vu que ç'est ce qui me plaisait bien à l'oeil , j'ai lancé une mesure et ça à donné ça :



Il peut pleuvoir , je suis couvert ! :mdr: Marrant , non ? Vous remarquerez au passage le peu d'influence sur le Delta E 8) Pour bien se rendre compte , j'ai fait un ch'ti montage avant/aprés : en jaune celle à 2.2 et en orange celle modifié à l'oeil :



Par effet de bord , le fait de monter la luminosité fait montée le contraste mais le gamma descend aussi bouge pour descendre à 2.1 pour atteindre 2.05 à 90 IRE et quasiment 2.0 à 10 IRE : pas éttonant donc à ce que je retrouvais pratiquement mon image avec gamma à 2.0 8)

Ma préférence

Mon gamma à 2.0 me plaisait bien mais je trouvais que dans certaines zones c'était soit trop haut ou soit trop bas : l'influence de la piéce , surement . Perso , je préféres la courbe orange (gamma 2.1) mais ce n'est qu'un début car maintenant faut que je trouves sur quoi me repérer pour définir les valeurs des points 10 et 90 IRE .

Je penses repartir avec les glissantes car avec le 900 c'était pas possible à cause de son fonctionnement en 16-235 qui me foutait la zone :x La création de points à 5 et 95 IRE est une solution aussi pour bien aligner les voisinages mais là je me retrouves le bec dans l'eau pour les 10 et 90 IRE :roll:

J'ai noté aussi que la zone 0-10 IRE influençais énormément la perception de l'image entiére , indépendament du reste de la courbe : j'ai laissé entré la lumiére dans la piéce et j'ai joué avec ce truc génialissime (pour moi) qu'est l'iris objectif : à l'ajustant à l'oeil et sans rien toucher d'autre , j'ai retrouvé en quelques secondes l'équilibre Luminosité/Contraste :P

Bref , j'y suis presque mais y a encore du taff :-?

[ALBO]

Faut tester Alain !

J'ai testé sur une scène de rue avec des zones sombres du film King Kong; en baissant le gamma sur le premier niveau de réglage (0 IRE en principe) je débouche bien les noirs mais l'image devient fade comme un grab.
Pour moi, sur le TX200, le bon compromis se trouve vers 2.4 à 0 et 10 IRE; fade en dessous et noirs bouchés au dessus.

2.4 iris auto activé je précise.

Alain

[kbil69]

Même conclusion que moi MAC, pour le gamma je suis à 2.1
Il me reste également le moyen de calibré le 10IRE, car comme tu le sais si je suis la mire glissante mon image est trop lumineuse sur les noirs, qui eux sont grisés.

Un remède est peut être caché avec l'iris manuel, en réglant de -63 à 0

[McGayver]

Je suis dans le même cas que toi maintenant : si autant je sais que de 30 à 80 je placerais ma courbe à 2.1 (linéaire ou pas j'en sais rien) , autant je ne sais pas quoi foutre du reste

Pour le 90 IRE ça me chagrine pas trop : sur la ref ou même un poil au dessus me vas trés bien aussi (peut-être mieux) mais les 10 et 20 IRE........ Ce qui est sur , c'est que le 10 IRE est trop "éloigné" des 1 et 2 IRE de la glissante de noir : il faut trop le monter ou descendre pour bien caler la mire et ça donne soit une image trop claire soit trop fonçé (selon l'install et le vp)

Le prochain coup , je testerais l'ajustement des glissantes en créant un point à 5 et 95 IRE et en laissant tout le reste de la courbe sur la ref , pour voir . ET je comparerais avec ce que j'ai obtenu aujourd'hui J'essaierais aussi de voir si avec Lum/Cr du vp ça fait pareil , mieux ou pire .

J'ai le sentiment que l'iris obj. à une action bien plus globale et reste la solution , rapide de surcrois , pour ajuster l'image dans son entier à la configuration de la piéce (jour/nuit par exemple) Sa valeur pour des conditions de projection "normale" semble être préféré par tous à -45 .

On tiens au moins ça

[treza]

OK pour le TX200 Alain. Autant que je m'en souvienne c'est effectivement le réglage le plus équilibré pour ce vp

Par contre sur le Z5 dans mon environnement de projection si je monte trop à 10 IRE mes noirs sont vite bouchés et je perds du détail Aprés tous les test réalisés le meilleur compromis semble se situer autour de 1.8. Ensuite le reste de la courbe remonte entre 2/2.1 pour redescendre à 1.9 à 90 IRE. Faut que je ré-essaie de me positionner au dessus de 2.2 pour voir ce que j'obtiens

J'ai "sondé" mon réglage préféré posté il n'y a pas si longtemps et j'arrive à une courbe gamma étonnante. Bien que l'image soit trés agréable à l'oeil avec une pêche comparable à mon moniteur lcd (enfin en projection ça rend pas pareil ) la courbe de gamma est linéaire et comprise entre 1.6 et 1.9 pour les points plus hauts et plus bas de mémoire
J'ai été trés étonné de ce résultat. J'ai essayé de remonter la courbe sur la réf. en baissant la lum puis l'iris manuel mais je me retrouvais avec une image sombre et sans vie.
Quelqu'un a t-il déja testé un gamma linéaire aussi bas ?

Je reviens sur ma question : comment, sur le Z5, faire une toiture correcte sans carte Nvidia ?
Dois-je forcément passer par le "Level" de ffdshow ?

[costaud]

moi j'avais arrêté à 1.9 linéaire, car c'était trop lumineux, mais à l'époque mon iris n'était pas à -45, mais 0
donc faudrait refaire le test !!!!

[McGayver]

Je me retiends de passer à 1.9 J'essayes de rester raisonnable et de trouver un compromis (2.1) . Donc Treza t'inquietes , t'est pas tout seul sur ce coup Costaud , pas de bléme : l'iris à -45 ça change tout Même à 2.2 , l'iris à 0 je le supporte pas

Le mode Cinéme Brillant , qui fait assez l'unanimité , ressemble comme 2 gouttes d'eau à ma courbe orange mais pas à 2.1 mais à 1.9 Je trouves tout de même le 10 IRE bien trop bas et ça donne des noirs bien trop clair : sur SW III , la bataille dan l'espace est blanchatre...pas terrible pour l'espace intersidéral

Pour faire une toiture correcte sans carte Nvidia , ça va être coton Level est une solution mais faut envoir envie de se l'envoyer Ou alors tout à la fin quand on est sur de la valeur de gamma choisi et de la forme de la courbe

[totolarico]

non pour moi pour l'instant tu ne loupes rien
mode ECO , A1 ou 90-100 IRE parfaitement équilibré, me donne le même résultat sur pirates des caraibes ou starwars 1, blancs complètement saturés !!!!
si d'autres personnes on des résultats différents , je suis ouvert à tout commentaires

Perso, je reste sur ma config avec RGB boostés, je trouve l'image plus pêchue , mais j'ai laissé tombé le gamma dynamique !!

Salut costaud, donne moi le timing pour la scéne qu'il faut tester que je puisse voir si je plante ou si je passe. Mac m'avait bien fait progresser en me plantant sur un visage du dessin animé monster house concernant la colorimetrie sous gamma dyn 2. Grace à ça j'ai beaucoup progressé sur les listes de couleur. Comme tu le sais je ne me contenterais pas de dire se que je vois mais j'essairais de le montrer.

merci d'avance.

Pas de soucis totolarico,
Il est clair que toi au moins tu pourras screener , car moi de mon coté je n'ai pas ce qu'il faut
Alors pour pirates des caraibes 1:
18'18" , le bateau en arrière plan qui disparait quasiment en auto 1-2 derrière la brume.
Pas en off.

Starwars episode 1:
20'04"
Cela conserne la fenêtre, la vitre à gauche, en auto2, le mur est saturé de blanc, sur off, on distingue sa texture !!
J'ai hâte de voir les photos

conditions de l'etalonnage qui a presidé a la prise de vue:
lumiere 0
contraste 0
couleur 0
ampli noir L1
gamma dyn 2
iris auto2
iris objectif 0
lamp A1



faire reapparaitre le bateau demande -14 de contraste dans ces conditions extremes de contraste et de puissance lumineuse.

C'est un probleme de choix. Mais belle exemple de limite pour cette petite machine qu'est le Z5