JVC DLA-HD1 vs SONY "RUBY"

» 30 Mar 2007 18:43

salut,
quelle référence prendre pour un filtre polarisant ? Quel diamètre ? Quels réglages ?

merci d'avance. :idee:

» 30 Mar 2007 18:55

Bon le lens shift tout cela, n'est pas un argument pour moi. Le projecto définitif remplacera mon ex TT, qui était positionné à un endroit qui va bien aux deux....

4) Meilleur traitement vidéo des sources SD [mais il s'agit là d'une supériorité "potentiellement temporaire" qui dépend du seul bon vouloir de JVC].
5) Possibilités supérieures de réglage de l'image (gamma, colorimétrie, formats, overscan…) [mais il s'agit encore là d'une supériorité "potentiellement temporaire" qui dépend du seul bon vouloir de JVC].
6) Meilleure reconnaissance des PCHC (sauf en 24 Hz) [mais il s'agit une nouvelle fois là d'une supériorité "potentiellement temporaire" qui dépend du seul bon vouloir de JVC].

Je note surtout : qui dépend du seul bon vouloir de JVC. Dans le nouveau soft JVC corrige quelques petits problèmes, peut-être le scaling, mais le reste c'est un choix constructeur, qui à mon humble avis sera corrigé sur un prochain projecteur.

Mon doute est tellement fort pour toute à fait autre chose: Le Ruby n'est pas mauvais du tout, et ne DOIT pas être remplacé par ce qu'il est obselète! J'ai vus les deux projecteurs travailler à différents endroits, jusqu'à Bangkok :lol:

. Dans certaines circonstances je préférait l'image de l'un puis l'autre. La comparaison directe, chez moi, le Sony n'était pas écrasé du tout par le hD 1, le Sony était mieux réglé et adapté à ma pièce.

J'étais presque près à prendre le HD 1 et ce n'est pas encore exclu. Je vais revoir l'engin à Nice la semaine prochaine. Comme j'ai dis souvent l'argument pour changer est surtout que le HD 1 n'a pas l'auto-iris et qu'il délivre un piqué légèrement supérieur. Si je devrais acheter aujourd'hui, cela serait le HD 1.

Mais voila, le Ruby, que j'ai recalibé, en tenant compte des atouts de l'HD, est maintenant si proche, que l'auto-iris ne me gêne quasiment plus et que l'image est assez lumineuse. Il n'a pas encore tout à fait cet effet 3d, mais l'image est tellement bonne, que je peux vivre avec les petites imperfections.

Et si je veux une image plus douce, je quitte le mode "dynamique".... :wink:

De toute façon, une fois la décision définitive sera prise, je veux garder mon choix bieeeen longtemps, vu qu'on est arrivé une résolution et une qualité qui me convient:

» 30 Mar 2007 18:56

punaise yrad, quand tu pars on ne t'arrete plus :lol:

, mais c'est pour notre plus grand plaisir

.
sinon tout a fait d'accord avec toi pour le JVC dans un sejour clair, meme si il n'exploite pas tout son potentiel, il fait quand meme mieux que la concurence. c'est un faut debat que de le denigré dans des pieces claire (je l'ai testé aussi dans ces conditions) :idee:

.

patrice :wink:

» 30 Mar 2007 21:30

Oui, Yrad, encore une fois, c'est plus que tout à fait remarquable

.... Encore bravo et chapeau bas ( tu es une bénédiction pour ceux qui ont de discrètes difficultés à être à un bon niveau technique de compréhension )

.

Remy

» 30 Mar 2007 23:26

Je suis tout à fait daccord avec Yrad sur ses conclusions.
Moi je préfère juste une image plus douce et pas de type TV qui me fatiguerait rapidement.
Toutefois quand j'ai vu le jvc au salon, il m'a donné une image douce mais sur une très grande base par rapoort à la mienne (3,5m contre 2,5m).
De plus chez moi j'ai des bords noirs velours qui renforcent le contraste de l'image d'où ma crainte d'avoir avec le jvc une image trop péchue

.
Je n'ai vu par contre aucune différence de piqué ou de netteté entre le jvc et le pearl, cela dépends je pense beaucoup plus de la source.

L'intérêt du filtre est comme je monte plus haut les réglages du pearl, j'arrive à exploiter beaucoup plus son contraste sans être géné par les blancs trop péchus pour des réglages bas.
Ainsi j'ai beaucoup plus de détails dans les noirs et une image beaucoup plus équilibrée dans les scènes sombres avec des noirs bien denses. Tandis qu'auparavant j'avais des noirs moins profonds et les moindres zones de blancs qui me pétaient à la figure. Cela donnait une image trop type TV à mon goût.

» 31 Mar 2007 0:52

Ce qui est vrai est que le pearl peut donner un peu moins de contraste que le ruby. Mais je suis quand même étonné que c'est à un point que cela te gêne tellement!

Déja avec l'auto - iris tu perds en luminosité. Je me demande si tu dois pas jouer un peu sur la gamma. Je connais moins bien le Pearl que le Ruby, mais je sais que ces machines ont besoin d'un règlage très précis. Cela a l'avantage qu'on puisse obtenir l'image que l'on aime, mais c'est moins précis, sortant du carton. Avec le Ruby je peux facilement faire 3 démo's et obtenir un résultat tout à fait différent.

» 31 Mar 2007 0:58

jubei1 a écrit:Je n'ai vu par contre aucune différence de piqué ou de netteté entre le jvc et le pearl, cela

En comparaison directe, tu verrais la différence assez rapidement...

A +

» 31 Mar 2007 12:41

Je suis également en tout point d'accord avec l'excellent CR d'Yrad après avoir pu comparer mon Ruby et mon HD1.

Son comparatif résume parfaitement les différences entre ces 2 projos.

Olivier

» 02 Avr 2007 17:15

Bon moi je suis maintenant obligé de garder le Ruby, plus question de le revendre. Le prime ne sait pas réparer mon exemplaire et le seul geste qu'ils veulent faire est de faire garder l'exemplaire qu'ils m'on prêté.

Avec les heures sur le compteur, je suis dans l'impossibilité de revendre l'appareil sans perdre une somme d'argent considérable.

:cry:

» 02 Avr 2007 17:18

Ben c'est déjà bien un Ruby !
Si tu savais tous ceux qui te lisent et qui aimeraient être à ta place

Bon courage !
A+

» 02 Avr 2007 17:43

Salut Indieke,

Il a combien d'heure ton Ruby ?

» 02 Avr 2007 17:52

Vers les 300 heures, je vais revérifier cela ce soir.

» 02 Avr 2007 18:02

C'est pas grand chose 300 heures, si ? Ca dure combien de temps la lampe xénon?

» 02 Avr 2007 18:03

2000. Mais la lampe de mon projecto était neuve, donc revente bien plus intéressante!

» 02 Avr 2007 18:04

300h et bien ce n'est pas beaucoup, pourquoi ne pas tenter de le vendre surtout que tu l'as acheté déjà d'occasion.

Tu perdras nettement moins que moi et il est encore sous garantie donc aucun risque pour celui qui l'achète mais c'est clair que dans tous les cas tu devras rajouter si tu veux un HD1.

Olivier