DLA-RS1/HD1 JVC 15000:1 de contraste 02/07 P.1

» 16 Mar 2007 23:10

Certes, mais bon... Tu peux aller voir le HD1 sans aucune arriére pensée... Il faut juste que tu sois prêt à le prendre parceque tu aura du mal avec n'importe quel autre

Le HC5000 à néanmoins l'avantége d'une bonne gestion de la SD et son silence... voire son SDE

C'est très bien, mais ca n'a rien à voir, les HD1 boxe dans une autre catégorie.

--Patrice

» 16 Mar 2007 23:31

Patrice, pourquoi as-tu commandé un Pearl au lieu du HD 1? Tu préfères l'image un peu plus "soft" du pearl? Tu reproches quelque chose au HD 1?

» 16 Mar 2007 23:42

Euh, non, je ne reproche rien du tout au HD1 (hormis l'upscaling vidéo et le bruit, mais bon, c'est secondaire)... !

Mais je ne suis pas dans des conditions qui permettent de bien en tirer partie (Salon) et donc les différences, si elle sont rééles, ne sont pas aussi énnormes que ca... Bien sur, le prix fut un facteur (très) important.

--Patrice

» 17 Mar 2007 1:04

JE reviens sur le format 4/3 et l'upscaling. Je comprends qu'il faut upscaler avant à partir de tps ou d'un lecteur de dvd, mais si après un signal upscalé en 1080, on n'arrive pas à rétrecir l'image pour l'amener au format 4/3 parce que les signaux 1080 sont automatiquement en 16/9, cela ne va plus.
A moins d'upscaler en 720 et qu'à ce moment on puisse réduire au format 4/3 dans l'HD1?

» 17 Mar 2007 9:15

Tiens avec le Ruby, je relie en S-VHS sur le ruby. Les programmes flamandes sont tous en 16/9, le Ruby fait le upscaling (d'ailleurs très bien). Si le programme est en 4/3, même un film, je peux faire un zoom suivant mes désiratat. Donc rester en 4/3, zoom, zoom-soustitres. Toujours le sony fait du scaling....

Est-ce que le HD 1 ne fait pas cela?

» 17 Mar 2007 9:28

Indieke a écrit:Tiens avec le Ruby, je relie en S-VHS sur le ruby. Les programmes flamandes sont tous en 16/9, le Ruby fait le upscaling (d'ailleurs très bien). Si le programme est en 4/3, même un film, je peux faire un zoom suivant mes désiratat. Donc rester en 4/3, zoom, zoom-soustitres. Toujours le sony fait du scaling....

Est-ce que le HD 1 ne fait pas cela?

Tu arrives à recevoir TV Vlaanderen dans le sud de la France ???

» 17 Mar 2007 9:53

laric a écrit:Euh, non, je ne reproche rien du tout au HD1 (hormis l'upscaling vidéo et le bruit, mais bon, c'est secondaire)... !

Mais je ne suis pas dans des conditions qui permettent de bien en tirer partie (Salon) et donc les différences, si elle sont rééles, ne sont pas aussi énnormes que ca... Bien sur, le prix fut un facteur (très) important.

--Patrice

Je me pose également la question de savoir si cela vaut le coup de mettre un HD1 dans ma pièce non dédiée à déco claire : la différence sera-t-elle significative avec un projo comme le Pearl ?

» 17 Mar 2007 10:28

opbilbo a écrit:
laric a écrit:Euh, non, je ne reproche rien du tout au HD1 (hormis l'upscaling vidéo et le bruit, mais bon, c'est secondaire)... !

Mais je ne suis pas dans des conditions qui permettent de bien en tirer partie (Salon) et donc les différences, si elle sont rééles, ne sont pas aussi énnormes que ca... Bien sur, le prix fut un facteur (très) important.

--Patrice

Je me pose également la question de savoir si cela vaut le coup de mettre un HD1 dans ma pièce non dédiée à déco claire : la différence sera-t-elle significative avec un projo comme le Pearl ?

Oui, par ce que tu profiteras de toute façon du noir natif, sans la diminution de luminosité de l'auto-iris. Tu auras pas la profondeur d''image qu'apporte une salle dédiée.

Tu arrives à recevoir TV Vlaanderen dans le sud de la France ???

Ben, oui, c'est sur Astra qui est capté dans toute l'Europe! Je paye mon abonnement d'une adresse en Flandre!

» 17 Mar 2007 10:38

opbilbo a écrit:Je me pose également la question de savoir si cela vaut le coup de mettre un HD1 dans ma pièce non dédiée à déco claire : la différence sera-t-elle significative avec un projo comme le Pearl ?

Coté image, c'est sur que ca vaut le coup... par contre est ce que ca vaut le coût, la c'est une autre histoire et on ne peut répondre à ta place...

--Patrice

» 17 Mar 2007 10:45

Merci.

Ben y va aller voir le gars : ce qui est sûr c'est que le coût est dur ! :lol:

» 17 Mar 2007 10:56

Je suis pas parti ....

J'ai vu mon premier film hier soir , super sur les zones sombres , par contre sur les scenes claires , je perd beaucoup de contraste a cause de la reflexion de lumiere des murs et plafond blancs .

PCHC en 1920x1080 60hz .

je vais essayer de me faire un support mur ou plafond aujourd'hui car leprojo devant mes genoux c'est pas l'ideal , pour le bruit il etait a 50cm de mes oreilles je ne l'entend pas .

Je ferais un CR complet quand il sera installé definitivement et que j'aurais testé plus de chose dessus , et surtout il va faloir que je trouve un moyen de diminuer cette foutu reflexion .

» 17 Mar 2007 10:57

opbilbo a écrit:Je me pose également la question de savoir si cela vaut le coup de mettre un HD1 dans ma pièce non dédiée à déco claire : la différence sera-t-elle significative avec un projo comme le Pearl ?

Si tu as une base d'écran pas trop grande(et par conséquent une belle réserve de luminosité pour le HD1), je te conseille l'écran gris pour compenser les dégâts collatéraux des murs clairs voire blancs.

Je reçois le mien mardi :mdr:

.

» 17 Mar 2007 11:07

Même dans une pièce claire, ca vaut le coup, c'est sur les scènes sombres que tu vois la différence, car sur une scène où il y a 5 à 15% de lumière par exemple, ca fait peu de lumière renvoyée sur les murs le plafond le sol.
Plus la scène est sombre, mieux tu en vois les détails. C'est donc là que se situe l'intérêt.
Tout cela est bien expliqué sur le thread http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... re&start=0
Les notions de "profondeur d'image" sont plus sensibles donc sur les passages foncés d'un film

D'autre part, c'est moins grave de perdre du contraste sur les images claires à cause de la réflexion sur les murs, ton iris se ferme et tu profites quand même d'une image qui éclate.
APrès le sentiment qui apparait, c'est qu'il est mieux de ne pas divertir le regard en dehors de l'écran. La première correction à faire est de toute façon de mettre par terre un tapis foncé, ce qui n'est pas antiWAF et en plus est bon pour le son.

Après que ta pièce soit claire ou foncé, un revetement mat est de loin préferable à un revetement brillant. L'effet de brillance sur des murs est bien plus gênant que la couleur du mur. Je veux dire qu'un mur noir brillant c'est horrible pour la perception visuelle du film. Pas de mur laqué.

» 17 Mar 2007 13:21

pfff..........

ca devient difficile ce topic.
On s'absente deux jours et 7 pages dans la vue..
Personellement, j'ai la chance de posséder une pièce noire dédiée (cf mon avatar).

J'en étais convaincu, mais j'ai vraiment été stupéfait du changement de rendu.
C'ets simple, tous mes amis pensaient que j'avais changé de projo, et pourtant c'est un dinosaure (toshiba MT100) !
Je pense perso que 1000 € investis dans le traitement acoustique ou visuel d'une pièce apportent 10 fois plus que 1000 € investis dans le matos.

C'est pourquoi (pour avoir vu le HD1 tourner en pièce dédiée), je pense qu'à partir de cette gamme de projos, il faut sérieusement songer au traitement de la pièce.
A cet égard, le choix de Laric me parait judicieux. Si la différence sur le papier entre deux projos est relative, elle l'est d'autant plus dans une salle qui va gommer la moitié des différences.
Et la le prix devient un argument important
On en vient souvent à la même problématique: les maillons de la chaine audio comme vidéo doivent etre cohérents, et le comportement de la pièce est un maillon indispensable de cette chaîne.

Je ne dis donc pas que c'est stupide d'avoir du matos top dans une pièce non dédiée, et que chacun doit se payer une salle privée (pas chère à réaliser au demeurant, le plus cher reste évdemment la place et donc le coût du m² que l'on est prêt à consacrer exclusivement au HC ), mais les artefacts observés, les différences techniques et tarifaires doivent etre mises en relief face à la pièce, dédiée ou non.

» 17 Mar 2007 14:25

laric a écrit:
opbilbo a écrit:Je me pose également la question de savoir si cela vaut le coup de mettre un HD1 dans ma pièce non dédiée à déco claire : la différence sera-t-elle significative avec un projo comme le Pearl ?

Coté image, c'est sur que ca vaut le coup... par contre est ce que ca vaut le coût, la c'est une autre histoire et on ne peut répondre à ta place...

--Patrice

Bah moi je me dis qu'apres tout c'est une question de feelings et d'objectifs

Pourquoi prendre une Golf V R32 plutot qu'une Golf V GTI ?
Pourquoi des suspensions KW V3 plutot que Koni ?
Pourquoi du Miele plutot que de l'Ariston ?
Etc...

L'un comme l'autre c'est du bon, Pearl ou HD1 c'est du tres bon matos !
Ils ont ts deux leurs + et leurs -, le probleme c'est que les 2 seraient complementaire dans certaines situations (exemple : pas d'entree 48Hz sur le HD1 tssss pas bon si la source en 24Hz donne du tearing, alors que le Pearl prend du 48Hz no problemo .....)

Comme dirait la chanson "chacun son projo, chacun son HC ..."

Par contre si on tient compte du prix, avantage au Pearl, mais si on veut faire une image de grande taille genre 3.5M le DI ne peut pas etre utiliser en mode dynamique, alors avantage au HD1.

Je pense que le choix doit tenir compte en grande parti de la piece, de la taille de l'ecran, des sources.
Pour moi Pearl ou HD1 c'est surtout un choix par rapport a l'environement du projo, plus que la consideration du projo lui meme.