La photo numérique...et vous ?

» 09 Mar 2007 17:55

il devrait encore baisser :mdr:

» 09 Mar 2007 18:16

cohuelaz a écrit:
Tchou a écrit:effectivement, énorme

à mon avis ça coutera moins cher de mettre l'appareil sur un telescope...

Il pourrait pas le faire en blanc ? Put.........ain, c'est à cause de ce genre de monstres qu'on fait une mauvaise réputation aux blacks.........

Cdt

Je me dit aussi que le gars qui vas envoyer la roquette risque d'avoir tout dans la gu*lle. La visé étant bien trop centrée ! :mdr:

» 09 Mar 2007 18:25

bobim a écrit:il devrait encore baisser

rapidement j'espère car entre le 5d, son successeur et le mk3, me voilà quasi sans APN du coup !

» 09 Mar 2007 22:10

ashram a écrit:
bobim a écrit:il devrait encore baisser

rapidement j'espère car entre le 5d, son successeur et le mk3, me voilà quasi sans APN du coup !

Dans ce cas je te conseille vivement le GSM SonyEricson k800i. :mdr:

» 09 Mar 2007 22:37

ashram a écrit:
bobim a écrit:il devrait encore baisser

rapidement j'espère car entre le 5d, son successeur et le mk3, me voilà quasi sans APN du coup !

je te l'avais bien dit ?????

:mdr:

» 09 Mar 2007 22:39

pirotess a écrit:
ashram a écrit:
bobim a écrit:il devrait encore baisser

rapidement j'espère car entre le 5d, son successeur et le mk3, me voilà quasi sans APN du coup !

je te l'avais bien dit ?????

...sur l'oreiller ! :lol:

» 09 Mar 2007 23:35

Tchou a écrit:effectivement, énorme

à mon avis ça coutera moins cher de mettre l'appareil sur un telescope...

http://www.dpreview.com/news/0703/07030 ... 0500mm.asp
C'est un fake ? Un poisson d'avril anticipé ?
Ou ce truc existe vraiment ?

» 09 Mar 2007 23:41

pirotess a écrit:je te l'avais bien dit ?????

je n'en mourrai pas

» 10 Mar 2007 0:04

Ce truc existe... à part prendre des gros plans de la lune, à quoi ça sert ?

» 10 Mar 2007 0:40

Positronic a écrit:Ce truc existe... à part prendre des gros plans de la lune, à quoi ça sert ?

500 mm, c'est encore trop court pour faire la Lune

» 10 Mar 2007 0:41

Bon l'horreur totale... Je rentre d'un concert où je n'étais pas accrédité, donc j'y suis allé avec mon Canon S3 IS... 1ere utilisation.....

A 800 ISO, c'est incroyablement abominable! Presque inutilisable

C'est un délire sans nom

Bref, vive Neat Image, mais on perd en détail, c'est affreux.... :roll:

» 10 Mar 2007 0:47

kinslayer a écrit:Bon l'horreur totale... Je rentre d'un concert où je n'étais pas accrédité, donc j'y suis allé avec mon Canon S3 IS... 1ere utilisation.....

A 800 ISO, c'est incroyablement abominable! Presque inutilisable C'est un délire sans nom

Bref, vive Neat Image, mais on perd en détail, c'est affreux....

T'aurais du investir dans un Fuji F30...

» 10 Mar 2007 0:52

Rassures-moi, tu as toujours l'appareil photo qui t'as servi à prendre toutes ces belles photos de concerts j'espère ?

» 10 Mar 2007 1:03

Tchou a écrit:
kinslayer a écrit:Bon l'horreur totale... Je rentre d'un concert où je n'étais pas accrédité, donc j'y suis allé avec mon Canon S3 IS... 1ere utilisation.....

A 800 ISO, c'est incroyablement abominable! Presque inutilisable C'est un délire sans nom

Bref, vive Neat Image, mais on perd en détail, c'est affreux....

T'aurais du investir dans un Fuji F30...

Il me semblait que le S3 IS était le plus compact des bridges... Eh oui, j'ai acheté ça en complément du reflex pour pouvoir rentrer en douce aux concerts où je ne suis pas accrédité

» 10 Mar 2007 1:03

Positronic a écrit::o

Rassures-moi, tu as toujours l'appareil photo qui t'as servi à prendre toutes ces belles photos de concerts j'espère ?

Bien sûr! Mais je n'étais pas accrédité, donc j'ai dû faire avec le système D :lol:

Photos bientôt en ligne