» 06 Mar 2007 11:58
Pour ceux qui ont un "pearl", faut réfléchir un peu! Est-ce que vous trouvez, l'image belle? Peut-être faut mieux le garder!
Iceman a partièlement raison! Il a comparé son Pearl au Ruby et au HD 1. Malgré que le Pearl était le moins "parfait", il avait un image que LUI aimait le mieux, et c'est le principal!
Ce n'est pas parce que le HD EST UN PEU MIEUX, que c'est une revolution comparé aux sony!
Encore les sony sont un peu plus doux, moi je trouve que cela fait plus argentique.
J'irais revoir le HD 1 chez Didier. En HD, je trouve pas que cela vaut la peine de changer. Mais je veux quand-même voir sur des fichierq moins bien encodés et particulierement les sd de concerts.
Je trouve que la SD, est moins bonne que sur mon Ruby que mon ex TT! Le 1080 p, c'est très bien, mais vu que la résolution est tellement supérieure, cela accentue beaucoup plus les defaults que sur du 720 p.
Hièr j'ai mis le dvd de queen, we will rock you Dts. Ce dvd était vraiment une beauté sur le TT!!!
Ben ce n'est pas le cas sur le ruby. On dirait que le grain sur le film est boosté, aussi un peti effet fluorisant, sur certains couleurs.! Ce n'est vraiment pas aussi agréable à visioner! Je ne sais pas si c'est l'auto-iris (malgré en off, c'est pareil!), mais j'ai remarque cet effet sur pas mal de fichiers non HD. L'ordi ne peut pas être en cause, pareil avec un lecteur normal!
Cela, je veux vérifier, si j'ai le même effet sur le hD 1, et si ce n'est pas le cas, peut-être que je changerais encore d'avis. Mais pour le reste je trouve que sur du materiel SD, le Sony est bien plus fluide, le scaler est aussi meileur à mon avis!
Dernière édition par
Indieke le 06 Mar 2007 12:00, édité 1 fois.