DLA-RS1/HD1 JVC 15000:1 de contraste 02/07 P.1

» 01 Mar 2007 19:44

l'image ciné est devenue tellement floue, manquant de piqué, de contraste face aux visions HD dont on profite maintenant
je dis pas un 70mm sur un écran de 10M pas trop grand !
mais RARE !!!!!

j'y vais encore pour l'ambiance et vraiment l'impatience de voir un bon film vite (CHILDREN OF MEN, BATMAN BEGINS, NE LE DIS A PERSONNE par exemple surtout que les films français il faut etre patient pour la sortie DVD (HD) )

» 01 Mar 2007 19:48

dider a écrit:
por a écrit:Dans le cinema, il ya confort d'image "immediat", ce qui ne fait absolument ca avec les projo numériques;
C'est une image curieusement qui a des defaults mais qui font inconstablement son charme et sa qualité(comme nos vieilles consoles anlogiques genre neve ou trident...)

Son charme...comme le grain en photo 35mm

Evidemment,

De toute facon le grain n'est pas omniprésent au ciné.

Ca serait inregardable;

C'est comme la saturation (légère) que l'on trouve les micros vintages, ou les consoles analogiques...
Cette saturation là "agréable"
Par contre la compression à gogo sur les systèmes numériques, ça donne un son hyper agressif rentre dedans...et finallement l'image est compressées de meme manière outrageuse;

Ca donne des couleurs degueulasses, aucune richesse;
Le problème c'est aussi une question culture comme l'a rappeller un ingé son y a peu de temps;

Aujourdh'ui les jeunes achètent du matos numérique MAIS n'ont pas la culture de l'analogique
Alors ils croivent que le son qu'il est de qualité, et parfois ils en sont convaincu alors que c'est une abomination!

» 01 Mar 2007 19:55

CinemaDigital a écrit:l'image ciné est devenue tellement floue, manquant de piqué, de contraste face aux visions HD dont on profite maintenant
je dis pas un 70mm sur un écran de 10M pas trop grand !
mais RARE !!!!!
j'y vais encore pour l'ambiance et vraiment l'impatience de voir un bon film vite (CHILDREN OF MEN, BATMAN BEGINS, NE LE DIS A PERSONNE par exemple surtout que les films français il faut etre patient pour la sortie DVD (HD) )

C'est pas possible qu'elle soit "floue"
Ca veut dire que l'objectif n'est pas réglées(les mecs bossent à l'arrache)
ou alors que le cameramen a mal filmé! :lol:

Rien que l'objectif coute la moitié de ton projecteur!!(flou?!)

"Manquant de piqué" ca va avec le flou(mal réglé), logique

Les hd dont tu parles est souvent mal compréssé ou trop fortemment, donc de toute façon ça reste pas mal mais c'est tout;(meme les blue ray)

Le seul film hd sensationelle que j'ai vu c'était au festival des films hd satis avec un disque dure ENORME sans compression avec un tri dlp(16 000 euros)

Là oui on pouvait parler cinéma...
Mais les sources "grand public" faut quand meme etre realiste, c'est de la mer.e!

PS : retournez au futuroscope, vous allez meme plus regarder votre projo quand vous reviendrez tellement c'est laid

» 01 Mar 2007 20:14

CinemaDigital a écrit:l'image ciné est devenue tellement floue, manquant de piqué, de contraste face aux visions HD dont on profite maintenant
je dis pas un 70mm sur un écran de 10M pas trop grand !
mais RARE !!!!!
j'y vais encore pour l'ambiance et vraiment l'impatience de voir un bon film vite (CHILDREN OF MEN, BATMAN BEGINS, NE LE DIS A PERSONNE par exemple surtout que les films français il faut etre patient pour la sortie DVD (HD) )

Flou, delavée

On ne doit pas frequenter les memes cinés :mdr:

Chaque fois que je vais au multiplex UGC (rarement d'ailleurs car cela me fait trop mal de repasser à la videoprojection apres :-?

) je reste toujours fasciné par cette qualité d'image pendant les premieres minutes du film, les masters 35mm de maintenant sont vraiment exceptionnels et loin de tout ce l'on peut lire ici :roll:

Biensur il ne faut pas se mettre au premier rang et garder une distance raisonnable mais à part cela c'est fantastique !!!!

Lorsque les projos matriciels arriveront à ce rendu (contraste à part), c'est pas demain

» 01 Mar 2007 20:21

Salut,
Avec l'HD2K en installant un iris plus petit on obtient environ 3500:1 de contraste. Sur une idée de ciné4home et pour projeter sur >3.50m de base on pourrait enlever cet iris et pourquoi pas alors > de 1000 lumens et un contraste de 7000:1 :lol:

Yves

» 01 Mar 2007 20:26

Cela dit cela me conforte ...

Ce n'est surtout pas à un commercant que je demanderai conseil sur la qualité d'une image en générale...
C'est assez surprenant de vouloir vendre des projos alors que l'image originelle on a vaguemement entendu parler voir on la renie(c'est quand meme la source ne l'oublions pas)
Alors qu'elle reste pour l'instant au sommet et LA reference.

La culture d'une image et la sensibilité il ya que nous qui l'avons

P.S Je suis aller voir à la femis des projets d'étudiants de fin d'années en 35 mm...
Je leur ai parler du numérique, ils ont rigoler :mdr:

» 01 Mar 2007 20:39

On veut des CR, on veut des CR... :lol:

» 01 Mar 2007 20:50

por a écrit:Cela dit cela me conforte ...

Ce n'est surtout pas à un commercant que je demanderai conseil sur la qualité d'une image en générale...
C'est assez surprenant de vouloir vendre des projos alors que l'image originelle on a vaguemement entendu parler voir on la renie(c'est quand meme la source ne l'oublions pas)
Alors qu'elle reste pour l'instant au sommet et LA reference.

La culture d'une image et la sensibilité il ya que nous qui l'avons

P.S Je suis aller voir à la femis des projets d'étudiants de fin d'années en 35 mm...
Je leur ai parler du numérique, ils ont rigoler

tss pas tout le monde dans le meme panier

je parle du resultat en salle et on sait que la lentille anamorphique mal reglée, la xenon fin de vie, l'écran trop grand pour une pellicule pas super piquée (R POUPRES "focus moyen" vs GLADIATOR), la copie de copie, l'usure influencent tous sur le rendu en salle

une des plus belles images fut SWIMMING POOL sur un 8-10m de base.
CHILDREN OF MEN pas mal du tout. HORS DE PRIX bien aussi.

» 01 Mar 2007 20:54

Allez ou pas au ciné si vous voulez, mais nous :

opbilbo a écrit:On veut des CR, on veut des CR... :lol:

» 01 Mar 2007 22:31

Pour revenir au hd1...

Je l'ai revu cette après midi;
Effectivement ses noirs étaient bons et biens réglés ;

Par contre l'image contrastée reste "dure"
Les blancs étaient très francs;(ce qui donne beaucoup plus d'intensité)

( Je ne sais pas si ça peut se changer...pour la dureté

)

On a commencé sur du sd avec un disque à moi retour vers le futur3(acheté il y a 6 ans;

J'ai trouvé un noir extrement proche du tt;
avec une image très dynamique(ce que je n'ai pas trouvé avec le ruby)
Pour l'avoir visionné souvent sur mon barco 800, j'ai été surpris par la profondeur du noir;
le lecteur était d'excellente qualité il faut souligner.

la colorimetrie très bonne (mais moins bonne que sur un tt j'ai l'impression en tout cas)
Le jvc ne supporte pas (contrairement au pearl) une source de mer.e!
Mon dvd (pourtant bien encodée) date de 6 ans et on voit beaucoup de problème de fluidité!
Ici qui le plus peut le moins;
Le jvc se comportera "franchement" sans arrondir les angles de la source;

On continue avec un dvd hd sur un lecteur à 1800 euros(denon je crois)
En hd, il est clairement fait pour (normal c'est sa matrice d'origine)

J'ai trouvé par ailleur un peu de lumière "parasite" dans l'image

Mais ça je l'ai vu dans tous les autres projo reflectifs(sauf tritubes)

On ne connaîtra jamais le potentiel maxi de cet appareil sauf si on lui met des "vrais" sources au cul genre disque dur avec avec un maximum de données par seconde;
Tant qu'on restera avec des sources pas terribles en hd, c'est peine perdu et surtout bien dommage;

P.S quelqu'un pourrait faire un test avec un disque dure?(ou magnetoscope betacam hd)?

» 01 Mar 2007 23:37

bon je reçois le mien dans 10 jours

phil

» 02 Mar 2007 1:45

por a écrit:Le jvc ne supporte pas (contrairement au pearl) une source de mer.e!
Mon dvd (pourtant bien encodée) date de 6 ans et on voit beaucoup de problème de fluidité!
Ici qui le plus peut le moins;
Le jvc se comportera "franchement" sans arrondir les angles de la source;

C'est marrant, j'ai la sensation inverse !

Sur une copie recompressée du dernier concert de mylène farmer il fait des miracles. Il va chercher des détails et une netteté jusque là insoupsonnée.
Sur un film très granuleux, il va réussir à rendre la chose moins dure visuellement, plus lisse, mais tout en gardeant le grain et la texture. (essayez la 'guerre des mondes')
Pire, j'ai poussé le vice à essayer un divx (via serveur multimédia) : et bien sur 2m50 de base, c plus que regardeable ! Une sensation de flou certe, mais plus que regardeable!

» 02 Mar 2007 1:59

por a écrit:PS : retournez au futuroscope, vous allez meme plus regarder votre projo quand vous reviendrez tellement c'est laid

Désolé pour le HS mais là je ne peux m'empêcher de répondre : je rentre justement du Futuroscope ce soir ! :lol:

Mais quelles images de merd.e !!! C'est simple j'y reviendrai jamais ! :lol:

Le pire des films vu : Destination Cosmos ! Un très joli floue artistique... Un voyage inoubliable qu'ils disaient, c'est cela oui ! :lol:

Le cosmos comme on l'a jamais vu... oui oui bien sûr ! :mdr:

Ah faut pas avoir honte quand même !!! Et quand je pense que 5 TT étaient à l'oeuvre pour faire ça... bon ils doivent dater tout de même... et le résultat est à chier...

J'ai pas pu faire les films dynamiques car mon fils était trop petit, mais j'ai fait presque tous les autres ! Nul... Les reportages sur les animaux eh bien y'a 10 fois mieux en DVD... là je ne parle que du contenu... Quant à l'image.... mon dieu... ça ne sert à rien de projeté sur 800 m² si c'est pour avoir une image floue au possible, qui est nette juste quand ça bouge pas et encore... bonjour le bruit dans l'image, les poussières énormes qu'on a pas pris la peine d'enlever, pire encore la structure du plafond (dalles avec cornières en métal) qui sert de toile d'écran !!!

si si !!) dès que l'image est uniforme on aperçoit la structure du plafond...

Bon les seuls films qui valent la peine techniquement c'est "le seigneur du ring" et "les ailes du courage"... le premier un dessin animé en 3D, effet très impressionnant et pas mal maîtrisé, et le second un film où l'effet 3D est utilisé avec parcimonie et plus intégré...

Je crois qu'on ne peut pas faire pire comme référence en terme de qualité que le Futuroscope !

Chris.

» 02 Mar 2007 2:04

Dernier HS (:oops:) pour l'effet 3D demandez donc à Laric à propos des modifs du lecteur Philips 963...

Il y a bel et bien un effet 3D dans une image, une spacialisation plus ou moins rendue en fonction de la source ou du diffuseur, pour moi c'est une évidence, malgré ma faible expérience (si faible que mes interventions ne sont souvent que des HS :mdr:

)

Chris.

Désolé je le referais plus

» 02 Mar 2007 2:06

Oh et puis zut tiens.... ça fait du bien aussi de lire autre chose que du HD-1.... pfffff ça saoûle aussi de parler toujours de la même chose, non ??? :mdr:

Chris. (hum :mdr:

)