Les formats audio HD

» 26 Fév 2007 12:11

astrom a écrit:j avais compris ta vision et je pense qu elle est logique et sage.cependant je ne sais plus vraiment quoi faire.privilegier la stereo avec l achat du tube et un petit integre hc ou bien acheter un ampli hc marantz sr 5001 voire plus et garder mon pm.ou un preampli ana , avec autre chose a cote(cd,lecteur dvd ou ecran plat car j ai peut etre vendu ma tele) enfin je suis le seul a prendre la decision et ce n est pas le sujet. j aimerai faire l achat av ce week end(aniversaire oblige) j espere cependant que tu m as compris a propos du preampli avec 7 canaux . ce soir je viens de voir un film sur me tele 70 cm sony triniton avec mon pm marantz et mes colonnes elipsons,c etait....splendide.j en revient pas le son etait super, spacialise et musical.losque une porte se fermai j entendai le son passe d une enceinte vers l autre. super la stereo,si seulement on pouvait avoir le meme son sur les 5 enceintes.que vive la stereo ,que vive l analogique!

Il faut privilégier la stéréo. d'une part parce que la majorité des sources est stéréo et d'autre part parce qu'en multicanal, lorsque les deux voies avant sont bien amplifiées, les autres sont importante, mais dans une moindre mesure. On peut les "confier à un ampli HC.
Donc, pour les voies principales, achète l'ampli, à lampe ou autre, qui te plait. Il s'agit, avant tout de se faire plaisir. Simplement, pour être compatible avec le multicanal, ne prends pas un ampli monotriode de 4 watts. 35 watts me semblent un minimum suffisant si tes enceintes avant ont un bon rendement (les amplis à lampe écrètent en douceur et paraissent plus puissants).
Autre chose, j'ai actuellement 3 chaînes. L'une d'entre elles est simplement stéréo. En configurant mon lecteur DVD (ici un Philips 963SA dont le firmeware a été remis à jour) en option 3D, j'obtiens des effets surround intéressants en DD ou DTS. Il vaut mieux une très bonne chaîne stéréo capable de lire des disques multicanaux qu'une mauvaise chaîne multicanaux.
Si tu privilégie la stéréo, tu peux tout de même utiliser un ampli HC. Prends en un bon de la génération précédente. Il faut simplement que les convertisseurs N/A soient des 24/192k. Marantz, Yamaha, Denon, Onkyo, Pioneer, Harman Kardon, Rotel, NAD ou Sherwood (trop méconnu) sont tous des bons choix (j'utilise un Yamaha 650 qui décode très bien). Le choix dépend de la tonalité de l'ampli principal associé aux enceintes. Si tu prends un ampli à lampe, je pense qu'il faut préférer Pioneer, Onkyo, NAD ou Sherwood. Yamaha et Rotel seront probablement moins cohérents. Marantz me semble intermédiaire. N'hésites pas à acheter plus haut de gamme en occasion, même un peut ancien. La seule condition, le convertisseur A/N.

Pour le choix, lorsque tu as bien ton ampli stéréo dans les oreilles, va écouter les amplis HC pour faire ton choix. C'est avec les détails qu'on obtient la musicalité.

» 26 Fév 2007 12:50

JACBRU a écrit:Philips, sur le DVD 9000 transforme plutôt le signal PCM en signal DSD. Je voulais seulement dire que je ne voyais pas l'intérêt de transformer un signal DSD qui est, pour moi, ce qui se fait de mieux pour l'oreille en signal numérique. je n'ai pas dit que le 24/192k était mauvais.

Ah oui? Je ne savais pas. Dommage qu'il ne lit pas le DVD Audio, sinon, je me débrouillerais bien pour m'en procurer un.
Sinon, l'intérêt, c'est de ne pas passer par des conversions N/A A/N à répétition et de ne faire qu'une conversion numérique at de convertir en analogique le plus loin possible. Donc, même si en HDMI, le son est encapsulé avec la vidéo, pour un film, c'est dommâge, mais je trouve moins grave parce que notre attention est détournée par l'image, alors que pour le DSD, il n'y a pas de vidéo, donc le problème ne se pose plus. Donc si on prend le seul lecteur qui à ma connaissance converti en PCM pour faire passer le signal par l'HDMI 1.1 (chez Oppo, je crois), l'intéret sera de bénéficier de convertisseur de plus haute qualité (il faut l'espérer) au niveau du préampli...

» 26 Fév 2007 12:55

tu peux m eclaire ? en gros toi tu recommande de brancher plutot un lecteur hd par hdmi vers l ampli pour eviter une conversion a/n ,c est ca ?alors que de brancher en sortie 5.1 tu n evite pas cette conversion ?

» 26 Fév 2007 13:45

astrom a écrit:tu peux m eclaire ? en gros toi tu recommande de brancher plutot un lecteur hd par hdmi vers l ampli pour eviter une conversion a/n ,c est ca ?alors que de brancher en sortie 5.1 tu n evite pas cette conversion ?

Tout dépend de ton préampli. S'il renumérise systématiquement tes entrées 5.1 ou 7.1 externe, de moins en moins le cas finalement, mais surtout il faut penser que si l'on veut bénéficier d'un traitement du style correction acoustique (multeq, mcacc, ou autre), il faut obligatoirement être en numérique. C'est le cas également pour un bon bass management, et aussi une calibration qui pour moi se fait au niveau du préampli pour que toutes les sources puissent en bénéficier.

» 26 Fév 2007 14:05

astrom a écrit:tu peux m eclaire ? en gros toi tu recommande de brancher plutot un lecteur hd par hdmi vers l ampli pour eviter une conversion a/n ,c est ca ?alors que de brancher en sortie 5.1 tu n evite pas cette conversion ?

Je n'ai, semble-t-il, pas été clair, je préconise de laisser le lecteur HD faire les décodages et conversions et de sortir les signaux multicanaux analogiques pour les transmettre soit à plusieurs préamplis + amplis stéréos (ou des intégrés stéréos), soit en "multichannels in" sur un ampli HC.

J'ai parlé de préamplis passifs, celui ci pourrait être une solution (il en faut 1 en stéréo, 3 en 5.1 et 4 en 7.1). Il n'apporte pratiquement pas de modification au signal analogique puisqu'il n'y a aucun semiconducteur ni autre composant actif :
http://www.hautparleursystemes.com/site/pre300.htm

» 26 Fév 2007 14:15

PMIX a écrit:Tout dépend de ton préampli. S'il renumérise systématiquement tes entrées 5.1 ou 7.1 externe, de moins en moins le cas finalement, mais surtout il faut penser que si l'on veut bénéficier d'un traitement du style correction acoustique (multeq, mcacc, ou autre), il faut obligatoirement être en numérique. C'est le cas également pour un bon bass management, et aussi une calibration qui pour moi se fait au niveau du préampli pour que toutes les sources puissent en bénéficier.

Pour moi, moins on "bricole" le signal mieux c'est. Je rappelle tout de même que les lecteurs DvD, HD ou non, peuvent manager les caissons de basse. Je rappelle aussi qu'il s'agit d'être pérenne par rapport à l'évolution des formats. On ne l'est certainement pas avec les ampis HC actuels utilisés en numérique HDMI. Dans 6 mois, les choses auront peut être changées.
Personnellement, pour un maximum de qualité, je préconise de travailler en 1.0, 5.0 ou 7.0 en branchant le ou les caissons de basses sur les voies avant, en sortie de préamplificateur. On peut aussi, sur la plupart des caissons faire les branchements haut niveau en sortie HP de l'ampli. Ces dispositions sont très intéressantes lorsque l'on utilise des enceintes bibliothèques. Cette disposition marche même pour un ampli stéréo avec un système triphonique, 2 bibliothèques + 1 caisson.

» 26 Fév 2007 14:27

j avais bien compris ta vision de laisser le travail aux lecteurs et je t es dit que je partager pour ce qui est des lecteurs hd.je cherche juste a comprendre le fonctionnement des signaux au niveau d un conversion. et j ai bien compris que seul les ampli numerique ont un interet d etre relie en numerique.cependant j aimerai qu on me dise concretement si on evite une reconversion des signaux en hdmi.

» 26 Fév 2007 14:28

PMIX a écrit:
JACBRU a écrit:Philips, sur le DVD 9000 transforme plutôt le signal PCM en signal DSD. Je voulais seulement dire que je ne voyais pas l'intérêt de transformer un signal DSD qui est, pour moi, ce qui se fait de mieux pour l'oreille en signal numérique. je n'ai pas dit que le 24/192k était mauvais.

Ah oui? Je ne savais pas. Dommage qu'il ne lit pas le DVD Audio, sinon, je me débrouillerais bien pour m'en procurer un.
Sinon, l'intérêt, c'est de ne pas passer par des conversions N/A A/N à répétition et de ne faire qu'une conversion numérique at de convertir en analogique le plus loin possible. Donc, même si en HDMI, le son est encapsulé avec la vidéo, pour un film, c'est dommâge, mais je trouve moins grave parce que notre attention est détournée par l'image, alors que pour le DSD, il n'y a pas de vidéo, donc le problème ne se pose plus. Donc si on prend le seul lecteur qui à ma connaissance converti en PCM pour faire passer le signal par l'HDMI 1.1 (chez Oppo, je crois), l'intéret sera de bénéficier de convertisseur de plus haute qualité (il faut l'espérer) au niveau du préampli...

Là aussi wait and see, Le HDMI 1.3 va apparaître partout. Je crois qu'une norme 1.4 est en préparation, elle devrait contenter tout le monde ... pour quelques temps.
Par contre, la sortie analogique contente tout le monde tout de suite et pour longtemps. Qu'on lise avec un lecteurs DvD/DSD/DVD Audio, DVD HD, Blue ray ou PC HC/HiFi.

Pour le DVD audio, je ne vois plus rien venir alors que l'on a encore quelques éditions récentes en SACD.

Pour ceux qui auraient des lecteurs DVD/SACD Philips, je préfère le son du 963 SA après mise à jour au 9000S. Simple opinion personnelle, bien sûr.

» 26 Fév 2007 14:40

astrom a écrit:j avais bien compris ta vision de laisser le travail aux lecteurs et je t es dit que je partager pour ce qui est des lecteurs hd.je cherche juste a comprendre le fonctionnement des signaux au niveau d un conversion. et j ai bien compris que seul les ampli numerique ont un interet d etre relie en numerique.cependant j aimerai qu on me dise concretement si on evite une reconversion des signaux en hdmi.

Si le signal est accepté par l'ampli HC (chaque ampli est un cas d'espèce), il n'y a pas reconversion. Si le signal ne correspond à aucun format reconnu par l'ampli, il ne se passe rien, il n'est pas pris en charge tout simplement.

Là encore, avec un PC on peut reformater les signaux audio et video dans tous les sens. Pour moi et pour ceux qui peuvent le faire, l'ordinateur est la vraie solution pour le long terme. Il remplace toutes les sources, peut atteindre des sommets en qualité sonore, même en 7.1. je peux même vous configurer un PC jusqu'à 32 canaux analogiques symétriques en sortie pour moins cher qu'un lecteur Blue ray... Vous vous rendez compte, 32 enceintes dans la salle de séjour ... WAF, WAF, WAF.

Le PC peut aussi filtrer numériquement chaque voie pour faire de la multiamplification. Enfin il évite les préamplificateurs.

» 26 Fév 2007 15:08

+1 pour le pc. suite a notre discussion hier ,je vais ,je crois, opter pour un integre hc(5001) et pas de preampli(faute budget) et prendre mon petit integre a tube prologue one(que je vais ecoute jeudi avec mes enceintes).mais je ne vais pas mettre le tube sur les voies avant pour eviter au signal de traverse le preampli du tube me servir d un switch enc(j espere que ca n a pas incidence sur la qualite).par la suite je mettrai un bloc de puissance 5.1.

je prefere faire ansi plutot que de me servir du preampli hc avec un ampli stereo de puissance a tube pour une ecoute stereo car je ne pense pas que ce soit aussi bon un integre a tube seulement,meme si l ampli home cine a des "des mos fet"en sortie.j aurai deux systeme independant et pas toute l artillerie d allume en meme temps(econemie et ecologie oblige).

e pourrai donc comme cela choisir un ampli pour les qualite de ses decodeurs actuels(car je n ai pas de lecteur avec decodeur integre) et sa musicalite,sa puissance de toute facon est trompeuse.(bloc de puissance par la suite) et lorsque j aurais un un lecteur hd par les prise ana 5.1. cette solution me permettera lorsque j aurais une piece cine de separe les deux(pas de preampli a divise et pas d achat supplementaire) par contre ds le cas d une lecture sacd multicanal si le lecteur hd ne lit pas les sacd il y probleme car l entre ana 5.1 est prise par celui ci .

» 26 Fév 2007 15:31

astrom a écrit:+1 pour le pc. suite a notre discussion hier ,je vais ,je crois, opter pour un integre hc(5001) et pas de preampli(faute budget) et prendre mon petit integre a tube prologue one(que je vais ecoute jeudi avec mes enceintes).mais je ne vais pas mettre le tube sur les voies avant pour eviter au signal de traverse le preampli du tube me servir d un switch enc(j espere que ca n a pas incidence sur la qualite).par la suite je mettrai un bloc de puissance 5.1.

je prefere faire ansi plutot que de me servir du preampli hc avec un ampli stereo de puissance a tube pour une ecoute stereo car je ne pense pas que ce soit aussi bon un integre a tube seulement,meme si l ampli home cine a des "des mos fet"en sortie.j aurai deux systeme independant et pas toute l artillerie d allume en meme temps(econemie et ecologie oblige).

e pourrai donc comme cela choisir un ampli pour les qualite de ses decodeurs actuels(car je n ai pas de lecteur avec decodeur integre) et sa musicalite,sa puissance de toute facon est trompeuse.(bloc de puissance par la suite) et lorsque j aurais un un lecteur hd par les prise ana 5.1. cette solution me permettera lorsque j aurais une piece cine de separe les deux(pas de preampli a divise et pas d achat supplementaire) par contre ds le cas d une lecture sacd multicanal si le lecteur hd ne lit pas les sacd il y probleme car l entre ana 5.1 est prise par celui ci .

Cette solution est tout à fait respectable. Très bonnes écoutes. Tu peux me tenir au courant de tes impressions par MP.

Ceci dit la solution de l'ampli tube séparé n'était pas mauvaise non plus. Tu pouvais avoir un grand son en multicanal dès le début. Un préampli passif pouvait te permettre de greffer harmonieusemant une chaîne stéréo de haut de gamme sur une chaîne multicanale avec une amplification avant commune. Je fais cela avec mon préampli passif Rotel. Le lecteur CD est branché sur une entrée, le signal analogique venant du pre out de l'ampli HC sur une autre. Ainsi je peux écouter la partie stéréo sans mettre sous tension la parte HC. Et tu as une vraie chaîne stéréo de haut de gamme, sans interférence du HC. Le tout est de demander de pouvoir tester le préampli passif (qui n'est pas très cher) avec ton ampli à lampe avant achat (surtout demandes si les tensions et charges des entrées de ton ampli sont compatibles avec celles des sorties du préampli passif. C'est vraiment une solution de haute qualité à ne pas négliger qui peut être définitive.

Tu vois, j'ai réellement testé toutes les solutions depuis que j'ai des chaînes multicanales (la prémière date des années 80 avec le Dolby surround, précurseur du Prologic).

» 26 Fév 2007 15:40

je viens de relir au dessus jacbru et je pense prendre le denon 2106 il travaille en 192/24.mais pense tu que ce soit un bon ampli.le racorderai tu avec le prima luna ? que pense tu d un switch enceinte?

ma piece etant petite et mes enceinte pas de tres haute gamme ,je me demande si il ne faudrai pas plutot privilegier le cote hc. en achetant un ampli hg ancien ou recent avec un projo et garder mon pm 7000 en switch pour la stereo. en effet l accoustic etant pas terrible(mais suffisante pour du hc) je me demande si il ne va pas y avoir un enorme decalage entre mes enceintes et le tube si je le prend( a voir jeudi). par la suite je me reequiperai vraiment stereo ds une autre piece losque j aurai un grand appart.le tube pourra t il vraiment s exprimer chez moi sur ces enceintes.n est ce pas "un peu decale"? cest contradictoire ce que je dis car je prefere ecouter la musik et je dois commencer a te souler avec mes interrogations.c est vrai que dans le cas ou j achete le tube, il ne me restera plus qu a me procurer une bonne paire d enc plus tard lorsque je separerai les deux.

» 26 Fév 2007 15:48

je viens de lire ton dernier message. par contre ds l optique du reampli passif tu parle de mettre un ampli de puissance a tube pas l integre a tube que je veux ?

» 26 Fév 2007 22:45

astrom a écrit:je viens de lire ton dernier message. par contre ds l optique du reampli passif tu parle de mettre un ampli de puissance a tube pas l'integre à tube que je veux ?

Oui, l'ampli, plutôt que l'intégré. Cette solution limite les étages de préamplification et permet à l'amplificateur de travailler le mieux possible (dans ce sens c'est la meilleure solution dans l'absolu, sinon la solution absolue). Encore une fois, si tu préfères l'intégré, pas de problème l'ensemble marchera très bien. C'est même la solution si la sensibilité d'entrée de l'ampli indépendant choisi est trop basse pour un préampli passif. En tous cas c'est probablement une solution définitive qui n'est pas prète d'être obsolète.

» 26 Fév 2007 23:08

tu parles trop bien.tellement j ai du mal a te suivre.par contre je ne suis pas sur que l ecoute stereo soit identique entre preampli passif + tube de puissance et integre a tube seul. il n y aura peut etre pas la meme rondeur et chaleur que je recherche.
sensibilite d entre de lampli independant choisi est trop basse ???
qu est que la sensibilite? quelle indice de mesure ?
quel ampli independant ? le tube ou ampli hc ?