La Config Kaz (regroupement de tests ffdshow,MPC,Nvidia...)

» 25 Fév 2007 18:17

En fait pour tester le resize il faudrait un divx en 720x576 !
Mais que choisir comme extrait ?
Peut-etre leur Madagascar là...

» 25 Fév 2007 20:06

C'est quand meme dingue, j'ai fait 2 ou 3 captures de la meme config avec cette autre version de ffdshow (qui est la meme mis à part qu'elle est encodée pour l'instruction SSE au lieu de SSE2), et j'arrive à voir des différences dans l'image !

Evidemment c'est pas énorme, mais quand meme...
Enfin, la bonne méthode je pense est de choisir une version non buggée, de trouver la combinaison de filtres qui donne le meilleur résultat, puis ensuite de chercher parmi les versions déjà testées et de les essayer 1 en rendu, 2 en vitesse.
Ah c'est pas simple quand meme !! :roll:

» 25 Fév 2007 20:25

Peut être que ces différences sont causées au niveau de l'algo du grab et non au niveau des traitement video type resize...

» 25 Fév 2007 20:28

Une fois j'avais essayé le grab de ZP et je me suis retrouvé avec l'image...verte

Que du bonheur :mdr:

» 25 Fév 2007 20:42

DTSman a écrit:Peut être que ces différences sont causées au niveau de l'algo du grab et non au niveau des traitement video type resize...

Non, car mon grab est la capture d'écran de windows, la touche Imprim écran quoi, pour tenir compte du renderer et bien voir exactement ce qui "sort" de la carte graphique ! :wink:

(évidemment ce serait impossible en overlay)

» 25 Fév 2007 21:15

Nouveau petit test et non des moindres :

3. Comparaison resize 720x720 contre 1024x576

http://red.skully.free.fr/Divers/KazuyaTest7.html

En 720x720, on voit nettement sur les courbes un aliasing prononcé, en tout cas verticalement puisque le resize horizontal est de bonne moins bonne qualité. Personnellement, je préfère l'image du 1024x576, bien qu'un peu moins nette que le 720x720, l'aliasing en est carrément absent !
En tout cas pour ceux qui utilisent l'asharp combiné au resize 720x720, il vaut peut-être mieux l'utiliser avant le resize, il sera moins destructeur.
Ce sera d'ailleurs le prochain test !

» 25 Fév 2007 21:18

I'm waiting........for zieuting

» 25 Fév 2007 21:32

Oui mais pas aujourd'hui Mac ! j'en peux plus là... :oops:

» 25 Fév 2007 21:41

Bon finalement j'ai regardé quand meme !
Ca ne change quasiment rien pour le 720x720, c'est toujours aliasé ! :-?

» 25 Fév 2007 21:43

Tu devrais soufflé est faire une pose de 2/3 jours

Ca permet de relacher le cerveau de façon à avoir une nouvelle idée..........1/2 journée aprés s'être arrêter :mdr:

Super travail d'analyses en tout cas :wink:

» 25 Fév 2007 21:47

Merci !
Et oui, c'est pas faux !
T'inquiète pas tous les jours je bosse aussi sur mes bouquins + le sport l'après midi. Ca fait des journées chargées finalement...

Dernière remarque :
Ca m'a toujours paru évident que le 720x720 n'est pas top, tout simplement parce que nos images de dvd sont comprimées horizontalement de 1024 en 720 pour les dvd en 1.77 ou 2.35.
Donc le plus dur est de retrouver la forme initiale en 1.77 !

Si ça c'est un divx 16/9è en 720x400, passer à 1280x720 en resizant d'abord en 720x720 ne poserait aucun problème et ne verrais pas ce genre d'aliasing (ou pas plus qu'en horitontal en tout cas). AMA.
Sur ce, ptit film !! :wink:

» 26 Fév 2007 2:50

kazuya a écrit:Nouveau petit test et non des moindres :
3. Comparaison resize 720x720 contre 1024x576

Ne vaudrait il pas mieux doubler en horizontal soit 1440 x 576

Alain

» 26 Fév 2007 9:32

Bonjour,

Trés instructif ce topic. J'avais juré d'arrêter les réglages :lol:

J'ai essayé le YUV 2 en sortie purevideo, YUV2 en entrée FFDshow (Rev 2529 SSE) avec un resize Lanczos 4 en 1280 * 720 et sortie RGB 32 en VRM 9 (MPC 6490) mais ça ne passe pas. je suis limite (+ 90 %) avec du 720 * 720. En revanche, c'est sans problème en laissant MPC faire le resize (Bicubic - 1.0) et du coup j'ajoute un peu de sharpen (celui qui est en YUV2, son nom m'échappe SW...?). Ce resize est-il d'aussi bonne qualité ? Autrement, existe t-il une version de FFdshow moins gourmande en CPU ?
Pour info j'ai un 3200 + Venice.

Merci et bonne journée,

LP

» 26 Fév 2007 9:47

lprieur a écrit: j'ajoute un peu de sharpen (celui qui est en YUV2, son nom m'échappe SW...?).

J'ai jamais réussi non plus à le retenir

existe t-il une version de FFdshow moins gourmande en CPU ?

Il y a la version rev514_20061109_clsid qui est légére et assez récente . Faut tester

» 26 Fév 2007 10:31

lprieur a écrit:Bonjour,

Trés instructif ce topic. J'avais juré d'arrêter les réglages

J'ai essayé le YUV 2 en sortie purevideo, YUV2 en entrée FFDshow (Rev 2529 SSE) avec un resize Lanczos 4 en 1280 * 720 et sortie RGB 32 en VRM 9 (MPC 6490) mais ça ne passe pas. je suis limite (+ 90 %) avec du 720 * 720. En revanche, c'est sans problème en laissant MPC faire le resize (Bicubic - 1.0) et du coup j'ajoute un peu de sharpen (celui qui est en YUV2, son nom m'échappe SW...?). Ce resize est-il d'aussi bonne qualité ? Autrement, existe t-il une version de FFdshow moins gourmande en CPU ?
Pour info j'ai un 3200 + Venice.

Merci et bonne journée,

LP

Pour le sharpen c'est SWscaler en YUY2 et oui il est très bon et plus fin que le asharp au niveau réglage, car moins bourrin en fait. Les 2 donnent le meme résultat.
Pour le resize, as-tu bien mis la method chroma en bilinear ?
Apparemment, les version ICL9 sont les plus rapides.

(mince, un autre test à faire : 720x720 + resize bicubic MPC !!

)