La Config Kaz (regroupement de tests ffdshow,MPC,Nvidia...)

» 22 Fév 2007 23:24

Salut à tous !

Ffdshow, c’est complexe. La première chose pour le paramétrer correctement, c’est comprendre les espaces de couleur en entrée et sortie, et choisir celui qui nous convient, notamment par rapport au renderer video. Pour l’instant, je me limite au VMR9, n’étant pas satisfait de l’overlay. En effet, les cartes graphiques nvidia semblent meilleures en VMR9 tandis que les ATI le sont en overlay. Tous les tests sont réalisés avec une MSI 6200 256Mo et un Athlon 64 3000+@ 2,2Ghz.

Bon courage ! :wink:

YUY2-RGB32 dans ffdshow Raw Video (coché uniquement RGB32 en output)
Dans l’ordre des onglets :
_ Onglet level 13-235 + cochés only luminance et full range (gamma 1.00)
_ Resize 1024x576 ou 1280x720 + No aspect ratio correction
Method : Spline en luma, Bilinear en chroma (case Lock désengagée)
Luma sharpen de 0 à 0.8 (le reste à 0)
_ Sharpen : Swscaler de 1 à 4 en luma, 0 en chroma
_ Queue & Misc : Queue output samples + Use queue only in mplayer.exe

La taille du resize et la quantité de sharpen varie selon les goûts pour une image plus ou moins dure ou douce et surtout en fonction du matériel hardware et diffuseur ! :wink:

LES TESTS

A. Choix de l’espace de couleur YV12 ou YUY2

1.Travailler en full YV12 avec le VMR9

Entrer et sortir de ffdshow en YV12 pose le problème du mapping* lorsqu’on veut utiliser le VMR9, car il n’y en a pas. Résultat, les noirs sont gris et les blancs délavés.

Pour y remédier, la solution la moins gourmande en conso CPU consiste à réaliser le mapping grâce à l’onglet level :

http://red.skully.free.fr/Divers/KazuyaTest5.html

Les images sont très proches, preuve qu'il suffit de réaliser le mapping 16-235 => 0-255 dans ffdshow et de réajuster la saturation. Mais on remarque que l'YUY2 est supérieur au niveau du traitement des couleurs. De plus le test A.4 révèle également une nette différence de colorimétrie.

Pour améliorer le traitement YV12, une autre solution, un peu plus gourmande, est de sortir de ffdshow en RGB32 grâce à la case HQ conversion :

2. La case High quality conversion YV12 to RGB

http://red.skully.free.fr/Divers/KazuyaTest2.html

Cette case permet de travailler en YV12 et de sortir en RGB32 sans avoir les défauts générés par le passage de l’YV12 à RGB32 !! Donc c’est utilisable comme ça, sans problème.
Mapping 16-235 > 0-255 comme avec l’YUY2>RGB32.
Mais avec la case cochée, la conso augmente d’environ 15% de plus que le fullYV12 L’YUY2 reste supérieur à l’YV12, mais consomme encore plus.
Pour ceux qui ont un processeur suffisamment puissant, il vaut quand même mieux bosser en YUY2, à moins d’avoir besoin de filtres travaillant en YV12 :

3. Preuve de la conversion YV12 en introduisant l'asharp dans la chaîne YUY2>RGB32

http://red.skully.free.fr/Divers/KazuyaTest3.html

On voit nettement un tramage horizontal sur tout le rouge du costume, surtout sur la fourrure du chapeau. Ceci est dû au passage en YV12 avant de sortir en RGB32 pour attaquer le VMR9. Grâce à cette méthode (voir en annexe), on va pouvoir voir quels filtres bossent en YV12 :

4. Généralisation : choix des filtres en fonction de l’espace de couleur

Grâce au test précédent, j’ai pu déterminer quels filtres obligeaient une conversion YV12 pour travailler. Est-ce que ça dépend des versions ffdshow ? Ca, je ne sais pas !
Voilà pour ceux que j’ai testés :

Filtres travaillant uniquement en YV12 :
xsharpen
unsharp mask
msharpen
asharp
gradual denoise
denoise 3D
picture properties (contraste, luminosité, gamma…)
post processing (tous)

Filtres travaillant en YUY2 et en YV12 :
_ resize (tous)
_ denoise swscaler gaussian blur
_ sharpen swscaler

En YUY2, on n'a pas beaucoup de choix. Le plus important étant le sharpen, on va voir ce que vaut ce swscaler par rapport au classique asharp :

5. Utiliser un filtre de netteté supérieur en YUY2 pour remplacer l’asharp : swscaler

http://red.skully.free.fr/Divers/KazuyaTest4.html

L'utilisation de swscaler 2.00 en YUY2 permet d'obtenir une netteté quasi identique à l'asharp 0.9 sans les défauts générés par la conversion en YV12 (vue en A.2).

B. Le Resize

A partir de maintenant, qu’on soit en YV12 ou YUY2, tout est valable.

1. Comparaison lanczos 1 et lanczos 8

http://red.skully.free.fr/Divers/KazuyaTest6.html

Aucun doute, plus on réalise de passes avec le lanczos plus le resize est fin et anti-aliasé. Le lanczos 4 est un compromis netteté et consommation CPU, car le lanczos 8 est très gourmand.
Mais il subsiste un problème à mon goût : les doubles contours s’ajoutent à chaque passe…
Ils sont encore accentués davantage si l'on souhaite ajouter un sharpen par la suite.

2.Comparaison bicubic -0.8 et lanczos 8

http://red.skully.free.fr/Divers/KazuyaTest1.html

Les deux resize sont quasiment identiques, contrairement à la réputation du bicubic qui est sensé être moins net.
Par contre, on peut voir sur les arêtes du rectangle gris et des figures géométriques que les doubles contours générés par le lanczos8 sont absents avec le bicubic !
EDIT : Le bicubic -0.8 est excellent sur une image arrêtée, mais chez moi en projection, il subsiste une impression de lignage vertical. Véritable ou subjectif ? Je ne sais pas, mais dans le doute je m’abstiens.

3. Comparaison lanczos 8 et Spline

http://red.skully.free.fr/Divers/KazuyaTest9.html

Avec le spline, l'image est clairement nettoyée d'une partie des artéfacts et doubles contours (malgré le sharpen), tout en conservant exactement la même netteté que le lanczos8 !!
Le spline est sans aucun doute le meilleur resize expérimenté, d'autant qu'il consomme moins que le lanczos 8 et est peut-être même plus fluide.

4. Comparaison resize 720x720 contre 1024x576

http://red.skully.free.fr/Divers/KazuyaTest7.html

En 720x720, on voit nettement sur les courbes un aliasing prononcé, en tout cas verticalement puisque le resize horizontal est de bonne moins bonne qualité. Personnellement, je préfère l'image du 1024x576, bien qu'un peu moins nette que le 720x720, l'aliasing en est carrément absent !
Je conseille donc le 1024x576 à la place du 720x720 pour ceux dont les CPU ne sont pas assez puissants pour le 1280x720, le plus fin des resize.

C. Les autres filtres

1. L'onglet Level et le mapping 13-235

http://red.skully.free.fr/Divers/KazuyaTest12.html

Il permet de récupérer 3 niveaux dans le BTB, niveaux où il se trouve souvent des informations supplémentaires qui permettent de déboucher un peu les noirs ou au moins d'affiner le réglage du niveau de noir du diffuseur.

2. Le sharpen

Comparaison asharp AVANT et APRES resize

http://red.skully.free.fr/Divers/KazuyaTest8.html

On voit que le sharpen avant le resize est nettement plus puissant. Est-ce mieux ou moins bien ? Difficile à dire...
En test complémentaire, j'ai comparé swscaler avant resize baissé à 1.0 au lieu de 2.0 face à swscaler 2.0 après resize, et l'image est apparue un peu plus "propre" avec le sharpen après le resize pour une netteté identique.
En resize 720x720 ou 1024x576, ça n'a par contre quasiment aucune incidence. Sans doute parce que le changement de dimension de l'image n'est pas assez importante.

3. Le denoise

Petit test effectué pour comparer le denoise 3D réservé à ceux qui travaillent en YV12 à un filtre de denoise avysinth simple d’emploi utilisable en YUY2, le DNR2 :

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?p=170625895#170625895

Il est clair qu’il est moins destructeur que le denoise 3D, cela dit, je ne suis toujours pas convaincu par l’intérêt d’un denoise…

D. Le décodage avec ffdshow

Libavcodec face à Xvid
Sujet de discussion

Utiliser un codec externe tel qu’Xvid pour décoder les divx ou les fichiers en h264 est le moyen d’utiliser ffdshow en YUY2-RGB32. Cela dit, y a-t-il une grosse différence avec le codec interne d’ffdshow, libavcodec, qui lui bosse en YV12 ??

http://red.skully.free.fr/Divers/KazuyaTest11.html

Il y a un surplus de relief et de contraste en YUY2, mais c'est très, très léger !!
Est-ce que ça vaut 20% de CPU en plus ??? pas sûr...

ANNEXES

Mire complexe pour les tests en mpeg2 (19Mo)

mire complexe kaz

Drivers Nvidia utilisés pendant les tests : 93.71 WHQL de guru3D

http://downloads.guru3d.com/download.php?det=1509

Version ffdshow correcte utilisée pour les tests :

ffdshow_rev752_20070108_sse_xxl

Reconnaître un filtre YV12 d'un filtre YUY2

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?p=170625933#170625933

» 22 Fév 2007 23:34

Tu parles de l'onglet niveaux ??
J'ai vu une différence de 3% de conso en plus à tout casser, il a l'air de bien se comporter.

Nan ! je parlais de la charge cpu que l'on voit avec le gestionnaires des taches

Si en activant le resize ça grimpe , c'est que y a de la conversion dans l'air , si ça bronche pas , c'est que le resize se cale automatiquement en YV12 et là on est sur que toute la chaine est en permanence en YV12

A moins d'utiliser swcaler :mdr:

» 22 Fév 2007 23:35

Dac, je vais tester !
Mais ça augmente forcément la conso CPU quand tu utilises le resize !
Finalement je vois pas ton truc là.
De toute façon, je crois que le resize travaille soit en YV12 soit en YUY2 !
Après, swscaler je sais pas.

» 22 Fév 2007 23:39

Mais attention !

Moi quand je teste le resize je régles à 721x577 :idee:

Sinon forcément ça va baisser ou monter si tu as des valeurs de resize haute :wink:

et si tu laisses la même réso que la source il ne s'activeras pas : dans les 2 cas tout est faussé et t'est pas plus avançé :cry:

» 22 Fév 2007 23:43

Je vois rien de particulier, ça marche bien le full YV12 avec le mapping de l'onglet niveaux.
Après, je préfère la colorimétrie du YUY2, ça y a pas photo !

» 22 Fév 2007 23:46

Sur le moniteurs on voit parfois de différences mais une fois sur le vp.........surtout dans les noirs

» 23 Fév 2007 0:33

Hop, comparaison netteté asharp en YV12 contre swscaler en YUY2 !!

http://red.skully.free.fr/Divers/KazuyaTest4.html

"L'utilisation de swscaler 2.00 en YUY2 permet d'obtenir une netteté quasi identique à l'asharp 0.9 sans les défauts générés par la conversion en YV12.
Ainsi on obtient une bonne netteté, en plus de la colorimétrie particulièrement riche de l'YUY2."

Voilà ce que je constate !!

Trop cool ! En plus il passe sur ma config le swscaler avec à peine plus de conso CPU ! (enfin, 10% quoi)
Ca change tout de pas convertir en YV12...

» 23 Fév 2007 1:06

4.Comparaison bicubic -0.8 et lanczos 8

http://red.skully.free.fr/Divers/KazuyaTest1.html

"Les deux resize sont quasiment identiques, contrairement à la réputation du bicubic qui est sensé être moins net.
Par contre, on peut voir sur les arêtes du rectangle gris et des figures géométriques des doubles contours générés par le lanczos, accentués davantage encore si l'on souhait ajouter un sharpen par la suite. Ils sont également visibles le long de la bordure droite de la photo de la voiture.
Si l'on ajoute à cela une conso inférieure de 20% pour le bicubic face au lanczos 8, je pense que le bicubic -0.8 est à conseiller ! "

» 23 Fév 2007 13:23

kazuya a écrit:3.Comparaison netteté asharp en YV12 contre swscaler en YUY2
http://red.skully.free.fr/Divers/KazuyaTest4.html

C'est quoi ces couleurs qui changent ???

[Edit] OK, j'avais pas vu que tu utilisais le filtre Level de FFDShow ... la dérive chromatique est donc normale ... :wink:

» 23 Fév 2007 13:51

Ah bon, c'est lui qui provoque ce changement ??

Je pensais que c'était l'YV12 face à l'YUY2...
Sans le filtre de niveau, c'est si délavé qu'on a du mal à se rendre compte de la colorimétrie...

» 23 Fév 2007 14:04

Non, non, je viens de comparer la meme image avec et sans filtre level en touchant très peu à la courbe (1-254) et il n'y aucune dérive colorimétrique.
J'avais bien coché modify only luminance !

» 23 Fév 2007 18:09

Ok, cette fois c'est bon je le tiens !!
C'est un déficit de saturation qu'a l'YV12 !!
Il suffit pour le compenser d'aller dans l'onglet propriétés de l'image d'ffdshow et de mettre la saturation à 74 au lieu de 64 et on retrouve la meme colorimétrie que l'YUY2 !

5.Retrouver l'image du VMR9 attaqué en RGB32 avec une config full YV12

» 23 Fév 2007 18:12

Tu coche "Modify only luminance" ??? ...

Donc tu a une luma à 0..255, mais une chroma à 16..240 ??? ... pourquoi pas :wink:

( je pensais que c'etait à cause du 16..235 -> 0..255 qui etait fait sur la chroma alors qu'il faudrait un 16..240->0..255 ... )

» 23 Fév 2007 18:13

Franchement, pas vu la différence !
MAis va falloir que je teste maintenant que tu le dis ! Grrrrrrrrrr.. :lol:

» 23 Fév 2007 18:16

Il serait sympa de comparer :
- Pure(YV12)->FFDShow(out=RGB32-HQ)->VMR9
et :
- Pure(YV12)->FFDShow(remapping+out=YV12)->VMR9

:wink:

[Edit] et pendant que t'y es, le shader de MPC est sensé faire un vraie TV->PC ( luma : 16..235 et chroma : 16..240 ... :lol:

)