12singes a écrit:Olivierl a écrit:Pour ma part, je miserai sur le DPX car mon DPX1100 fait déjà mieux à ce niveau que mon Ruby alors le 1300...
Par contre en HD, là c'est l'inverse. Dur de tout avoir, il faudrait le dernier tri-dlp en HD mais le prix
En HD je mise sur le fait que yamaha sortira une version 1080 du DPX.
Parce ce que ce que j'apprècie le plus dessus c'est vraiment la profondeur de champs, l'effet "3D" est incroyable. je me demandais donc si le HD1 sur ce point était meilleur vu que le Ruby ne m'en a pas donné l'impression.
Entièrement d'accord avec toi...
Je n'ai trouvé AUCUNE profondeur de champs sur le ruby;(en toute objectivité)
Par ailleurs la seule profondeur de champs que j'ai trouvé est sur les dlp (tout confondu d'ailleurs)
Malgré les defaults(patientons encore un peu) du dlp, c'est la technologie qui nous rapproche indeniablement de l'image ciné;
Certes son image manque de fluidité(fourmillement), mais sa profondeur et son niveau de noir et son contraste la situe résolumment du côté de l'image ""argentique""
(enfin... ça a la couleur et l'odeur de l'image argentique MAIS ce n'est pas de l'argentique, très loin de là...!)
Il me semble qu'il reste plus de chemin à parcourir dans le reflectif plutot que dans le dlp...
P.S : cela me fait toujours sourir d'entendre (des passionnés) qui disent que leurs projecteurs video font mieux que le 35 mm ...
: Etant donné
1- les sources compressées à outrance
2-les technologies (certes evoluées) qui demandent encore beaucoup d'apports qualitatifs
(noirs, +lumière, de contraste et profondeurs pour les reflectifs)
et plus de fluidité et précision, et un noir un peu plus"riche" pour les dlp.
J'entends en tous cas dans une gamme de prix "grand publique" c'est à dire jusqu'à 20- 25 000 euros !!!