[4K] JVC 4K Résolution supérieure au FULL HD courant 2008 !

[dufy]

Je suis d'accord avec toi sur le principe gammaburst. Mais soyons réalistes, déjà qu'on a du mal à voir des bons diffuseurs 1080p côté optique et convergences, cela me parrait irréaliste d'avoir un jour du 4k abordable. Cela restera dans le monde du grand public très fortuné et le monde pro.

Après, c'est clair que en upscalant du 1080, on peut y gagner, surtout dans les petits détails en mouvement. Les détails de 1 pixel ont toujours tendance à clignoter en image animée même avec des bons filtres d'antialiasing. Si on entialiase trop, ça devient flou. Donc la seule solution pour gagner en piqué sans que cela clignote, c'est l'upscale (comme en SD).

Et en upscaple, du 4k est toujours mieux que du 2k. Encore faut-il que les optiques suivent...

Bonsoir Christophe

Il est vrai que tant que l'on résonne en terme d'appareil doté d'optique (que je considère comme étant le matériel très limitant dans l'évolution du materiel de vidéo projection) l'intérêt des fortes résolussions est fort limité. Reste que l'avenir de la vidéo projection passe par l'abolition de toutes optiques (la projection par laser semble LA solution finale). Et là, même avec du 4k, il y a encore de la marge. Car le 70mm cinéma c'est 12 millions de points image si je ne me trompe...

[gammaburst]

Si on s'en tient au 1920x1080, a 4m de distance on serait limité à 2,15 m de base pour l'ecran, calcul théorique basé sur une resolution de l'oeil de 1 minute d'angle. Personellement ça me semble encore un peu juste.

Et puis si jamais la 3D prend et que l'on adopte des systemes ou les deux images du couple stereoscopique sont presentes en même temps à l'écran et prennent chacune la moitié de la resolution horizontale... (Mais là c'est vrai qu'en vertical il n'y a pas le pb).

Et si on cherche à avoir une image completement immergente du style realité virtuelle, par exemple pour revivre plus completement ses vacances filmées en panoramique à 180°, là il faudra 6 fois plus de pixels en horizontal (j'imagine que les plafonds hémisphériques blancs pourraient devenir à la mode, on projetterait dessus depuis le sol et on regarderait allongé sur un sofa/tatami).

Pour l'optique, on fait maintenant des APN avec des capteurs de 10 Mpixels, voire plus, et depuis des dizaines d'années on pratique le 24x36 chimique qui etait censé avoir une resolution faramineuse. Si on etait capable de faire des objectifs relativement grand public pour ces appareils, pourquoi serait-ce si difficile pour un videoprojecteur?

Et je ne parle pas des systemes holographiques sans optiques (http://www.lightblueoptics.com/technology.htm) ou lentilles planes à base de méta-matériaux (plus futuriste)

C'est toujours tres audacieux de dire que l'on ne parviendra jamais à amener telle ou telle technologie de pointe à la portée du grand public, d'autant plus que ce n'est pas le tout premier 4K existant. Chapeau au courageux qui n'a pas froid aux yeux !

Pour ce qui est de l'aspect société de consommation, ça deviendrait acceptable si on était capable de recycler tous les materiaux constituant un appareil au même niveau de qualité .Au pire ça devrait etre possible en cassant toutes les molecules à coup de torche à plasma et en séparant les atomes (qui eux ne peuvent pas se degrader) avec des methodes type spectrometre de masse. Tout ça demandera un peu d'energie, alors hop, on passe à la fusion thermonucléaire controllée, et voila : on pourra renouveler ses appareils tous les 6 mois sans scrupules. Mais d'ici là, il faudra peut etre etre un peu plus raisonnable, c'est vrai.

[Christophe CHEREL]

Je suis d'accord avec toi sur le principe gammaburst. Mais soyons réalistes, déjà qu'on a du mal à voir des bons diffuseurs 1080p côté optique et convergences, cela me parrait irréaliste d'avoir un jour du 4k abordable. Cela restera dans le monde du grand public très fortuné et le monde pro.

Après, c'est clair que en upscalant du 1080, on peut y gagner, surtout dans les petits détails en mouvement. Les détails de 1 pixel ont toujours tendance à clignoter en image animée même avec des bons filtres d'antialiasing. Si on entialiase trop, ça devient flou. Donc la seule solution pour gagner en piqué sans que cela clignote, c'est l'upscale (comme en SD).

Et en upscaple, du 4k est toujours mieux que du 2k. Encore faut-il que les optiques suivent...

Bonsoir Christophe

Il est vrai que tant que l'on résonne en terme d'appareil doté d'optique (que je considère comme étant le matériel très limitant dans l'évolution du materiel de vidéo projection) l'intérêt des fortes résolussions est fort limité. Reste que l'avenir de la vidéo projection passe par l'abolition de toutes optiques (la projection par laser semble LA solution finale). Et là, même avec du 4k, il y a encore de la marge. Car le 70mm cinéma c'est 12 millions de points image si je ne me trompe...

Salut Christophe,

Oui enfin, si déjà on n'avait du bon 2k bien piqué au ciné, ça serait déjà bien Ce n'est malheureusement pas le cas dans 90% des cas...

[Christophe CHEREL]

Pour l'optique, on fait maintenant des APN avec des capteurs de 10 Mpixels, voire plus, et depuis des dizaines d'années on pratique le 24x36 chimique qui etait censé avoir une resolution faramineuse. Si on etait capable de faire des objectifs relativement grand public pour ces appareils, pourquoi serait-ce si difficile pour un videoprojecteur?

Franchement, tu as vu le rendu du piqué des APN 10 Mpx ? Dans la plupart des cas, c'est de la purée de pixel! Les optiques ne suivent plus au delà de 8Mpx, sauf dans le haut de gamme.

[Christophe CHEREL]

Tout à fait d'accord pour la projection laser par contre. Mais pour l'instant il n'y a que des protos (j'ai un pote qui en a fait un).
Surtout qu'en laser, on peut projeter sur du noir imaginez un peu les taux de contraste...
Mais là on s'égare...

[ALBO]

Si on s'en tient au 1920x1080, a 4m de distance on serait limité à 2,15 m de base pour l'ecran, calcul théorique basé sur une resolution de l'oeil de 1 minute d'angle. Personellement ça me semble encore un peu juste.

Dans un article de La Revue Du Son et Du Home Cinéma, ils indiquent 0,4 milliradian de résolution de l'oeil et j'en ai déduit ceci:

La résolution de l’œil humain est de 0.4 milliradian ; à un distance de 1m, il sépare deux points éloignés de 0.4 mm.
Pour une image 1080 lignes verticales, la distance idéale est donc de 2.31 fois la hauteur de l’écran (soit 1.3 fois la largeur avec un image 16/9)
- Trop près on sera gêné par les lignes et les pixels de l’écran sans distinguer pour autant de nouveaux détails.
- Trop loin, nos yeux ne résolverons plus les détails les plus fins de l’image.

Cela me semble assez proche de la réalité et en tout cas ce mode de calcul pour mon projo. 720p correspond bien à l'impression visuelle ressentie.

Alain

[ptiJean]

Sauf qu'avec du SXRD à 50 cm de distance on distingue quasiment pas les pixels !
A+

[worf]

Sauf qu'avec du SXRD à 50 cm de distance on distingue quasiment pas les pixels !
A+

Oui mais pour s'en rendre compte il faut aller le voir par soi-même, les calculs retranscrivent avec beaucoup de mal les impressions visuelles.

[ALBO]

Sauf qu'avec du SXRD à 50 cm de distance on distingue quasiment pas les pixels !
A+

Le plus important, c'est de savoir que que la définition est optimale à seulement 1,3 x largeur d'écran de distance de visionnage.

Avec comme avantage une meilleure immersion dans l'image et la possibilité d'ajouter une deuxième rangée de siéges dans les petite salles

Alain

[worf]

Le plus important c'est d'essayer directement plutôt que de se baser sur des théories.

[worf]

Mais vu le tarif du ticket d'entrée pour le JVC 4K, ça risque d'être dur pour le plus grand nombre.

[ALBO]

Les plus important c'est d'essayer directement plutôt que de se baser sur des théories.

Je reconnais qu'avec ma formation la théorie est plus facile à saisir

Alain

[ptiJean]

Le plus important c'est d'essayer directement plutôt que de se baser sur des théories.

Ben justement :

J'ai vu le rétro Sony K55 chaiplukoa SXRD et à 50 cm je ne distinguais aucun pixel.
Inversement, j'ai vu du BRD sur un LCD 42" 1080p, j'étais moi-même à environ 5m de l'écran (donc loin) et je "voyais" de manière assez certaine que c'était de la HD sur un écran HD, sans savoir à l'avance le matériel utilisé.
A+

[worf]

Cqfd. Bonjour ptijean.

[ptiJean]

Oui salut Greg et bonne journée !
A+