Wifi et Haute Définition : mariage possible ?

[Lizandre]

Certes, mais la QoS pour quel besoin ? L'anglais a un mot adéquat pour qualifier cela : overengineered. Parfois, l'excellence technique n'est tout simplement pas utile, et donc, pas nécessaire.

Au revoir

[stipus]

La QoS permettrait de prioritiser le flux audio par rapport à d'autres flux...

Cependant le problème que je vois dans cette affaire, c'est qu'il est très difficile de qualifier le flux audio. Chaque appareil utilise un mode de transmission différent:

Certains streamers ouvrent simplement le fichier sur le serveur.... comment faire pour prioritiser les flux correspondant à cette ouverture de fichier par rapport à une autre ?

Certains utilisent un protocole propriétaire... Dans ce cas peut-être que les numéros de port utilisés permettraient de reconnaitre ce flux.

Bref même s'il y a de la QoS... il n'est pas évident qu'il soit facile de s'en servir... Dans le monde de l'Internet la QoS est arrivée sur les équipements presque 10 ans avant qu'on commence à s'en servir...

[nnay07]

La partie spécifique de la QoS WiFi est le 802.11e
Attention, on parle de QoS de niveau 2 (la couche transport à proprement parler), pas en niveau 3 (tout ce qui a trait à l'IP soit aux protocoles utilisés par exemple pour surfer sur internet.

La QoS en niveau 2 existe depuis bien longtemps, elle était donc aussi présente (même si invisible à nos yeux), disons soujacente sur presque tous les différents tronçons empruntés lorsque nous navigons sur internet. Mais c'est un autre débat.

La QoS de niveau 3, pour simplifier, n'intervient pas entre les différents tronçons du réseau mais de part et d'autre du réseau

Pour en revenir à nos moutons, entre autre, la QoS en WiFi permet de garantir un débit, de gérer les collisions de reclamer directement les infos non reçues et de garantir un jitter.
Et pour faire une relation plus proche avec la transmission de l'audio qui nous interesse:
- le jitter on en parle suffisemment en HIFI, je vous réexplique pas

- garantir le débit, ça parait évident... et comme conséquence directe, ça facilitera les applications ou il y aura plus de 2 participants à cette communication (on pourrait imaginer un recepteur dans chaque enceinte en multichannel)...

- gerer les collisions parce que n'importe quel autre appareil WIFI dans l'environnement proche de ton appareil peut provoquer des interferences (ton voisin, ton router ADSL, ton GSM,...)

- réclamer directement les infos non reçues (c'est lié au point précédent). Si pour une raison quelconque une info envoyée par l'emetteur WiFi n'est pas reçus par le recepteur WIFI destinataire de cette info, c'est l'équipement WIFI destinataire qui reclamera la réexpedition de l'information à l'emetteur WIFI: la verification est faite directement au niveau du WiFi. Aujourd'hui (sans QoS), cette vérification doit être faite par le destinataire de l'envoi (qui est placé derrière le recepteur WiFi). Ça prend beaucoup plus de temps, donc ça n'est pas idéal pour les applications live (audio, video), ça demande une implementation spécifique, le surdimensionnement des buffers,... Et en définitive cela coute (plus) cher.

J'imagine que la QoS sera probablement pré-réglée dans ce genre d'appareils. C'est le destinataire (est ce ce que tu appelles le streamer?) qui permettra de fixer la QoS dans sa communication avec l'interface WiFi du PC.

[yomsGH]

Mais dans le cadre des équipement actuels, est-ce que la norme 802.11g "dégrade" le son en introduisant systématiquement un jitter on négligeable et ce à cause de la QoS absent ?

[stipus]

Je ne vois pas pourquoi le WiFI introduirait du jitter s'il y a un buffer.

Sur mon appareil (WMB54G), il y a jusqu'à une seconde de buffer... c'est à dire qu'il a une seconde pour rattraper tout paquet de données en retard, et ensuite envoyer sur ses ports audio/spdif des données optimales et a-priori sans jitter.

Dans des conditions de réception WIFI très dégradées, peut-être que cette seconde ne suffirait pas, mais je n'en ai pas l'expérience.

Comment puis-je mesurer s'il y a du jitter que mes oreilles ne percevraient pas (ce qui est bien possible) ?

[yomsGH]

Est-ce sûr que buffer = plus de jitter ?

[stipus]

Non je ne suis pas certain, mais comment puis-je mesurer ce jitter ?

[yomsGH]

Ben il te faudrait d'abord un demux pour séparer la porteuse Wifi de 2,4GHz et les signaux numériques. Ensuite, une fois que tu as les signaux numériques seuls, il te faudrait un scope pour analyser les fronts et faire des mesures

Et bien entendu, tu as tout ça chez toi, normal

Un soft fait-il ça ? Peut-être...

[stipus]

Ce qui serait possible:

Envoyer un .Wav depuis le PC vers le WMB54G.
Brancher la sortie SPDIF du WMB54G sur un enregistreur numérique.
Enregistrer un nouveau .WAV à la sortie.
Comparer les deux .Wav.

Ce serait à mon avis une bonne méthode mais je ne dispose pas non plus du matériel nécessaire.

Qu'en pensez-vous ?

[yomsGH]

Ce qui serait possible:

Envoyer un .Wav depuis le PC vers le WMB54G.
Brancher la sortie SPDIF du WMB54G sur un enregistreur numérique.
Enregistrer un nouveau .WAV à la sortie.
Comparer les deux .Wav.

Ce serait à mon avis une bonne méthode mais je ne dispose pas non plus du matériel nécessaire.

Qu'en pensez-vous ?

Ca ne marche pas ça car le jitter est qch qui se manifeste dans le domaine temporel après la conversion NA. Autrement dit, tu peux avoir des données 0 et 1 exactes à 100% que cela ne te prémunit pas du jitter. Or, là ton test, il ne teste que les données 0 et 1.

[stipus]

Bon dans ce cas, je peux dire que la conversion N/A se fait dans l'ampli, bien après la phase de transmission en WIFI.

Donc si j'envoie directement des 0/1 depuis un PC branché en SPDIF à l'ampli.
Ou si le WMB54G envoie exactement les mêmes 0/1 avec la même synchronisation à l'ampli en SPDIF.

Alors je ne vois pas comment le WIFI pourrait intervenir pour introduire du jitter, puisque le convertisseur N/A recevra exactement les mêmes données.

[SALONE]

salut,
j'ai écouté ça:
http://www.cinenow.com/fr/news-3054.html
chez:
http://www.db-system.ms/
c'est le fabriquant, que distribue Apertura.
Chez lui on partait d'un PC serveur qui envoyait l'info musicale sur la borne "Rosita", qui était elle même connectée sur du TACT (db-système en est l'importateur). La diffusion se faisait par les énormes encientes à pavillon (voir le site précédent)
L'écoute était tout simplement fabuleuse de réalisme tant la scène sonore était homogène, fluide, aérée, chaque instrument était véritablement à sa place et la la bonne échelle.
Un réalisme saisissant, et si un élément du système devait limiter le reste c'était bien l'ordinateur et la borne wifi Rosita.....

[Camocim]

la boite wifi et ethernet genre le linksys, comment ca se passe pour choisir la musique si on a pas le pc devant soi (dans un salon quoi ) ?

[stipus]

A moins d'avoir un moyen (domotique, télécommande ou autre) pour commander ton PC depuis ton salon, tu ne peux pas; ce n'est pas fait pour ça. Perso cela ne me pose pas de problème car j'ai toujours 1 ou 2 portables allumés dans mon salon, qui me servent de télécommande pour toute la maison.

[yomsGH]

Bon dans ce cas, je peux dire que la conversion N/A se fait dans l'ampli, bien après la phase de transmission en WIFI.

Donc si j'envoie directement des 0/1 depuis un PC branché en SPDIF à l'ampli.
Ou si le WMB54G envoie exactement les mêmes 0/1 avec la même synchronisation à l'ampli en SPDIF.

Alors je ne vois pas comment le WIFI pourrait intervenir pour introduire du jitter, puisque le convertisseur N/A recevra exactement les mêmes données.

Non, dans chacun de ces 2 cas, tu auras sans doute les mêmes données, mais encore une fois ce n'est pas parce que les données sont strictement les mêmes que cela veut dire qu'elles sont toutes les 2 dépourvues de jitter. Les données 0/1, c'est de l'asynchrone elles ne sont pas altérées par le jitter qui lui est un phénomène synchrone. PAr contre, une fois que tu passes du numérique vers l'analogique, tu rentres dans le monde du synchrone (le signal sonore varie avec le temps) et là le jitter dont on s'en foutait avant devient problématique.

Fait une recherche sur jitter comme je l'ai fait en débarquant ici, tu trouveras des tas de trucs.

Ce que tu peux faire par contre, c'est les 2 branchements dont tu as parlé et tu compares à l'oreille une même musique, dans la même position d'écoute, même volume, etc. Bref, tu ne dois faire varier qu'un paramètre à la fois, à savoir la connexion Wifi ou SPDIF direct depuis le PC.

++