[4K] JVC 4K Résolution supérieure au FULL HD courant 2008 !

[worf]

Encore une réponse de JVC à SONY 4K ?

Je viens d'apprendre que JVC sortira au cours de l'année 2008 un projecteur à résolution 4096 x 2160 (4K).

Plus lumineux qu'un HD1 il devrait bénéficier de la technlogie des panneaux de ce dernier. Grande luminosité, avec résolution supérieure au FULL HD et tout ça avec un contraste natif excellent. L'année 2007 s'annonce excellente.

Par contre niveau tarif, il faudra s'attendre à des prix haut de gamme.

[worf]

Il va falloir créer une nouvelle catégorie D-ila/SXRD 4K

[juno]

Ce sera plutôt orienté grand public/HC ou digital cinema?

[worf]

Non c'est prévu pour le grand public, mais aisé

[juno]

Ok je met une option sut ton HD1 alors

[le_manant]

JVC n'ira pas jusqu'à l'appeler Diamond quand même ?

[worf]

JVC n'ira pas jusqu'à l'appeler Diamond quand même ?

Hé hé hé

[wario-959]

çà lui fait un rapport de 1 pour 1.89 pas très standart tout çà !

[Firmin]

çà lui fait un rapport de 1 pour 1.89 pas très standart tout çà !

Le vrai 2K a aussi un rapport de 1.89.(2048/1080)

[Indieke]

Je ne vois pas vraiment l'avantage....

Vus que les galettes hD resteronts en 1080 P, les programmes sat aussi. En plus le 1080 P, n'a pas besoin d'upscaling sur des bases d'ecran realistes!

[Christophe CHEREL]

ça a un intérêt uniquement pour les jeux vidéo sur PC avec une carte graphique de fou et également pour les photos haute résolution.
Sinon upscaler du 1080, je ne vois pas trop l'intérêt.

[gammaburst]

La reponse est encore et toujours le surechantillonage.

De même que pour tirer le maximum de la HD 1920x1080 à la capture il faut echantilloner à plus haute resolution analogique et reduire ensuite par filtrage numerique, de même à la restitution il faut surechantilloner l'affichage numerique et appliquer ensuite un filtrage analogique (optique, en fait c'est l'oeil qui s'en charge du fait de sa limite de resolution).

Pour memoire, ce ne serait pas necessaire s'il etait possible d'avoir des filtres analogiques parfaits, mais en pratique, c'est rigoureusement impossible, particulierement pour les filtres optiques que constituent les objectifs (coupure à la frequence spatiale haute tres "molle").

En conclusion, pour tirer la quintessence d'un format 1920x1080, il faut l'afficher avec un ecran à plus haute resolution du style 4K.


C'etait déjà appliqué en SD, les caméras surechantillonnent, et maintenant que le grand public dispose d'ecrans HD, on commence seulement à s'approcher effectivement des limites de ce que la SD peut faire, le facteur limitant restant la compression.

Mais avec des supports à haute capacité comme le blu-ray, on pourrait faire de la SD à faible compression. Je ne sais pas quelles limites le standard impose à ce sujet, mais si on prend du 720x576@25 en 4:4:4, ça donnerait un debit brut de 248,832 Mbps. Sur un support de 50 G0 soit 400 Gbits, on tient déjà 1607 secondes en non comprimé. il serait certainement possible d'atteindre un facteur deux avec des techniques de compression sans pertes soit 3200 secondes sans aucun compromis sur la qualité du signal (il faudra des support tournant à des multiples de la vitesse standard pour tenir le debit, cependant).

Pour un film de 1h30 soit 5400s, il faudrait une compression (avec pertes cette fois) de 5400/1607 = 3.36, soit vraiment pas grand chose (on pourrait comprimer par des techniques à base d'ondelettes en trame par trame, à ce compte là).

A noter que si on prend du 4:2:0 on divise le debit de base par 2, ce qui permettrait de loger un film avec une compression sans pertes. Mais bon là il y a déjà un petit compromis sur l'information de couleur.

Quand les supports à 100 Go ou plus arriveront on pourrait avoir chez soi le top de la SD sans aucune degradation. Une considération de puriste, je suppose, car à priori l'impression produite par la HD même pleine de compromis restera supérieure.

[KILMER]

Les 4 k sont en général réservés au salle de cinéma numérique non?

Sinon aucun intéret pour les particuliers sur 2.5m à 3m...(AMHA)

[Christophe CHEREL]

Je suis d'accord avec toi sur le principe gammaburst. Mais soyons réalistes, déjà qu'on a du mal à voir des bons diffuseurs 1080p côté optique et convergences, cela me parrait irréaliste d'avoir un jour du 4k abordable. Cela restera dans le monde du grand public très fortuné et le monde pro.

Après, c'est clair que en upscalant du 1080, on peut y gagner, surtout dans les petits détails en mouvement. Les détails de 1 pixel ont toujours tendance à clignoter en image animée même avec des bons filtres d'antialiasing. Si on entialiase trop, ça devient flou. Donc la seule solution pour gagner en piqué sans que cela clignote, c'est l'upscale (comme en SD).

Et en upscaple, du 4k est toujours mieux que du 2k. Encore faut-il que les optiques suivent...

[ALBO]

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... el&start=0

Société de consommation, société de déraison

Alain