Wifi et Haute Définition : mariage possible ?

[stipus]

J'ai fait une démo pas plus tard que la semaine dernière à un gars qui est revendeur Hifi depuis 10 ans... et il a été soufflé par le rendu sonore de cette petite bête, connectée en optique à un Arcam AVR300.





Le même concept (avec les mêmes drivers) est aussi revendu par la société Sondigo, modèle Sirocco.
http://www.sondigo.com/sirocco/overview

Par contre, aucune idée concernant la compatibilité avec un driver ASIO, mais Foobar, Media Player Classic, ffdshow... fonctionnent parfaitement.

@@@+
stipus

Je suis très satisfait de mon WMB54G (Linksys Wireless Music Bridge).

Tu installes un driver sur un ou plusieurs PC équipés d'une carte WIFI. Ca crée une carte son virtuelle (qui supporte aussi le Dolby Digital 5.1). Et de l'autre côté de ton réseau WIFI, tu branches le récepteur WMB54G sur ta chaine Hifi. Il y a des sorties RCA classiques et digitales SPDIF.

Je n'ai pas essayé les sorties RCA. Je suis connecté par la sortie SPDIF à mon Arcam AVR300, et je trouve la qualité sonore excellente (très subjectif mais bon... je précise que j'apprécie en particulier les SACD et DVD audio par ailleurs).

Le gros intérêt par rapport aux streamers classiques, c'est que cela crée une carte son virtuelle du côté du PC. Donc aucun problème quelque soit le son que tu joues sur le PC, tu peux l'envoyer sur ton ampli (pas de problème de DRM et autres). L'autre intérêt est le prix.... j'ai trouvé ça à $79 sur ebay !

Je réponds juste à ce 2nd message pour dire qu'effectivement l'idée de la carte son virtuelle est tout bonnement excellente car pour Airport il faut iTunes, pour la Squeezebox, il faut Slimserver, etc. Là il est peut-être même envisageable d'utiliser Foobar, un driver ASIO qui attaque directement la carte virtuelle afin de contourner les dégradations engendrées par Windows.

[GBo]

Le WIFI n'offre pas aujourd'hui la qualité de service (QoS) necessaire au transport de la video. [...]

Le sujet est le transport de l'audio pour une utilisation Hi-Fi.

[fredfish]

Bonjour,

Concernant la connection Wifi, j'ai reçu comme information qu'il y a une gamme d'enceinte chez B&W (les XTs) qui auront un modèle Wifi. Dans ce cas l'amplification sera dans l'enceinte.
Plus de câble donc reliant tout type d'éléments aux enceintes.

Fred.

[egonnaud]

Par contre avec une sortie numérique cela fait d'excellents drives à condition de ripper proprement les cds au préalable (avec correction d'erreur comme proposé par EAC par exemple). Dans ce cas on obtient un drive quasi parfait car la seule dégradation possible est celle liée au jitter.

Une remarque toutefois : il faut veiller à ce que le format Lossless choisi ne soit pas réencodé avec pertes. C'est paramétrable sur la squeezebox.

réencodé avec perte? C'est-à-dire? Et le ripâge avec correction d'erreur existe-t-il aussi sur itunes ou toast?

pandème

Pardon ça manque d'explication...Sur la squeezebox on peut paramètrer le type de flux qui sera envoyé du server vers la squeezebox en fonction du type de fichier (ex : FLAC => décodé => encodé en mp3 => envoyé à la squeezebox OU FLAC => envoyé à la squeezebox tel quel). Un fichier lossless pourra ainsi être décodé en lossless, réencodé en MP3 avant d'être envoyé à la squeezebox. Cela n'a bien sur aucun intérêt au niveau de la qualité mais cela peut en avoir pour la bande passante ou lorsque la squeezebox ne sait pas décoder nativement le flux (c'est le cas avec l'Apple Lossles par exemple).

Au sujet de l'apple lossless sur la squeezebox.Il me semble entendre une subtile différence entre les fichiers bruts AIFF et les fichiers Apple Lossless qui doit être due au décodeur apple lossless. Qqun a-t-il expérimenté la même chose ou suis-je victime d'une hallucination idiophile ?

[j_yves]

Je réponds juste à ce 2nd message pour dire qu'effectivement l'idée de la carte son virtuelle est tout bonnement excellente car pour Airport il faut iTunes, pour la Squeezebox, il faut Slimserver, etc. Là il est peut-être même envisageable d'utiliser Foobar, un driver ASIO qui attaque directement la carte virtuelle afin de contourner les dégradations engendrées par Windows.

Le principal defaut a mon sens c'est qui'il faut aller sur le pc pour commander la lecture alors qu'avec les roku/squeezebox on n'a plus a toucher au serveur ( qui peut etre a la cave ou au grenier)

[yomsGH]

Je réponds juste à ce 2nd message pour dire qu'effectivement l'idée de la carte son virtuelle est tout bonnement excellente car pour Airport il faut iTunes, pour la Squeezebox, il faut Slimserver, etc. Là il est peut-être même envisageable d'utiliser Foobar, un driver ASIO qui attaque directement la carte virtuelle afin de contourner les dégradations engendrées par Windows.

Le principal defaut a mon sens c'est qui'il faut aller sur le pc pour commander la lecture alors qu'avec les roku/squeezebox on n'a plus a toucher au serveur ( qui peut etre a la cave ou au grenier)

Ca se discute. Tu prends un MacBook avec sa télécommande et hop c'est parti. Et perso, je préfère naviguer sur l'écran de mon PC que sur l'écran d'une Squeezebox.

Mais encore, une fois là il s'agit plus d'un débat sur l'interface et la commodité d'utilisation et j'aimerais bien avoir des infos sur la liaison Wifi dans le cadre d'une écoute Hi-Fi...

[yomsGH]

Hors-sujet :
Suite au MacWorld qui se tient le 09 janvier, le prix du Airport Express est descendu à 99€ sur l'apple store.

[nnay07]

Le WIFI n'offre pas aujourd'hui la qualité de service (QoS) necessaire au transport de la video. [...]

Le sujet est le transport de l'audio pour une utilisation Hi-Fi.

C'est exact, merci de me le faire remarquer.
Néanmoins, la problématique est la même. Le WiFi n'offre pas de QoS, ce n'est pas une couche de transport fiable.

Si l'application de niveau superieure (du point de vue des couches OSI) est capable de retrouver ses petits pour réclamer les données qui ne sont pas arrivées (genre TCP,...) ça peut marcher si tu n'as pas besoin des infos en "live" (tout l'inverse des besoins de streaming audio ou video).
Il existe toujours la solution du buffering: c'est ce qui est fait pour voir et écouter de la musique sur internet, mais ça reste une solution bancale.
Pas de QoS = pas de garantie de recevoir les infos musicales (ou vidéo) à temps, donc risque de blanc/saut/clac/plantage dans l'écoute de la musique... pas très HIFI quoi...

C'est un problème très souvent rencontrés sur les lecteurs genre KISS DP600 qui permettent de lire via WiFi les fichiers multimedias stockés sur le PC. Un des bugs très largement retrouvé sur les lecteurs équipés de la même puce: le lecteur plante (se congèle) parce qu'il attend une info qui se perd et n'arrive jamais.

[Lizandre]

C'est un problème très souvent rencontré[…]

Faux.

Utilisant la diffusion audio via wifi (solution itunes->airtunes->airport express), je n'ai jamais constaté d'interruption du flux audio de ce type. Etant donné la bande passante du wifi mode g par rapport aux besoins de l'audio (même non compressé), la solution de la mise en tampon n'est pas bancale, elle fonctionne.

Après, tout dépend aussi de la qualité de la mise en oeuvre logicielle. iTunes met en tampon 5-6 secondes de musique par exemple (paramétrable). C'est une marge de sécurité énorme étant donné la bande passante disponible en wifi et les besoins de l'audio stéréo.

Si une limitation théorique ("pas de qos en wifi") n'a pas d'incidence en pratique, alors il n'y a pas de problème.

[nnay07]

C'est un problème très souvent rencontré[…]

Faux.

Utilisant la diffusion audio via wifi (solution itunes->airtunes->airport express), je n'ai jamais constaté d'interruption du flux audio de ce type.

Non, ce n'est pas faux.
Lorsque tu me quotes, STP fait le sur la phrase complète. Tu verras que je parlais d'un cas de figure bien concret qui n'est pas celui de l'IPOD.

Utilisant la diffusion audio via wifi (solution itunes->airtunes->airport express), je n'ai jamais constaté d'interruption du flux audio de ce type.

Si tu me relis j'ai effectivement évoqué ce cas de figure, ça peut marcher, mais sans garantie.

Etant donné la bande passante du wifi mode g par rapport aux besoins de l'audio (même non compressé), la solution de la mise en tampon n'est pas bancale, elle fonctionne.

La bande passante et la QoS sont deux choses qui n'ont rien à voir. La bande passante ne te garanti rien. Pour implementer une solution de transport de qualité, la QoS est absolument indispensable, quelque soit la bande passante.

Après, tout dépend aussi de la qualité de la mise en oeuvre logicielle. iTunes met en tampon 5-6 secondes de musique par exemple (paramétrable). C'est une marge de sécurité énorme étant donné la bande passante disponible en wifi et les besoins de l'audio stéréo.

La "grosse" bande passante du WiFi aidera, le tampon permet d'avoir une marge de sécurité, mais cette marge a beau être "énorme" à ton sens, elle ne t'apporte aucune garantie que ça fonctionnera.

Si une limitation théorique ("pas de qos en wifi") n'a pas d'incidence en pratique, alors il n'y a pas de problème.

Elle n'a pas d'incidence dans ton cas, elle peut en avoir ailleurs.
Pense aussi que une industrie qui se respecte ne peut pas se permettre de proposer une solution sans garantie de fonctionnement.
Sur une voiture, tu n'admettrais pas que de temps en temps le volant ne réponde plus.
Quand Dell découvre que dans la théorie ses batteries pourraient prendre feu, ils les retire du marché, même si dans la pratique elles fonctionnent parfaitement.
Je sais, j'exagère puisque je m'appuie sur des "non garanties" liées à la sécurité des personnes.
C'est uniquement dans un but didactique.
Si on te dit que ta platine devrait pouvoir lire la majorité des CD audio, mais surement pas vraiment tous, je suis sûr que tu ferais un peu la gueule... et moi aussi...

Comme je l'ai expliqué, cette limitation théorique (pas de QoS pour l'instant en WiFi) bloque pour l'instant l'industrie et les opérateurs pour proposer des solutions video sur WiFi via nos box ADSL. C'est une réalité. Et pourtant là encore, la capacité du 11g (54 Mb) est bien superieure aux besoins d'un flux vidéo (entre 2 et 4 Mb) en fonction du codage pour avoir une bonne qualité.

[Lizandre]

Elle n'a pas d'incidence dans ton cas, elle peut en avoir ailleurs.
Pense aussi que une industrie qui se respecte ne peut pas se permettre de proposer une solution sans garantie de fonctionnement.
Sur une voiture, tu n'admettrais pas que de temps en temps le volant ne réponde plus.
Quand Dell découvre que dans la théorie ses batteries pourraient prendre feu, ils les retire du marché, même si dans la pratique elles fonctionnent parfaitement.
Je sais, j'exagère puisque je m'appuie sur des "non garanties" liées à la sécurité des personnes.
C'est uniquement dans un but didactique.
Si on te dit que ta platine devrait pouvoir lire la majorité des CD audio, mais surement pas vraiment tous, je suis sûr que tu ferais un peu la gueule... et moi aussi...

Comme je l'ai expliqué, cette limitation théorique (pas de QoS pour l'instant en WiFi) bloque pour l'instant l'industrie et les opérateurs pour proposer des solutions video sur WiFi via nos box ADSL. C'est une réalité. Et pourtant là encore, la capacité du 11g (54 Mb) est bien superieure aux besoins d'un flux vidéo (entre 2 et 4 Mb) en fonction du codage pour avoir une bonne qualité.

Oui, et bien tu finis par dire la même chose que moi, en paraissant juste très suceptible.

En bref :
1) pour l'audio, ce n'est pas un phénomène vérifié de façon générale, cela dépend de l'implémentation
2) prendre l'exemple de produits impliquant la vie ou la mort... bref, c'est du grand n'importe quoi niveau argumentation
3) prendre la vidéo dont les besoins en bande passante sont sans commune mesure avec l'audio, idem, c'est du grand n'importe quoi.

La vérité de la vie réelle, c'est que le wifi offre une solution robuste pour l'audio. Ni plus, ni moins : juste robuste (suffisante en langage courant - càd qui fonctionne - c'est peut être ma déformation macuser qui fait que je suis satisfait par un truc qui marche, sans plus, qui marche). Autre chose ?

[stipus]

Pense aussi que une industrie qui se respecte ne peut pas se permettre de proposer une solution sans garantie de fonctionnement.

Je ne pense pas que quiconque te garantira le fonctionnement d'un système RF.

Je suis d'accord pour dire que de la QoS pourrait améliorer les choses sur un réseau WIFI dont le taux d'utilisation n'est pas négligeable, en prioritisant certains flux.

Cependant si on n'utilise pas le réseau pour faire autre chose, et en gêrant un petit buffer, les solutions actuelles fonctionnent très bien. J'ai pour ma part essayé de faire de gros téléchargements, lire mes mails et surfer depuis 3 PC différents pendant que la musique passe, et je n'ai pas constaté de coupure de son (avec un WMB54G). Mon buffer est cependant réglé sur 1 seconde (ce qui laisse une sacré marge). Lorsque je passe le buffer en mode "instantané", j'ai des micro-coupures. Afin de résoudre ce problème j'ai laissé le buffer sur une seconde, et j'ai désynchronisé la vidéo de -1000ms lorsque je passe des DVD depuis le PC.

Cordialement,

stipus

[yomsGH]

Il me semble d'ailleurs que sur la Squeezebox, le buffer fait 64Mo, ce qui est énorme et laisse le temps à la Squeezebox de redemander l'émission d'une donnée non reçue.

Mais sinon, sur la qualité du son ça donne quoi ? Jitter ?

Merci.

[brunodenis]

Pour satisfaire votre curiosité, je vous inivite à parcourir les forums Slimdevices, ils sont assez éloquents dans la section audiophiles

[nnay07]

En bref :
1) pour l'audio, ce n'est pas un phénomène vérifié de façon générale, cela dépend de l'implémentation
2) prendre l'exemple de produits impliquant la vie ou la mort... bref, c'est du grand n'importe quoi niveau argumentation´
C'est bien pour éviter ce genre de remarque que j'avais anticipé cette réponse.
3) prendre la vidéo dont les besoins en bande passante sont sans commune mesure avec l'audio, idem, c'est du grand n'importe quoi.
Je répète que la bande passante n'a que très peu à voir la dedans, il s'agit de QoS.

La vérité de la vie réelle, c'est que le wifi offre une solution robuste pour l'audio. Ni plus, ni moins : juste robuste (suffisante en langage courant - càd qui fonctionne - c'est peut être ma déformation macuser qui fait que je suis satisfait par un truc qui marche, sans plus, qui marche). Autre chose ?
Et oui, tu fais partie des 99% de cas pour lesquels ça marche, ce qui ne démontre rien. Un industriel se doit de fournir une solution fiable à 100%.

Je me refuse à continuer cette discussion qui devient vraiment stérile.
Je dirai quand même que c'est la version du standard WiFi 11n (à comparer au 11b et au 11g que nous connaissons) qui apportera la QoS, en plus d'un nouvelle augmentation de la bande passante. Le standard 11n n'est pas encore fini, mais les caracteristiques propres à la QoS dans le 11n le sont. Elles sont mêmes parfois utilisées dans le 11g, même si ce n'est pas franchement standard.