Sub: Quel HP pour quelle utilisation? (résumé en 1ère Page)

[carapichetouille]

Le problème est: comment faire pour classer selon les CR? Donner des notes?

Dans tous les cas, j'ai cités beaucoup de HP ayant fait leurs preuves, justement (le témoignage utilisateur sert à cela). D'autres ont aussi leur preuve à faire, mais leur caractéristiques papier sont néanmoins aguichantes. après, le papier ne dit pas tout, c'est sûr...

Dominique, à quoi peut-on voir sur le papier un HP qui va savoir monter et frapper, plutôt qu'un autre qui sonnera mou?

J'ai remarqué que le critère BL*Sd/MMs était à chaque fois vérifié: lorsqu'un HP "envoie" et frappe, ce rapport était bon. Lorsqu'un HP donne la sensation de trainer, il avait systématiquement une membrane lourde, un bas rendement, et savait très bien descendre (mais ne savait faire que ça) et dans ce cas, le rapport BL*Sd/MMs était mauvais...


Gilles

[PETOIN Dominique]

Dominique, à quoi peut-on voir sur le papier un HP qui va savoir monter et frapper, plutôt qu'un autre qui sonnera mou?

Je ne sais pas le dire d'avance. Par contre je sais écarter rapidement un certain nombres de HP inadapté à l'emploi envisagé.

J'ai cité le Qts.

Il y a le N du VB=NxVASxQts^2 : Ne pas avoir un N trop élevé (> 6 ou ou trop faible ( < 2 ) est aussi un critère. Encore faut-il prendre le Qts du HP filtré, donc en tenant compte de la résistance des selfs en série.

Il y a la fréquence de coupure. Vouloir à tout prix une fréquence de coupure la plus basse possible ouvre la possibilité d'avoir un grave mou. Ce critère est a faire en comparaison de plusieurs HP.

Il y a le déplacement de la membrane ( à 92 dB ) : Pour une même coupure à -3 dB, il peu avoir un facteur 2 sur ce critère, simplement par le fait que l'évent prend plus ou moins bien le relai. Ce critère élimine beaucoup de HP avec un Qts faible.

Le BLxSd/M ne m'a jamais paru pertinent. Je n'ai pas pu démontrer non plus qu'il ne l'était pas.
Jocker !!!

[aurel]

Le problème est: comment faire pour classer selon les CR? Donner des notes?

+1!

Et entre nous les CR....
A moins de bien connaitre la personne, ses gouts, le reste du matos, sa pièce, les conditions d'écoutes etc, pour moi un CR ne vaut pas grand chose!
Ya trop de choses qui entrent en jeux!
Le gars qui vient d'une mini chaine chaine Aiwa va nous dire pendant deux pages que le 30cm X est une turie, qu'il enterre tout qu'il est rapide, insaturable, musical etc...
Un autre qui a chez lui du HR à base de 38cm sur un ampli numérique de haute volée va nous dire que ce même 30cmX est une pure daube anémique qui ne tient pas la puissance, qui est mou du genou etc, etc...
C'est très dur d'établir une hiérarchie sur la simple base d'un CR!

Sinon ce serait simple! on aurait tous du BW avec du Classé et un Vélodyne muni d'un 20cm!

[PETOIN Dominique]

Et entre nous les CR....

Et combien d'entre nous trouvent très bon leur système au début, et plein de défaut plus tard. On s'habitue très vite à la qualité.

[aurel]

Et combien d'entre nous trouvent très bon leur système au début, et plein de défaut plus tard. On s'habitue très vite à la qualité.

Oui c'est vrai ça! et on s'habitue aussi très vite à la médiocrité malheureusement!
Puis on va faire une écoute chez quelqu'un d'autre... en revenant à la maison on ne peut plus écouter sa chaine après!
Ca m'est arrivé plusieurs fois et c'est vraiment horrible comme sensation!

[PETOIN Dominique]

Ca m'est arrivé plusieurs fois et c'est vraiment horrible comme sensation!

J'ai encore plus horrible : Persuadé d'avoir un très bon système, je l'ai fait écouter à d'autres qui ne l'ont pas trouvé bon...
Force est de reconnaitre qu'ils avaient raison.
Pas d'autres solutions que de se remètre en cause, et de revoir sa copie.

[kobtar_bale]

Je suis surpris de lire :

- Que l'un d'entre vous propose un HP de 21 cm avec un Qts de 0.51 en montage en bass-reflex.
En clos, OK, mais en BR le Qts est trop élevé.

Le 21MLB4C de cabasse a un Qts de plus de 1. Il était monté en bass-reflex dans le caisson Furio. Dans le cadre d'une écoute musicale et dans une piece adaptée, le résultat est AMHA remarquable.

C'est d'ailleur très instructif de voir comment Cabasse à transformé sont 21cm pour une utilisation subwoofer. Rigidification de la membrane (augmentation du poids), pas de BL démesuré, augmentation de la fréquence de résonnance (presque 90Hz), augmentation de la raideur de la suspension, avec en particulier le durcissement de la supension périphérique, faible Vas, etc. Bref, des caractéristique qui le rapproche, toute proportions gardées, d'un Monacor Raptor.

Ca permet de faire un accord BR plutot bas par rapport à la FS du HP et ainsi de lisser sur tout le grave l'excursion de la membrane ainsi que la puissance demandée à l'ampli aussi bien dans la zone "contrôle par la raideur" que dans celle du "contrôle par la masse". D'où un très faible trainage et une bonne réponse transitoire (le furio devait monter à 180Hz pour un raccord avec les IO).

A+

[PETOIN Dominique]

Les caissons de graves utilisent une électronique de filtrage et amplification.
Quand CABASSE utilise un HP avec un Qts de plus de 1.00 en BR, il ajoute ce qu'il faut dans l'électronique.
A partir de là une extrapolation de la solution a quelqu'un qui ne traite pas en même temps la partie électronique n'est pas envisageable.

De la même manière, il est possible de faire un caisson de grave en clos. La simulation classique donne une coupure à 60 ou 80 Hz. Le boost de l'électronique ajoute ce qui manque en dessous.

J'utilise des graves de 38 cm en baffle plan. C'est grace à un filtrage particulier dans le DCX, et a un ampli puissant que j'arrive a descendre bas en fréquence : Le 30 Hz sans atténuation, controlé a la mesure.
Sans correction électronique, la coupure se fait à 100 Hz...

[kobtar_bale]

Les caissons de graves utilisent une électronique de filtrage et amplification.
Quand CABASSE utilise un HP avec un Qts de plus de 1.00 en BR, il ajoute ce qu'il faut dans l'électronique.

Je dirais exactement l'inverse : la conception d'un nouveau HP a surement été engagée pour ne pas avoir a intervenir sur l'electronique. Cela leur a permis d'utiliser des amplis OEM standards (et pas très puissants) sur toute une partie de leur gamme de caissons.

Mais Cabasse est secondaire. Je voulais juste dire qu'on peut faire de très bon caisson sans respecter le moins du monde les principes T/S de carapichetouille. Et notament que la réponse transitoire et le trainage n'ont rien a voir avec le rapport BL/Mms en lui même. Ce rapport peut intervenir dans certains cas (un amplis peu puissant couplé avec un hp et une charge acoustique particulière), mais certainement pas dans tous les cas.

Cordialement,

KB

[PETOIN Dominique]

Quand je calcule une enceinte avec un HP qui a un Qts > 1, j'ai une énorme bosse dans le grave, Cabasse aussi.
Donc si le caisson de CABASSE est linéaire, c'est que l'électronique corrige quelque chose.
Mais c'est peut être placé avant l'ampli, au niveau de la partie filtre actif.

[carapichetouille]

Ok pour le rapport BL/MMS, je vais le retirer. L'idée de ce topic est surtout de regrouper tous les HP que nous avons déjà utilisé et qui ont fait leurs preuve (d'où les témoignages utilisateurs), ou alors des HP ayant un potentiel "sur papier".

Mais à quoi nous servent les infos BL et MMS si ça n'a aucune influence sur le type ou la qualité du grave?

[kearocknroll]

Le problème est: comment faire pour classer selon les CR? Donner des notes?

Dans tous les cas, j'ai cités beaucoup de HP ayant fait leurs preuves, justement (le témoignage utilisateur sert à cela). D'autres ont aussi leur preuve à faire, mais leur caractéristiques papier sont néanmoins aguichantes. après, le papier ne dit pas tout, c'est sûr...

Dominique, à quoi peut-on voir sur le papier un HP qui va savoir monter et frapper, plutôt qu'un autre qui sonnera mou?

J'ai remarqué que le critère BL*Sd/MMs était à chaque fois vérifié: lorsqu'un HP "envoie" et frappe, ce rapport était bon. Lorsqu'un HP donne la sensation de trainer, il avait systématiquement une membrane lourde, un bas rendement, et savait très bien descendre (mais ne savait faire que ça) et dans ce cas, le rapport BL*Sd/MMs était mauvais...


Gilles

Et qu'est ce que tu appels un bon rapport ??

StépH.

[carapichetouille]

Et qu'est ce que tu appels un bon rapport ??

StépH.

Je voulais juste dire: plus le rapport était élevé, plus ça frappait. Plus il était faible, plus ça trainait. Vérifié avec plusieurs HP sur plusieurs amplis différents, que ce soit en HC, hifi ou en caraudio! Je ne fais que de constater... ça manque clairement de rigueur, mais au moins c'est véridique! Maintenant, il y a peu être eu de gros hasard qui ont fait que...

Gilles

[kobtar_bale]

Quand je calcule une enceinte avec un HP qui a un Qts > 1, j'ai une énorme bosse dans le grave, Cabasse aussi.
Donc si le caisson de CABASSE est linéaire, c'est que l'électronique corrige quelque chose.
Mais c'est peut être placé avant l'ampli, au niveau de la partie filtre actif.

Moi également. Mais il est a noter que la partie bas medium de leurs triaxiaux a également un QTS>1 et que ça ne pose apparement pas de problème sans filtrage actif.

(d'où les témoignages utilisateurs)

On est sur la même longueur d'onde

Mais à quoi nous servent les infos BL et MMS si ça n'a aucune influence sur le type ou la qualité du grave?

Je n'ai pas dit aucune. J'ai simplement dit que ça avait un pertinence limitée, nuance. En tous cas, il faut se garder des transferts intuitifs illicites, du genre : petit Mms et gros BL= voiture légère avec un gros moteur qui accélère la mort qui tue, genre F1. Ca marche pas comme ça.

A+

[aurel]

Heu quand même, le rapport poids/puissance d'une voiture est assez significatif de l'accélération!
Après il reste l'étagement de la boite de vitesse, mais bon quand même!