J'en ai fini de ma décortication du CIE
J'en ai tiré ceci :
j'ai superposé les CIE avant et aprés le passage par le ColorMangement . On en donc en gris le triangle de référence , en blanc celui mesuré brut sortie de carton et en rouge celui passé par le CM au mieux que j'ai pu aprés calibration .
En raisonnant en surface et non en points de références , on se rend compte que de tenter d'amener le vert au plus prés de la référence (x:0.29/y:0.60) tout en restant sur l'axe vert/rouge alors que le gammut du vp est inférieur au triangle de référence ne permet non seulement pas de positionner ce même vert mais en plus ça ne permet pas non plus d'avoir un bon alignement de la droite qui va au cyan pour que celle-ci passe par le croisement D65.......OUFFFFFFFFFFF !
Et le pire , c'est qu'en plus on réduit de façon assez importante le gammut du vp puisque la zone colorié en bleu est perdu
Comme le jaune est ramené via le CM du point A au point B , on croit conserver quantitativement parlant la même différence vert/jaune et forcement l'image tireras un peu plus sur le jaune car la désaturation est proportiornellement plus importante sur la primaire que sur la secondaire ce qui donneras une herbe toujours plus ou moins fluo....et une image tirant vers le.........jaune/vert
La solution , sans être idéale non plus , passe je penses par l'astuce de ne pas toucher au vert mais le niveau de jaune via le CM . La calibration amenant quasiment l'axe de la secondaire sur le point B , le CM peut alors être utilisé pour descendre son niveau et ajuster si c'est necéssaire sa position pour l'amener en x:0.417/y:0.502 . Le bleu étant aligné (c'est pour ça que je ne l'ai pas mis) il est facile de faire passer la droite bleu/jaune par le croisement D65
Le magenta ne pourras jamais être sur sa ref ET sa droite passé par la D65 car le vert du vp ne seras jamais en 0.29/0.60
........a moins de le descendre à l'intérieur du triangle gris mais là , le gammut du vp serais catastrophique
Pour le rouge , c'est une autre histoire car on a le triangle blanc
supérieur au gris de la norme
.........contrairement au vert
Là encore , je penses que sa position relative par rapport à sa référence est plus importante que sa position absolu : la valeur du rouge en y me semble interressante car la remonter permet de placer l'axe cyan/rouge de façon correcte pour que la droite passe en D65 , même si en x on est trop loin
[/quote]
Sur un CIE de Z4 , on peut appliquer le même raisonnement : d'amener le vert en x et y sur sa ref ne va pas changer grand chose puisque l'essentiel est que le gammut du vp soit au moins aussi grand que le triangle de référence : qui peut le plus peut le moins
. Par contre , déplacer le vert peut (éventuellement) permettre de faire passer la droite qui va au magenta par le croisement D65
Car il vaut mieux désaturer un peu le vert que de toucher à la teinte du magenta
Dans le cas du cyan , on voit que même si celui-ci était parfaitement en x:0.22/y:0.329 , la droite ne passerais pas par D65.......par contre , remonter le rouge en y:0.33 serais efficace même sans toucher à sa position en y
Ma conclusion :
Déplacer une primaire peut être bénéfique à condition que ça permettent de bouger la droite qui la relie à sa secondaire pour la faire passer par la D65 . En celà , le CIE est ce qu'il est et il n'y a pas de raison d'y toucher . A partir du moment où le gammut du vp est suffisant pour couvrir l'étendu des couleurs que demande la norme Pal (le triangle gris) , AMHA il n'y a aucune raison de le réduire . Car modifier une primaire pure (en utilisant la teinte) implique que la calibration feras bouger la primaire modifier et ça créeras un point mobile supplémentaire qui ne cesseras de bouger à chaque fois qu'on reviendras ajuster les niveaux RVB
Déplacer les secondaires me semblent un bon plan car on ajuste leurs niveaux par rapport au primaires (quand c'est possible) et surtout ça permet d'affiner le passage de leurs axes respectifs par leurs point de références , ce qui facilite un peu quand même l'obtention d'un bon Delta E .
THE END