[SCREENSHOT] 1080p vs 720p vs 600p

» 29 Déc 2006 16:44

Bonjour,

Avec l'arrivée du Pearl j'en ai profité pour upgrader quelques screenshots comparatifs sur la lisibilité d'une matrice. L'image projetée est extraite du DVD Pal de Toy Story préalablement resizée en 1280*720 sous ffdshow. Du coup sur le Pearl elle n'occupe que la moitié de la superficie de l'écran.
L'APN utilisé est le même pour les 3 projos mais il a été réglé en mode "auto", donc ne pas se fier au naturel et à la netteté intrinsèque du rendu.

1 - DLP SVGA 800*600 (Dream Vision Movie Star)
2 - DLP HD2+ 1280*720 (Optoma H77)
3 - SXRD 1920*1080 (Sony VW50 Pearl)

1 - DLP SVGA 800*600

2 - DLP HD2+ 1280*720

3 - SXRD 1920*1080

1 - DLP SVGA 800*600

2 - DLP HD2+ 1280*720

3 - SXRD 1920*1080

Autre comparaison sur une capture HD 1920*1080 visionnée sous XnView:

DLP HD2+ 1280*720:

SXRD 1920*1080:

DLP HD2+ 1280*720:

SXRD 1920*1080:

DLP HD2+ 1280*720:

SXRD 1920*1080:

Autre comparaison faite par ALBO:

un comparatif SD / HD de King Kong sur VP LCD 720p avec zoom de l'écran.

SD ZP, décodeur Nvidia v3+, ffdshow avec resize 720x720 + Lanczos / luma sharpen 0.9 (c'est tout)

HD PowerDVD ultra

» 29 Déc 2006 16:57

Merci pour ce comparo

On voit bien l'absence de grille sur le Pearl !
L'image fait très douce et le double contour parait minimisé par rapport au H 77.

» 29 Déc 2006 17:05

L'absence de matrice visible rend clairement l'image du Pearl plus douce qu'un mono DLP. Mais dans mon cas le manque de netteté est aussi accentué par ce fichu APN qui est quasi incapable de me prendre un cliché net (et j'avoue ne pas avoir la patience de plonger dans ses réglages pour optimiser les screenshots

).

» 30 Déc 2006 14:39

Très bon exemple Nicolas.
J'ai déjà vu - et même photographié - cette lampe mais je ne me souviens plus où :oops:

.

Ce qui me frappe le plus c'est la réduction de l'effet de contour avec l'augmentation de la résolution.

Michel

» 30 Déc 2006 16:19

Salut Michel,

L'image source est la suivante, extraite du logo d'ouverture Pixar (DVD de Nemo). J'avais du inclure un poil de sharpness dans le resize lanczos 1280*720 ce qui a emphasé l'EE sur les contours de la lampe.

» 30 Déc 2006 19:14

DTSman a écrit:3 - SXRD 1920*1080

On perçoit quand même là les limites des prismes et optiques équipant pour l'instant les projecteurs full hd, la transition pixel/inter pixel n'étant pas suffisamment marquée pour exploiter totalement la bande passante d'un signal full hd.

» 30 Déc 2006 20:49

Sur un mono DLP 1080p le résultat pourrait-être meilleur car moins de problème de convergeance à la base...

» 31 Déc 2006 17:54

Firmin a écrit:On perçoit quand même là les limites des prismes et optiques équipant pour l'instant les projecteurs full hd, la transition pixel/inter pixel n'étant pas suffisamment marquée pour exploiter totalement la bande passante d'un signal full hd.

Je viens de faire un test en réglant le lens shift vertical du Pearl au milieu de son axe vertical. Résultat les pixel de la matrice sont plus net. On comprend mieux pourquoi Sony a bloquer son lens shift vertical à seulement 65% de la hauteur d'image. Au delà la perte en netteté aurait été trop importante.
Moralité, sur le Pearl, la netteté maxi est atteinte si on ne tire pas sur le lens shift, c'est bète.

» 01 Jan 2007 13:16

C'est une constatation que j'ai faite assez souvent et qui rend bien délicate les comparaisons de piqué entre projecteurs.
De plus il faut aussi prendre en compte l'uniformité de la netteté sur toute l'image.
Cela fait beaucoup de paramètres et beaucoup de mesures (focale, décalage de l'objectif, zone de l'image) ...

Michel

» 01 Jan 2007 13:23

Effectivement, désormais je me tatte pour passer le projo sur un support à mi-hauteur derrière le canapé plutot que sur la table basse devant...

Coté uniformité de l'optique sur toute l'image mon classement serait pour les trois projos testé ci dessus:
Movie Star<Optoma H78<Pearl
L'Optoma H78 étant déjà bon à la base.

» 06 Jan 2007 18:44

DTSman a écrit:Moralité, sur le Pearl, la netteté maxi est atteinte si on ne tire pas sur le lens shift, c'est bète.

Je crois qu'on peut en tirer la même conclusion sur la plupart des LCD.

Visible sur mon ancienTX10, mon ancien PTAE900 et mon Z4 actuel :wink:

» 06 Jan 2007 19:14

Surement idem sur l'Optoma H78 pour lequel je n'ai jamais eu à pousser trop loin le lens shift.

» 16 Jan 2007 13:54

Bonjour,

Il y a quand même un truc qui m'échappe dans ces photos. Je m'étonne que personne n'ait rien remarqué depuis que ce post est lancé.
Sur les photos 2 et 3, celles en 720 et 1080, malgré le fait que l'image soit lissée et que l'espace interpixel apparaisse moins sur celle en 1080, je trouve que la taille des pixels est la même.
Cela voudrait dire que la taille de l'image, pour une raison X ou Y s'est trouvée réajustée à la taille des pixels ou bien...?
En tout cas merci pour les photos.

@+!

Thierry

» 16 Jan 2007 13:58

re,

Ha ok j'ai compris, bien entendu tout était marqué noir sur blanc, scouzi scouzi.
La taille est resizée à 720P et l'image est plus petite sur le pearl.
Ce qui ajoute encore au spectaculaire de l'amélioration d'ailleurs.

@+!

Thierry

» 16 Jan 2007 14:33

Ce genre de comparatif donne clairement envie de passer du 800x600 au Full HD !

Il serait bien que d'autres possesseurs de projos essayent de prendre la même photo (HC5000...) afin qu'on puisse comparer...