Calibration HT1000

» 23 Déc 2006 20:35

Voici mes premiers résultats :
Projecteur : HT1000 1400 heures
Lecteur : 963SAHCFR

Pour la luminosité et le contraste, je n'ai pas touché au réglage du projecteur car ceci sont trés bon lorsque l'on regarde avec les mires de test envoyé directement par le projecteur.
J'ai donc joué avec les paramères du lecteur.

J'ai mis les fichiers chc avec l'ensemble des mesures faite dans les mêmes conditions et position de la sonde.

L'un fait avec l'étalon HT1000 fourni et l'autre avec un nouveau étalonnage (avec un réglage de l'additivité à 23% pour ne pas avoir d'erreur)
Je joins aussi le nouveau fichier d'etalonnage du HT1000 si cela peut servir à améliorer l'étalon ?

On voit que les résultats sont trés différents, ma question est la suivante, dois-je continuer mes réglages avec le nouveau étalon ou c'est une trés mauvaise idée ?

Les réglages du HT1000 sont les suivants :
Utilisateur 1

Luminosite 0
Contraste 128
Couleur 32
Teinte 30
Nettete 15

Reglage: sRGB

Naturel

Rouge 3
Vert -10
Bleue -3
Jaune -1
Magenta -10
Cyan 5
Gain de couleur 0

Temperature Non

LR -14
LG -10
LB -9
CR 172
CG 104
CB 101

Merci, pour toutes autres critiques ou remarques.

» 23 Déc 2006 21:42

Pour illustrer, la différence etalon fourni et aprés un nouveau etalonnage.

» 24 Déc 2006 16:53

Je comprends pas trop, tu as fait ton étalon à partir de quoi au juste ? Il me semble qu'un étalon ne doit se faire qu'à partir d'un projecteur déjà correctement calibré par ailleurs.

On voit bien sur ton deuxième diagramme CIE que les couleurs (primaires et secondaires) ne se croisent plus aux alentours de D65.

Je peux par contre de dire que mon diagramme CIE est également foireux avec l'étalon HT1000, et je n'ai pas trouvé sur quels paramètres jouer pour faire bouger mon triangle.

Il faudra sûrement qu'on demande à Michel de refaire un étalon avec un autre HT1000.

PS: un sujet sur la calibration du HT1000 existe déjà, il faudrait qu'un modérateur merge les deux topics.

» 24 Déc 2006 19:34

Je veux dire que j'ai utilisé l'étalon fourni avec le logiciel du Colorimétre pour faire le meilleur réglage que j'ai pu. Et puis, j'ai re-etalonné le capteur avec ce même logiciel et les mires qui vont avec. Ensuite, j'ai refais l'ensemble des mesures sans rien touché au réglages et dans les mêmes conditions.

Et effectivement on s'apercoit que les primaires se sont rapproché des références ce qui était impossible à faire avec l'étalon fourni.

Ma question est donc : ai-je crée un meilleur etalon et je peux lui faire confiance ou dois-je conservé celui d'origine ?

Il n'ait pas possible avec l'étalon d'origine de mettre les primaires sur les références. J'ai fait beaucoup de test et les primaires suivent un trajectoire courbe, mais ne passent pas par la référence. Alors qu'avec mon nouveau étalonnage, c'est tout à fait possible et ensuite il est trés facile de re-mettre les secondaires pour avoir du D65.

Je ferai tout cela surement demain et ensuite des essais sur un film pour voir visuellement ce que je préfére..

Bonnes fêtes à tous.

» 27 Déc 2006 12:26

Bien, j'ai donc re-réglé mon HT1000 avec le nouvelle étalon et le résultat est trés bon, donc il est aussi bon que celui fourni d'origine.
voir fichier "Utilisateur 2"

Voici donc mes nouveaux réglages :
Utilisateur 2

Image

Luminosite 0
Contraste 128
Couleur 32
Teinte 30
Nettete 15

Reglage:

sRGB

Naturel

Rouge -1
Vert 2
Bleue -3
Jaune -1
Magenta -10
Cyan 6
Gain de couleur 0

Temperature Non

LR -15
LG -12
LB -9
CR 181
CG 95
CB 120
Meme si cela ne peut etre applicable chez vous tant la dépendance de la source est grande.

J'ai donc recommencé la meme manipulation, à savoir faire une nouvelle étalonnage du capteur et nouvelle mesure dans les memes conditions.
voir fichier "Utilisateur 2 Etalonne" et on s'aperçoit que les mesures disent qu'il est de nouveau déréglé mais qu'il y a un mouvement de rapprochement du triangle sur celui de référence ?

Je vais donc rerégler mon projo dans les prochains jours avec ce nouvelle étalon "HT1000d"...

Y a t'il un moyen de voir les différences entrent les étalons ?

Si quelqu'un pouvait tester avec ce nouveau étalon et dire ce qu'il en pense...

Ps : le fichier Nec-HT1000d est un fichier .thc, il faut le renommer.
A+.

» 28 Déc 2006 10:39

Bonjour Geric

L'étalon du HT1000 fonctionnait à merveille avec le HT1000 que j'ai étalonné. Il est bien entendu possible qu'il ne fonctionne pas correctement avec d'autres HT1000 pour des raisons diverses, en particulier l'âge de la lampe. Mais je n'ai aucune évidence que cela soit le cas.

Il faudrait donc m'amener un HT1000 qui pose problème et que je l'étalonne, et voir si le nouvel étalon donne satisfaction.

Le logiciel HcFr est en évolution et nous apprenons au fur et à mesure.
A l'origine il était prévue une fonction d'étalonnage permettant de créer son propre étalon en faisant une mesure des primaires et du blanc et en relevant les chromacités (xy) dans un magazine.
Comme je ne croyais pas en cette démarche - à mon avis mieux vaut garder les valeurs usine

- j'ai développé l'étalonnage du projecteur par mesures simultanées avec la sonde HCFR et un colorimètre de référence. Cette fonction est maintenant intégrée dans la version 1.2 du colorimètre HCFR.

Faut-il supprimer la fonction initiale d'étalonnage. Il y a comme toujours du pour et du contre mais je suis convaicu qu'elle doit être supprimée ou plutôt intégrée dans la nouvelle procédure.
Ce qui permettrait de mieux comprendre ses limites.

En particulier :
1) le blanc pris comme référence correspond au réglage courant du projecteur qui peut être très différent de D65 (sauf cas miraculeux de projecteur parfaitement calibré en usine ce qui n'est pas le cas du HT1000
2) le triangle CIE correspond aux chromacités saisies lors de la création de l'étalon qui sont par défaut ... la norme.

Bref si le diagramme CIE est bon c'est que tu as pris comme hypothèse qu'il l'était.

Le HT1000 dispose de réglages qui opèrent sur le diagramme CIE.
C'est aussi une piste qui peut expliquer les problèmes d'étalonnage.

Michel

» 28 Déc 2006 14:14

Bonjour Michel,
Si tu n'as étalonné qu'un seul HT1000, il ne peut s'agir que du mien...

Tu étais passé pour cela dans le 94, j'étais venu de chercher à la gare des Ardoines et on avait pris le temps de diner...

Il est vrai que le projecteur à pris 1000 heures de plus depuis et j'ai aussi changé de lecteur.

Si je comprends bien ce que tu essayes de me dire, c'est que je suis entrain de modifier l'étalon pour qu'il corresponde au triangle de référence du diagramme CIE et que je ne suis pas entrain de régler mon projecteur ?

Voici les variations que j'obtiens avec mes différents étalons :

Pour l'Etalon HT1000 fourni avec le logiciel

Matrice de conversion vers XYZ
0.001250 0.001864 0.000991
0.000294 0.004714 -0.000161
0.000015 -0.001827 0.007695

Chromacité des primaires Chromacité du blanc
Rouqe Vert Bleu
x 0.6144 0.3203 0.1529 x 0.2966
y 0.3417 0.5989 0.0745 y 0.3335
z 0.0440 0.0808 0.7726 z 0.3700
erreur max 15%

Pour l'Etalon HT1000c

Matrice de conversion vers XYZ
0.000368 0.000677 0.000182
0.000040 0.001781 -0.000188
-0.000023 -0.000456 0.002054

Chromacité des primaires Chromacité du blanc
Rouqe Vert Bleu
x 0.6400 0.3000 0.1500 x 0.3127
y 0.3300 0.6000 0.0600 y 0.3290
z 0.0300 0.1000 0.7900 z 0.3583
erreur max 23%

Pour l'Etalon HT1000d

Matrice de conversion vers XYZ
0.000352 0.000797 0.000094
0.000013 0.001971 -0.000249
-0.000026 -0.000188 0.001671

Chromacité des primaires Chromacité du blanc
Rouqe Vert Bleu
x 0.6400 0.3000 0.1500 x 0.3127
y 0.3300 0.6000 0.0600 y 0.3290
z 0.0300 0.1000 0.7900 z 0.3583
erreur max 23%

On s'aperçoit que pour la chromacité des primaires et des blancs, il n'y a pas une différence énorme (vieillissement de la lampe?), par contre, c'est la matrice de conversion qui a beaucoup changée.

Sinon, le résultat à l'œil est très bon actuellement.
Par exemple, sur gladiateur j'obtiens le même résultat que les screens shoots que tu as mis sur le post de test du contraste.

Autres choses, le HT1000 à la possibilité de générer des mires directement (indépendant de la source) Crois-tu qu'il peut etre utile de générer un étalon avec ce moyen ? Donc, indépendant de la source ?

Eric.

» 28 Déc 2006 14:42

Salut.

geric a écrit:Autres choses, le HT1000 à la possibilité de générer des mires directement (indépendant de la source) Crois-tu qu'il peut etre utile de générer un étalon avec ce moyen ? Donc, indépendant de la source ?

Pour moi, ça n'a pas trop de sens. Ce qu'on calibre, c'est bien toute la chaîne. J'ai un lecteur et un graveur, et j'ai du procéder à deux calibrations différentes du HT1000, celle du graveur restant à pauffiner. Ceci dit, je dis ça parce que je n'ai pas de règlages suffisants sur mes lecteurs alors qu'elles sont très riches sur le HT1000.

» 28 Déc 2006 14:52

Salut Michel.

MLill a écrit:2) le triangle CIE correspond aux chromacités saisies lors de la création de l'étalon qui sont par défaut ... la norme.

Bref si le diagramme CIE est bon c'est que tu as pris comme hypothèse qu'il l'était.

Le HT1000 dispose de réglages qui opèrent sur le diagramme CIE.

Je n'ai pas le souvenir d'avoir trouvé les règlages du HT1000 qui agissent sur le positionnement du triangle. Mes points bleu, rouge et vert sont toujours au même endroit et les points vert et rouge sont chez moi éloignés des points de référence.

Par contre, je suis toujours resté en mode "Film". Faudrait peut-être essayer de changer ce règlage pour voir si ça agit sur le positionnement du triangle.

» 28 Déc 2006 15:29

LaurentG a écrit:Pour moi, ça n'a pas trop de sens. Ce qu'on calibre, c'est bien toute la chaîne. J'ai un lecteur et un graveur, et j'ai du procéder à deux calibrations différentes du HT1000, celle du graveur restant à pauffiner. Ceci dit, je dis ça parce que je n'ai pas de règlages suffisants sur mes lecteurs alors qu'elles sont très riches sur le HT1000.

Je parlais juste de ceci pour créer un étalon.

Il est clair qu'il faut un réglage pour chaques sources.

» 28 Déc 2006 17:47

LaurentG a écrit:Je n'ai pas le souvenir d'avoir trouvé les règlages du HT1000 qui agissent sur le positionnement du triangle. Mes points bleu, rouge et vert sont toujours au même endroit et les points vert et rouge sont chez moi éloignés des points de référence.

Par contre, je suis toujours resté en mode "Film". Faudrait peut-être essayer de changer ce règlage pour voir si ça agit sur le positionnement du triangle.

Dans correction des couleurs, tu as les primaires et les secondaires, chacune correspond au point du diagramme CIE. Le problème est que lorsque l'on agit sur l'un cela influence les autres et que le point ce déplace selon une trajectoire courbe sans forcement passé par la référence. (le vert agit sur le rouge, le bleue est un peu plus stable)

Sauf, avec mon nouveau étalon ou l'on se rapproche des références, mais est ce correcte de l'utilisé ?

» 28 Déc 2006 17:56

LaurentG a écrit:Par contre, je suis toujours resté en mode "Film". Faudrait peut-être essayer de changer ce règlage pour voir si ça agit sur le positionnement du triangle.

J'ai fait des mesures avec chacun des modes et celui qui avait le meilleur résultat est le sRGB.
Je parle du diagramme de niveau RVB car c'est sur celui-ci que cela agit.
Malheureusement, on ne peut pas savoir quelles valeurs, ils ont utilisés car dès que l'on décoche "Chaleur des couleurs" pour avoir accès aux balances des blancs, il remette des valeurs par défauts.

» 28 Déc 2006 21:19

geric a écrit:
LaurentG a écrit:Je n'ai pas le souvenir d'avoir trouvé les règlages du HT1000 qui agissent sur le positionnement du triangle. Mes points bleu, rouge et vert sont toujours au même endroit et les points vert et rouge sont chez moi éloignés des points de référence.

Par contre, je suis toujours resté en mode "Film". Faudrait peut-être essayer de changer ce règlage pour voir si ça agit sur le positionnement du triangle.

Dans correction des couleurs, tu as les primaires et les secondaires, chacune correspond au point du diagramme CIE. Le problème est que lorsque l'on agit sur l'un cela influence les autres et que le point ce déplace selon une trajectoire courbe sans forcement passé par la référence. (le vert agit sur le rouge, le bleue est un peu plus stable)

Bizarre, faudra que je réessaie alors car j'avais eu l'impression que ces règlages ne jouaient que sur la saturation des couleurs (diagramme des saturations) sans pour autant déplacer mon triangle sur le diagramme CIE.

» 28 Déc 2006 21:30

geric a écrit:
LaurentG a écrit:Par contre, je suis toujours resté en mode "Film". Faudrait peut-être essayer de changer ce règlage pour voir si ça agit sur le positionnement du triangle.

J'ai fait des mesures avec chacun des modes et celui qui avait le meilleur résultat est le sRGB.
Je parle du diagramme de niveau RVB car c'est sur celui-ci que cela agit.
Malheureusement, on ne peut pas savoir quelles valeurs, ils ont utilisés car dès que l'on décoche "Chaleur des couleurs" pour avoir accès aux balances des blancs, il remette des valeurs par défauts.

Ah d'accord, j'avais pas vérifié que ça remettait des valeurs par défaut. Ca veut donc dire que ce règlage n'a aucune incidence si on a touché à la balance des blancs ? C'est un bon point à connaître.

Merci pour les infos, je vais essayer de toucher à la correction des couleurs pour rapprocher mon triangle RVB de celui de référence. L'ennuyeux, c'est que j'ai noté qu'avec les règlages à 0, j'ai une saturation des couleurs correcte à 0% et 100%; dès que je touche à la correction des couleurs, j'augmente l'erreur à 100% de saturation.

» 28 Déc 2006 23:21

geric a écrit:Bonjour Michel,
Si tu n'as étalonné qu'un seul HT1000, il ne peut s'agir que du mien...
Tu étais passé pour cela dans le 94, j'étais venu de chercher à la gare des Ardoines et on avait pris le temps de diner...

Oui bien sûr je me souviens

, décembre 2003

.
Mais à l'époque je ne disposai que de Colorfacts - et pas du colorimètre HCFR, donc pas de moyen de fabriquer un étalon.
Ce dernier a été construit en mars 2006.
Le diagramme CIE de l'époque ne permet pas de m'aider dans mon diagnostic.

Pour l'Etalon HT1000c
...

Chromacité des primaires Chromacité du blanc
Rouqe Vert Bleu
x 0.6400 0.3000 0.1500 x 0.3127
y 0.3300 0.6000 0.0600 y 0.3290
z 0.0300 0.1000 0.7900 z 0.3583

C'est l'illustration du message que j'essaye de te faire passer : tu es pile sur la norme par hypothèse de construction de l'étalon.

Michel