Maousse a écrit:300x300x500... c'est assez WAF compatible ça...
Ouaip c'est carement WAF compliant
Mais 45L c'est suffisant pour le Beyma?
|
Modérateurs: Modération Forum DIY, Modération Forum Installations, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Misu, Robson5, Sagem, tlj01 et 49 invités
Maousse a écrit:300x300x500... c'est assez WAF compatible ça...
Je tourne avec fe166e, JP3 et des beyma SM112, le JP3 est coupé à 7khz. Je connais pas le FE168, mais à mon avis tu mets un Beyma 12XL60 derrière et tu auras quelque chose d'assez terrible je pense
J2B a écrit:Pourquoi ne pas tester deux 21cm bien rapide en // pour accompagner ton FE168EZ au lieu d'un 25 ou 30 cm? Cela serait plus WAF non??
CCC, pourrais-tu m'envoyer par mail, le filtre conseillé par Aldo??
merci
@+
Je suis pas certain qu'avec deux 21cm on arrive au meme resultat et a la meme tenue de grave que l'on peut pretendre avoir avec un 25 ou 30!
J2B a écrit:Je suis pas certain qu'avec deux 21cm on arrive au meme resultat et a la meme tenue de grave que l'on peut pretendre avoir avec un 25 ou 30!
peut-être, c'était une piste WAF
il faut peut-être demander à Elass-cola qui avait tester de mémoire de 16.5cm avec des FE127E après avoir tester un 30cm Peerless
Mais c'est clair que cela doit dépendre des HP utilisés ...
J'avais pensé un tps au 12LX60 mais le prix m'avait arrêté
@+
ccc a écrit:M C'est un HP qui aime bien être remué, il s'exprime mieux à haut niveau je trouve.
Dans une charge plus petite il ne peut qu'être meilleur que chez moi, et la perte dans le bas doit être minime.
En rapport qualité/prix il est quand même très bien placé, et la fabrication sans être tip top niveau finition sans bon la solidité (saladier en alu bien costaud, aimant énorme...)
ccc a écrit:Tester c'est ce qu'il y a de mieux
Il faudra que tu fasses le test suivant : prend le temps de bien écouter avec le beyma, et quand ton oreille est habitué tu le débranches : tu te rendras vite compte de ce qu'il t'apporte !
Idefixes a écrit:ccc a écrit:Tester c'est ce qu'il y a de mieux
Il faudra que tu fasses le test suivant : prend le temps de bien écouter avec le beyma, et quand ton oreille est habitué tu le débranches : tu te rendras vite compte de ce qu'il t'apporte !
Clair j'ai de toute façon tendance à me mefier des premières reactions à chaud. Le dernier exemple le passage KTR=>UGS. Le KTR en faisait tellement que l'UGS paraissait fade, et bien après un ceratin temps d'ecoute (plus d'un mois) le retour en arrière fut impossible. Je vais voir pour la partie haute la aussi on peut facilement faire des tests entre un Baffle plan et une charge BR. Pour celle ci je pense que faire travailler le HP (par filtrage electronique passif) largement audessus de la frq d'accord de la charge permet de s'affranchir de tous les phenomènes qui viennent polluer la repons en frq du hp dans la zone d'accord du BR.
Marc
ccc a écrit:Idefixes a écrit:ccc a écrit:Tester c'est ce qu'il y a de mieux
Il faudra que tu fasses le test suivant : prend le temps de bien écouter avec le beyma, et quand ton oreille est habitué tu le débranches : tu te rendras vite compte de ce qu'il t'apporte !
Clair j'ai de toute façon tendance à me mefier des premières reactions à chaud. Le dernier exemple le passage KTR=>UGS. Le KTR en faisait tellement que l'UGS paraissait fade, et bien après un ceratin temps d'ecoute (plus d'un mois) le retour en arrière fut impossible. Je vais voir pour la partie haute la aussi on peut facilement faire des tests entre un Baffle plan et une charge BR. Pour celle ci je pense que faire travailler le HP (par filtrage electronique passif) largement audessus de la frq d'accord de la charge permet de s'affranchir de tous les phenomènes qui viennent polluer la repons en frq du hp dans la zone d'accord du BR.
Marc
Si tu fais une caisse avec event tu pourras aussi boucher ce dernier en cas de besoin pour faire un test en clos, ça pourrait aussi marcher
|
Retourner vers Discussions Générales |