Le vynil c'est autre chose

» 14 Déc 2006 12:56

Vinyl, cd, ......pas de problème, il suffit d'avoir les deux......et on écoute les deux !!

Par contre, beaucoup (pas de noms !! :mdr:

) ont des lecteurs CD a €€€€€€€€€€€ et rechignent quand il faut mettre quelques € dans un bras, cellule, pré-phono, Thorens :mdr:

, ......le vinyl est comme tout : il faut optimiser !!

» 14 Déc 2006 13:08

fargo a écrit:Vinyl, cd, ......pas de problème, il suffit d'avoir les deux......et on écoute les deux !!

Par contre, beaucoup (pas de noms !! ) ont des lecteurs CD a €€€€€€€€€€€ et rechignent quand il faut mettre quelques € dans un bras, cellule, pré-phono, Thorens , ......le vinyl est comme tout : il faut optimiser !!

C'est bien vrai. Comme c'est tout à fait vrai ce que tu dis Chris concernant l'enregistrement. Mais justement écoute des mercury living presence. C'est vieux 1960 de moyenne mais trouve un SACD ou un CD. Tu verras que la qualité est la. Prends aussi le vynil correspondant. Peut être changeras tu d'avis (on ne sait jamais :mdr:

). Par contre ce qui est sur c'est qu'il faut comparer en rapport qualité prix. Comparer un lecteur CD à 3500€ à une platine vynil à 500€ j'espère bien que le CD s'en sort mieux sinon ben faut vraiment être stupide pour garder sa platine CD. Le problème c'est qu'ici personne n'a de comparaison entre sa platine vynil et sa platine CD. Pour info mon père a une project perspective avec une cellule grado (je n'en sais pas plus) et une SCD XA 555ES comme lecteur CD; Les deux jouent à peu près dans la meme gamme de prix.

» 14 Déc 2006 13:11

fargo a écrit:Vinyl, cd, ......pas de problème, il suffit d'avoir les deux......et on écoute les deux !!

Tout à fait d'accord!

Je suis content de ne pas être le seul sur ce thread à penser du bien du vinyle... pour revenir au dernier post de Chris, il y a 10 jours j'ai été un à salon hifi et ai pu comparer sur une même électronique et enceintes (NAIM) une LP12 et un lecteur CD5X. Nous étions 15 dans la pièce, et 14 personnes ont pensé que le vinyle était meilleur (en fait plus "naturel", plus proche de la réalité) . La 15ème personne a préféré le CD car il y avait, d'après lui, moins de "bruit de fond"...

Je suis tout à fait conscient que le rapport signal sur bruit est bien meilleur sur un CD (tu parles de 90Db et je veux bien te croire), mais quel est le son qui se rapproche le plus d'un instrument??? Personnellement (et pour beaucoup de musiciens/audiophiles que je connais) le vinyle se rapproche plus fidèlement de son d'un instrument que le CD...

Maintenant, en ce qui concerne le SACD, ou le DVDA, c'est une autre discussion. Personnellement, je n'aime pas du tout écouter la musique en 5.1... Et pourtant je trouve ce système super pour les films! Mais je reste en stéréo pour la musique... C'est pour ça que je cherche un simple lecteur CD (certainement Naim CD5i ou Primare CD21).

» 14 Déc 2006 13:17

gidé a écrit:Chris,

permet moi de ne pas être d'accord avec toi ! D'ailleurs toutes les caractéristiques techniques du CD que tu donnes ne change rien au résultat final : à l'écoute un vinyle est (au moins sur une bonne platine) plus agréable qu'un CD! Et sur ce point, je ne suis vraiment pas le seul à penser comme ça ... Et j'en prend pour preuve LA référence technique du CD : le livre rouge Philips! Nul part dans ce livre de référence définissant le CD est-il marqué que la qualité d'un CD doit être supérieure au vinyle...

Je soutiens (avec insistance) que prétendre que le CD est techniquement supérieur au vinyle est une fausse déclaration faite par Philips (et son département marketing) au lancement du CD. Et beaucoup de personnes prenne cette déclaration pour argent comptant sans écouter les différence!

Je ne sais pas exactement pourquoi, mais je pense le fait d'écouter un signal analogique plutôt que ce même signal "samplé" rend l'écoute du vinyle plus vivante (flagrant pour ceux qui comme moi, écoute du Jazz ou du Classique).

Maintenant, je ne veux pas me faire l'anti CD à tous prix. D'ailleurs, si j'ai fait ces écoutes récemment c'est que je veux m'acheter un lecteur CD (voir mes autres posts...). Et je suis tout à fait convaincu de l'intérêt de celui-ci.

Enfin, dernier point, je suis tout à fait d'accord qu'il ne faut pas d'une platine vinyle seule. Si dans ma première intervention j'ai parlé de la LINN LP12, c'est aussi pour la possibilité sur cette platine d'upgrader le bras et la cellule! Ainsi, on peut acheter une platine de base (quand même autour de 3000€) et l'upgrader jusque beaucoup plus cher...

+1

Il y a les caractéristiques techniques (théorie) et le résultat d’écoute.

Sur le papier le cd semble très bien et le vinyle moins bien mais à l’écoute j’ai une grande préférence pour le vinyle.

Tous cela c’est une question de goût et de culture je pense :wink:

A+

» 14 Déc 2006 13:24

Oula! Moi en dehors de la technique , rapport signal bruit etc ! Quand j'écoute un Vynil j'aime ! je trouve ca plus proche de ce que je recherche dans la musique une émotion! qui laisse toute sa place à la musique ! et je l'ai rarement entendu avec un lecteur CD !!!
J'ai pas écouté non plus tous les systèmes du monde ! que dieu man garde :mdr:

» 14 Déc 2006 13:26

gidé a écrit:[ j'ai été un à salon hifi et ai pu comparer sur une même électronique et enceintes (NAIM) une LP12 et un lecteur CD5X.

Pour te rassurer !!

Je trouve le CD5i meilleur que le CD5x (ecoute réalisée chez Connexion à Toulouse, avec le même matos et le même cd.....et MES oreilles !!)

Meilleur, disons.....plus analogique.....donc meilleur !! :mdr:

Je ne connais pas le Primare 21, mais j'ai écouté le CD 31 et ...... :cry:

, trop froid , analytique, enfin ce que tu veux ...pour MOI !!

» 14 Déc 2006 13:33

Mais justement écoute des mercury living presence. C'est vieux 1960 de moyenne mais trouve un SACD ou un CD. Tu verras que la qualité est la. Prends aussi le vynil correspondant. Peut être changeras tu d'avis (on ne sait jamais )

La comparaison n'est pas toujours valable car pas nécessairement issu d'un même transfert, voire d'un même Mastering.

D'autre part, comme souvent dans ce genre de débat, on oublie l'essentiel: ce qui compte c'est avant tout la qualité de l'enregistrement et de la masterisation.

Je répète ad nauseum que j'ai des vinyles médiocres, quasi innécoutables et des CD/ SACD excellents (et inversement). Mais je les ai achetés pour la musique, pas pour la qualité technique du son.

Beaucoup trop de sentimentalisme dans ce forum....

à ceux qui aiment le vinyle et qui bougent, on peut trouver ça sur le net:

http://www.son-video.com/Rayons/Hifi/Pl ... yTrax.html

» 14 Déc 2006 13:37

Super ton lien !!

Il faut le replacer quelque part, fais moi confiance ....... :mdr:

» 14 Déc 2006 13:42

Mambosun a écrit:
Mais justement écoute des mercury living presence. C'est vieux 1960 de moyenne mais trouve un SACD ou un CD. Tu verras que la qualité est la. Prends aussi le vynil correspondant. Peut être changeras tu d'avis (on ne sait jamais )

La comparaison n'est pas toujours valable car pas nécessairement issu d'un même transfert, voire d'un même Mastering.

D'autre part, comme souvent dans ce genre de débat, on oublie l'essentiel: ce qui compte c'est avant tout la qualité de l'enregistrement et de la masterisation.

Je répète ad nauseum que j'ai des vinyles médiocres, quasi innécoutables et des CD/ SACD excellents (et inversement). Mais je les ai achetés pour la musique, pas pour la qualité technique du son.

Beaucoup trop de sentimentalisme dans ce forum....

à ceux qui aiment le vinyle et qui bougent, on peut trouver ça sur le net:

http://www.son-video.com/Rayons/Hifi/Pl ... yTrax.html

La comparaison tient car les deux sont excellents meme si le pressage et la masterisation est différente. Le rendu final est largement au dessus de beaucoup d'autres..D'autant plus qu'il a été fait appel à ceux qui ont masterisé les vynils pour créer les SACD. Je n'ai pas cité cet exmple au hasard

.

» 14 Déc 2006 14:18

Ben j'ai des CD et j'ai des vinyles...

Ce serait con que je jette mes vinyles surtout que certains sont introuvables en CD
Ce serait con que je jette mes cd car beaucoup sont introuvables en vinyles
Ce serait con que j'achète que des vinyles, j'écouterais pas grand chose de nouveau et j'ai pas encore l'âge de vivre sur hier
Ce serait con que j'achète pas une galette de Miles à 3 euros dans un vide grenier parce que j'ai pas de platine

Comme j'essaye de ne pas être (trop) con, j'ai les 2, ils cohabitent tranquillement, sans histoires et m'offrent de très belles écoutes.

Ben, le reste, je m'en fous un peu, beaucoup même

Cordialement

» 14 Déc 2006 14:21

cohuelaz a écrit:Ben j'ai des CD et j'ai des vinyles...

Ce serait con que je jette mes vinyles surtout que certains sont introuvables en CD
Ce serait con que je jette mes cd car beaucoup sont introuvables en vinyles
Ce serait con que j'achète que des vinyles, j'écouterais pas grand chose de nouveau et j'ai pas encore l'âge de vivre sur hier
Ce serait con que j'achète pas une galette de Miles à 3 euros dans un vide grenier parce que j'ai pas de platine

Comme j'essaye de ne pas être (trop) con, j'ai les 2, ils cohabitent tranquillement, sans histoires et m'offrent de très belles écoutes.

Ben, le reste, je m'en fous un peu, beaucoup même

Cordialement

Enfin un homme heureux...

» 14 Déc 2006 14:50

gidé a écrit:
fargo a écrit:Vinyl, cd, ......pas de problème, il suffit d'avoir les deux......et on écoute les deux !!

Tout à fait d'accord!

Je suis content de ne pas être le seul sur ce thread à penser du bien du vinyle... pour revenir au dernier post de Chris, il y a 10 jours j'ai été un à salon hifi et ai pu comparer sur une même électronique et enceintes (NAIM) une LP12 et un lecteur CD5X. Nous étions 15 dans la pièce, et 14 personnes ont pensé que le vinyle était meilleur (en fait plus "naturel", plus proche de la réalité) . La 15ème personne a préféré le CD car il y avait, d'après lui, moins de "bruit de fond"...

Je ne dit pas que le vinyl est mauvais mais moin bon. Quand aux 14 personnes sur 15 de cette écoute, si ceci a été fait sur un bon enregistrement et le même en CD qu'en vinyl. Si vous trouvez le vinyl supérieur soit il y a eu tricherie (volontaire ou pas) soit vous manquez de compraisons avec de vrais instruments.

Je suis tout à fait conscient que le rapport signal sur bruit est bien meilleur sur un CD (tu parles de 90Db et je veux bien te croire), mais quel est le son qui se rapproche le plus d'un instrument??? Personnellement (et pour beaucoup de musiciens/audiophiles que je connais) le vinyle se rapproche plus fidèlement de son d'un instrument que le CD...

Ben c'est marrant moi c'est le contraire et c'est l'avis de musiciens professsionnels qui vivent donc de ça. Philippe Muller que je respecte énormément et qu'on ne présente plus dans le domaine de la fidélité est aussi de cet avis. Et lui son métier de tous les jours c'est de comparer le son réel du son reproduit pour le faire tendre à l'idéal copier/coller.
Les ingénieurs du son, les chercheurs en audio ..... en pense de même.

Maintenant, en ce qui concerne le SACD, ou le DVDA, c'est une autre discussion. Personnellement, je n'aime pas du tout écouter la musique en 5.1... Et pourtant je trouve ce système super pour les films! Mais je reste en stéréo pour la musique... C'est pour ça que je cherche un simple lecteur CD (certainement Naim CD5i ou Primare CD21).

SACD et DVDA ne sont pas que sur du 5.1 il y a du 2.0 du 3.0 ..... et la piste 2.0 SACD si elle est corectement downmixé c'est loin devant les autres supports.

» 14 Déc 2006 15:03

Ben j'ai des CD et j'ai des vinyles...

Ce serait con que je jette mes vinyles surtout que certains sont introuvables en CD
Ce serait con que je jette mes cd car beaucoup sont introuvables en vinyles
Ce serait con que j'achète que des vinyles, j'écouterais pas grand chose de nouveau et j'ai pas encore l'âge de vivre sur hier
Ce serait con que j'achète pas une galette de Miles à 3 euros dans un vide grenier parce que j'ai pas de platine

Comme j'essaye de ne pas être (trop) con, j'ai les 2, ils cohabitent tranquillement, sans histoires et m'offrent de très belles écoutes.

Ben, le reste, je m'en fous un peu, beaucoup même

Cordialement

Et oui l'essentiel est la ! sauf que moi j'ai jamais dis ke je vais jeter toute CDthèque !! loin de la :mdr:

» 14 Déc 2006 15:04

DSI77 a écrit:+1

Il y a les caractéristiques techniques (théorie) et le résultat d’écoute.

Sur le papier le cd semble très bien et le vinyle moins bien mais à l’écoute j’ai une grande préférence pour le vinyle.

Tous cela c’est une question de goût et de culture je pense

A+

Mais encore une fois je n'ai rien contre les préférences c'est ton choix et celui d'autre que je respecte.

Mais ce n'est pas parce qu'on préfére qqch que c'est mieux qu'une autre, c'est un avis et même si j'était le seul à penser le CD meilleur contre le reste de la terre. Ce n'est pas forcément moi qui ai tord.

Les goût et le culture sont aussi un critére de choix certe, mais dans le cas de la fidélité (resembler ou copier un sujet à l'identique) les goûts et les couleurs n'interviennent pas. Le CD est meilleur que le vinyl dans ce domaine.

Un son de trompette agressif en vrai, même si je le préfére plus doux ou un autre le préfére plus aigu, la fidélité doit retranscrir le son tel qu'il ai et même agrssif.

J'oubliai une chose dans le descriptif du vinyl et pas des moindre : le grave est retrancrit en mono le CD en stéréo.

» 14 Déc 2006 15:23

chris.c a écrit:
DSI77 a écrit:+1

Il y a les caractéristiques techniques (théorie) et le résultat d’écoute.

Sur le papier le cd semble très bien et le vinyle moins bien mais à l’écoute j’ai une grande préférence pour le vinyle.

Tous cela c’est une question de goût et de culture je pense

A+

Mais encore une fois je n'ai rien contre les préférences c'est ton choix et celui d'autre que je respecte.

Mais ce n'est pas parce qu'on préfére qqch que c'est mieux qu'une autre, c'est un avis et même si j'était le seul à penser le CD meilleur contre le reste de la terre. Ce n'est pas forcément moi qui ai tord.

Je n'ai rien contre toi non plus :wink:

je respecte aussi ton choix :wink:

Et je suis d'accord avec toi, je ne cherche pas à avoir raison ou tord.
J'ai simplement donné mon avis sur ma préférence qui n'engage que moi, je ne sais pas se qui est le mieux des deux.