Je n'ai parlé de supports haute définition que pour montrer que le discours qui se méfie a priori de la technique est à l'oeuvre dans la démolition du CD en 16/44 face au microsillon analogique.
C'est le même que celui qui survalorise les appareils vintage face aux appareils récents...
C'est le même que celui qui prône la simplicité apparente des schémas et dévalorise la compexité apparente des schémas.
C'est le même qui dit : filtrage à 6 dB meilleur que 12 dB, qui dit large bande meilleur qu'enceintes multivoies, etc.
Il était logique que ceux qui se méfiaient a priori sans JAMAIS AVOIR ECOUTE un SACD ou un DVD-A de la musicalité de ces nouveaux supports (et il y en a eu plus d'un sur ce forum) allaient rapidement avoir un réflexe identique qui allait mettre à l'honneur les vieilles puces de conversions numérique/analogique.
Je l'avais prévu : c'est arrivé ! C'est tout.
Et je ne suis pas grand clair : je lis simplement avec une grande attention ce que je lis et j'ai une grande mémoire (c'est ainsi je n'y peux rien) doublée d'une capacité de lire le sous-texte (déformation professionnelle) conscient ou inconscient.
Et donc les lignes de forces qui sous tendent certains discours me semblent parfois simplissimes à décoder.
Sinon, pour ce qui est de l'excellente qualité du petit DAC dont vous parlez, je ne la nierais pas.
Mais pas pour des raisons liées au fait qu'il embarque un DAC en 16/44... mais tout simplement parce que fondamentalement je pense que les différences entre DAC et entre platines sont beaucoup plus minces que celles qui existent entre enceintes acoustiques et que les mots employés pour décrire ces petites différences entraînent de grands maux... sur les forums.
Il y aurait encore bien des choses à dire sur le sujet, mais là... mon estomac crie famine
Alain
