AVEC LE FULLHD MORT DU HD READY ??

» 06 Déc 2006 14:59

Tous est dans la question...

» 06 Déc 2006 15:03

Pas sûr que tu ais beaucoup de réponses, le sujet ayant été maintes fois abordé.. :wink:

» 06 Déc 2006 17:52

comme dit souvent, il est assez difficile de constater un gain en définition entre du Full HD et du HD Ready sur des tailles moyennes d'écrans (100 à 130cm) donc NON, le HD Ready n'est pas mort

en revanche, pour des très grands écrans ou des projos, le gain en Full HD est beaucoup plus criant

» 07 Déc 2006 11:32

Je pense tout de même que par souçi d'harmonisation et du fait que le coût du Full HD va forcément baisser, on n'aura plus que cette technologie à terme..

» 07 Déc 2006 11:36

rico34 a écrit:Je pense tout de même que par souçi d'harmonisation et du fait que le coût du Full HD va forcément baisser, on n'aura plus que cette technologie à terme..

Tout a fait...

Avec la baisse des couts, qui va acheter un HD Ready quand a coté, on trouvera un Full HD au meme prix ???

» 07 Déc 2006 12:21

quelle technologie apres le full hd ??

» 07 Déc 2006 13:07

BOSSIS a écrit:quelle technologie apres le full hd ??

Le THD-Ready, suivi de pres par le Full-THD.

:mdr:

» 07 Déc 2006 13:11

Si le, traitement vidéo des écrans full hd suit, alors, cela va se démocratiser, sinon, je pense pas que les gens vont foncer : le parc SD (cad dvd) est très très important et, l'apport de la hd (pour ma part) sur des dalles inférieures à 100cm n'est pas non plus flagrante (toujours pour ma part ;-)

Le full hd, mouai, dans 5 ans voire plus je pense

» 07 Déc 2006 13:12

ripp a écrit:Si le, traitement vidéo des écrans full hd suit, alors, cela va se démocratiser, sinon, je pense pas que les gens vont foncer : le parc SD (cad dvd) est très très important et, l'apport de la hd (pour ma part) sur des dalles inférieures à 100cm n'est pas non plus flagrante (toujours pour ma part

Le full hd, mouai, dans 5 ans voire plus je pense

Peu importe, au moment de changer, les vendeurs sauront vendre des full-HD inutiles...

» 08 Déc 2006 14:29

Full HD !!! PAr experience un mois pour me rendre compte que toute la collection de DVD plus de 2000 .... et bien je devrais les jeter a la poubelle si je faisais le pas vers un LCD FUll HD ou lcd !!!! le choix de reduire la taille des ecrans a et est directement préjudiciable a la qualité !!!! en fait tout est plat la qualité et l'ecran ....pour celui qui veux utiliser sa collection de DVD support numérique rappellons le tout de même ... Par exemple ce WE j'ai regarder sur une Tele une grosse philips ( avec un tube ) et un lecteur match line le 007 Goldeneye remastériser ....et bien vous savez quoi ? aucun ecran plat n'est en mesure de vous donner aujourd'hui une telle définition !!!! ( avec comme source d'image le DVD 007 ) la télé en question à 8 ans ... en LDC Sur Sony W 2000 40 pouces une horreur ... les autres ecran tester pixelise a mort .. ... Bref le constat est navrant ....alors oui en Haute definition ...c Top . ...photo informatique ....bravo ....et tele hertzienne cata ! ...lecture de DVD pas cool !!

Alors sérieux ...de qui se moque t'on ? en passe d'acheter un pionner 507 XD meme là je n'ai pas la qualité d'image de l'ancien televiseur !!! même si l'image est plus grande !!!!

Bien sur je parle de regarder un dvd normal ! d'un film normal ! pour un particulier normal !

C'est clair ! qu'une fois éteind c'est plus beau ! magnifique !! :-)

) et sa jète ..

» 08 Déc 2006 14:43

Avec quel lecteur DVD ?
Branché comment ?

» 08 Déc 2006 14:57

faut arrêter un peu, avec un lecteur DVD qui upscale correctement, ça peut être très très bon.
Perso, à part un ou deux films particuliers que je rachèterai probablement en hd, je n'ai aucun soucis à garder ma collection de dvd qui passe assez bien.
Après, c'est clair qu'il faut pas négliger la partie électronique de l'écran si on va continuer à regarder pas mal de sources SD, là, par exemple, avec le pixel+3 de philips, on a vraiment un résultat très très intéressant, fin, pas chargé d'artefacts (c'est pour ça que j'ai commandé une tv pixel+3) et j'ai pas vu mieux pour reproduire une source SD en full HD.

» 08 Déc 2006 15:12

didiersurf a écrit:... Par exemple ce WE j'ai regarder sur une Tele une grosse philips ( avec un tube ) et un lecteur match line le 007 Goldeneye remastériser ....et bien vous savez quoi ? aucun ecran plat n'est en mesure de vous donner aujourd'hui une telle définition !!!! ( avec comme source d'image le DVD 007 ) la télé en question à 8 ans ... en LDC Sur Sony W 2000 40 pouces une horreur ... les autres ecran tester pixelise a mort .. ... Bref le constat est navrant ...

Ce n'est pas une grande nouveauté :lol:

!

Peu d'écrans plats rivalisent avec les derniers CRT hdg qui sortaient il y a encore 3 / 4 ans...

» 08 Déc 2006 15:32

Déjà, parler d'"écran plats" est un peu réducteur. Pour avoir au moins la qualité d'un CRT, il faut parler plasma, et pas LCD.

Comme je l'ai dit sur un autre post, j'ai installé la semaine dernière chez un pote un LCD Philips Full HD à 4000€, et je n'ai pas du tout aimé (pixellisation, rendu des couleurs, etc..).

Par contre, mon plasma (un LG payé 2000€ il y a un an), et que j'ai reglé aux petits oignons, remplace très avantageusement mon ancien Sony Wega haut de gamme que je viens de vendre. C'est la technologie la plus proche du rendu Cinéma..
Et JAMAIS je ne reviendrais en arrière.
Par contre, il est vrai que j'ai des sources qui tiennent la route (TPS HD + lecteur Sony HX825). Mais même avec un démodulateur connecté en péritel RVB, c'est meilleur. Mais encore une fois, il faut savoir consacrer un peu de temps aux réglages... :wink:

» 08 Déc 2006 22:39

Dans les 5 ans qui viennent la HD représentera au mieux 20% et la SD 80%.
Donc, il vaut mieux investir dans un HD ready avec un traitement video aux petits oignons (du coté des pio G7 par exemple...)que sur un full HD qui ne pourra donner son véritable potentiel que 20% du temps.
Conclusion : investir dans un Plasma haut de gamme