Le ionostat

[GBo]

Ben disons que rien que le fait de ne pas indiquer une manip de labo (même compliquée) qui soit répétable, ça ne m'inspire pas guère confiance…

Tout ce qu'on a c'est donc:

- un fait (contesté/contestable) de l'ordre du témoignage

- une hypothèse — cohérente et possible — mais ne renvoyant qu'au fait précédent

si j'entends bien?

Oui, tu entends bien.
Il y a raisonnement circulaire: on pense que les ions posent problème pour le son (pourquoi pas), et on construit une "machine" dont on pense qu'elle agit sur les ions du local d'écoute, sans arriver à le prouver (je dirais même, posts à l'appui, sans chercher à le prouver). Alors que l'on saurait construire des expériences acoustiques controlant le nombre et le type d'ion, etc..

Pas grave pour l'inventeur, si on recueille quelques témoignages externes positifs sur l'influence de la "machine" sur le son (or comme le dit Pio TOUT a une influence sur le son en Hi-Fi, au moins pour une partie de la population, surtout dans les conditions dans lesquelles ont été faits ces "tests"), alors on dit que l'hypothèse des ions, et plus spécifiquement les ions Langevin, ne peut qu'être bonne...
Le nombre d'entorses à la méthode scientifique est hallucinant.

Encore une fois, ça ne me poserait pas de problème particulier s'il n'y avait pas utilisation de vocabulaire scientifique et d'arguments d'autorité dans le but de duper à grande échelle le lectorat de Diapason et de S&V, sans oublier les élèves-ingénieurs de Supelec.

[dub]

Bon… On est donc bien dans le registre de la légende urbaine.

Alors finalement, je continue à préférer atomiser les ions de ma pièce avec un nain de jardin en plastique!

[lone wolf and cube]

bonjour

dub oublie de preciser que son nain de jardin est une version skynet , avec exosquelette de compet et tout le toutim

amicalement

[roger nelson prince]

je vais me ionostaniser mon tube au fond des bois

[angus2]

8) je vais me ionostaniser mon tube au fond des bois

Tu es prés du bois de Boulogne ?

[roger nelson prince]

un peui d'humour ca ne fait pas de mal

[chris.c]

Moi j'ai remarqué aussi que faire une écoute avec de l'encen est bien meilleure, de son en est divin.

[chris.c]

Je me dis que bien des accessoires et cables vendus la peau des fesses pourraient "bénéficier" d'un p'tit avertissement de la même direction des fraudes afin de vérifier s'ils rendent le service promis...

Ben malheureusement c'est pas gagné.
Mais ça ferait un peu de ménage.

Il faudrait faire comme je ne sais plus quel entreprise privée qui achette des voitures dans l'annonima et qui font les test et notament de crash afin de vérifier les données constructeurs.
Et comme par hazard il y a de grosses différences.

A ce sujet j'ai rencontré qqun qui fesait des test de voiture du marche sur circuit et bien souvant pour les revus les marques prettent des modèls gonflé et assez différentes de la grande série.

[Lizandre]

Une grosse incohérence que personne ne semble avori relevée : le ionostat est décrit comme comportant des aimants permanents en quantité suffisante pour que son transport requiert des précautions !

Or, un peu plus loin, l'appareil est sensé améliorer la sonorité des enceintes près desquelles il est posé.

Pour un tel champ magnétique, et compte tenu de la technologie de la quasi totalité des enceintes actuelles, j'aurais eu tendance à penser que celà déformerait plutôt la sonorité...

[chris.c]

Haskil toi qui as un peu plus d'expérience et qui connait le millieu depuis un moment (je dit pas que t'es vieux loin de moi cette idée) tu pourras peut-être m'éclairer.

Je suis en contact au boulot avec un passionné de HIFI depuis de bien longues années.
Il viens de me passer 6 revue "L'audiophile". Et sur 5 d'entre elles il y a un article sur l'acoustique et 2 d'entre elles sur la psychoacoustique.

C'est bizard de voir que ces sujet soient si peu traités (l'acoustique) voir pas du tout (la psychoacoustique) sur les revues de nos jours.

Questions:

Est-ce vraiment un hazard que je soit tombé la dessus ?
Ou est-ce parce qu'il y avait moins de choses à cacher, que les revues étaient moins influancées par les fabricans et se permettaient plus d'articles sur la psycho-acoustique ?
Chose qui en dérange beaucoups car ça discréditent leurs dicours sur la magie de tel ou tel gri-gri.

[zabc51]

Une grosse incohérence que personne ne semble avori relevée : le ionostat est décrit comme comportant des aimants permanents en quantité suffisante pour que son transport requiert des précautions !

Or, un peu plus loin, l'appareil est sensé améliorer la sonorité des enceintes près desquelles il est posé.

Pour un tel champ magnétique, et compte tenu de la technologie de la quasi totalité des enceintes actuelles, j'aurais eu tendance à penser que celà déformerait plutôt la sonorité...

Pour perturber une enceinte il faudrait un champ magnétique variable de plus de 500 T à 1m. Or il me semble que l'on ne sait pas encore fabriquer un aimant de plus de 20 T.

Pose le à proximité dune télé à CRT et tu verras s'il y a modification de l'image. Les enceintes prévues pour fonctionner à proximité d'un CRT sont équipées d'unblindage magnétique pour ne point perturber le flux d'électrons.

[Lizandre]

Nan, il faut remettre cela dans le contexte de l'appareil : il prétend corriger les effets d'ions... mais émet un champ magnétique non négligeable. Quel est le rapport de grandeur entre "l'anomalie" prétendument corrigée et la perturbation engendrée ?

Ma réflexion n'est pas quantitativement scientifique, elle vise à pointer une faille béante dans la logique.

[Powerdoc]

Nan, il faut remettre cela dans le contexte de l'appareil : il prétend corriger les effets d'ions... mais émet un champ magnétique non négligeable. Quel est le rapport de grandeur entre "l'anomalie" prétendument corrigée et la perturbation engendrée ?

Ma réflexion n'est pas quantitativement scientifique, elle vise à pointer une faille béante dans la logique.

Une autre faille, c'est l'effet du ionostat sur la santé. Si le ionostat est suffisament puissant pour casser des ions à distance via des ondes radio hautes fréquences, comment peut-on être sur de l'absence de nocivité de cet appareil sur la santé ?

[pandème]

Disons que le bricolo veut se faire passer pour scientifique. Maintenant est-ce que l'écoute relève du domaine scientifique? Rien n'est moins sûr! Un exemple: après avoir consommé un bouteille de lagavulin 16 ans d'âge je ne suis pas sûr de distinguer une chaine à un euro et une à xxxx.
Johannet a peut-être trouvé quelque chose, c'est possible, mais il n'est pas capable de le démontrer. C'est un peu comme le vin, allez donc expliquer comment, en quoi, un vin est meilleur. la finalité est indémontrable parce que la qualité d'un son est indémontrable. Elle repose sur un assentiment et la science n'a rien à voir là dedans. On peut expliquer la chimie d'un vin mais pas en quoi c'est bon. Très peu de théories scientifique appréhendent le qualitatif. La théorie des catasrophes aboutit à un résultat mitigé de ce point de vue.

En conclusion: oui au bricolo de génie (maybe), non aux prétentions scientifiques mal fondées!

[GBo]

Pour perturber une enceinte il faudrait un champ magnétique variable de plus de 500 T à 1m.

??? Tes sources SVP

Or il me semble que l'on ne sait pas encore fabriquer un aimant de plus de 20 T.

C'est en l'occurrence un électro-amaint (à bobine supraconductrice il me semble)! Des valeurs de plusieurs Teslas sont dangeureuses, en imagerie IRM par exemple, si l'infirmière a oublié un stylo dans sa poche, il peut devenir un projectile mortel pour la personne dans la machine.

Pose le à proximité dune télé à CRT et tu verras s'il y a modification de l'image. Les enceintes prévues pour fonctionner à proximité d'un CRT sont équipées d'un blindage magnétique pour ne point perturber le flux d'électrons.

Je ne conseillerais pas, ça peut endommager le téléviseur (j'ai essayé étant petit...).