dub a écrit: — par exemple
upsampling: (ré)échantillonnage à la hausse ? oversampling= sur-échantillonnage, échantillonage par excès?
Je vais faire une tentative.
Le générateur qui est au coeur du convertisseur génère un signal en marches d'escalier. Il faut les éliminer sans déformer le signal. C'est le filtrage, ou anti-aliasing, ou tout simplement filtrage passe-bas puisque l'opération consiste à enlever les ultrasons, car les marches d'escalier, ce sont des ultrasons.
Pour arriver à enlever complètement toutes les petites marches sans toucher le moins du monde au signal qui est en-dessous, il faut des tas et des tas de composants. C'est un filtre d'enceinte du Xième ordre, avec X largement plus grand que dans n'importe quelle enceinte. Genre 20 ou 30ème ordre au moins, alors que les filtres du 4ème ordre sont déjà considérés comme des usines à gaz.
C'est tout à fait réalisable tant qu'on peut utiliser des filtres actifs, mais il y a bien plus simple et plus précis : le suréchantillonnage, ou oversampling.
Cela consiste, avant de convertir, à rajouter des tas de données bien calculées de façon à rendre les marches d'escalier beaucoup plus petites. Il suffit, après le coeur du convertisseur, d'un filtre à deux balles du premier ordre pour les éliminer complètement sans abimer le signal.
La question abordée par expertdoc concerne les lecteurs de CD qui suréchantillonent à 192 kHz 24 bits, et qui s'en vantent. Il s'agit en fait de l'utilisation de puces universelles pour carte son / DVD / CD que l'on bloque en mode DVD audio (par commodité ?), les circuits numériques se chargeant de transformer les données depuis le format CD vers le format DVD-A avant la conversion. Cette opération est plus délicate que de simplement réduire les marches d'escalier. Par exemple les carte son SB Live pour PC le faisaient très mal. A priori il est possible de le faire tout à fait comme il faut aujourd'hui, mais on peut se demander pourquoi passer par cette étape supplémentaire susceptible de dégrader inutilement le signal, alors qu'on pourrait basculer le convertisseur en mode CD.
Appeler cela de l'upsampling par SRC et afficher 192 kHz 24 bits sur l'appareil, ça en jette un maximum.
Il y a aussi les boitiers anti-jitter qui font du SRC asynchrone et prétendent regénérer un signal SPDIF propre à partir d'un signal SPDIF sale. Le SRC asynchrone, c'est un exercice de haute voltige sans filet. Là c'est diffificle d'obtenir des résultats impeccables sans sortir l'artillerie lourde. Autant dire que ces boitiers anti-jitter ont intérêt à être très bons s'ils ne veulent pas introduire des pertes dans le signal.
De plus, je ne vois pas pourquoi, les fabricants de drive soignant spécialement leur sortie numérique, un tel boitier anti-jitter aurait une sortie plus propre que celle d'un drive. Les obstactes techniques sont supérieurs à ceux rencontrés dans la fabrication d'un drive : on n'a même pas le droit d'utiliser un oscillateur fixe comme horloge maitresse !
Enfin, le principe des convertisseurs sans suréchantillonnage sans filtre (filterless non oversampling DACs) consiste à envoyer les grosses marches d'escalier dans l'ampli, et advienne que pourra. C'est le tweeter et les transistors qui vont les gommer par la force des choses, et ça m'étonnerait qu'ils fassent un travail aussi propre qu'un circuit fait exprès.
)
