PAT 94 a écrit:totof66 a écrit:Et pourquoi pas 4 ca 2200 bridger contre 4 cam400
Le mieux serai de brancher les CAM400 sur les tweeters.
Je pense même qu'avec un petit bidouillage les brancher sur... l'aigu/diamant !
|
Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Charlin75, Goan, Hoian, khaos974, kondor001, MickeyCam, Minorswing, philou de lille, philou3, pm57, sax.tenor, syber, Symphone, Thierry Wautelet, Z2, zarkka et 104 invités
PAT 94 a écrit:totof66 a écrit:Et pourquoi pas 4 ca 2200 bridger contre 4 cam400
Le mieux serai de brancher les CAM400 sur les tweeters.
fredfish a écrit:totof66 a écrit:Et pourquoi pas 4 ca 2200 bridger contre 4 cam400
Tout simplement par le fait qu'il n'est pas possible de bridger les CA-2200 à ma connaissance.
Comme le Plinius SA-Ref peux le faire !
Fred.
totof66 a écrit:fredfish a écrit:totof66 a écrit:Et pourquoi pas 4 ca 2200 bridger contre 4 cam400
Tout simplement par le fait qu'il n'est pas possible de bridger les CA-2200 à ma connaissance.
Comme le Plinius SA-Ref peux le faire !
Fred.
J'en connais un qui a mis 2 sa-ref sur des K2
fredfish a écrit:oly a écrit:Fred "Hélas pour toi nous avons avec Mathieu, Plit91, Pat64 et moi même fait ce test comparatif. Et sur ce point il n'y a pas de comparaison possible. Le CDP-202 étant un vrai bête de course. "
Hélas pour moi? Pourquoi? J'ai les deux lecteurs! Et s'il y a différence en digital... elle est vraiment minime! Par contre, comme je l'ai dis, en analogique... oui, le 202 prend toute sa valeur. Il est fait pour ça, pas le 300. Et là, se passer du préampli ou le bypasser (comme je le fais) est une bonne option pour avoir une installe de haut niveau en HC comme en stéréo...
"Je vois que tu profites de la perche que je t'ai tendue. Hélas à nouveau tu te limites à la forme et non au contenu.
Dans le cas du constat de Philippe j'ai bien signalé que je n'était pas tout à fait en accord avec son approche "live". Car comme il le dit très bien il n'a pas fait les tests pour lesquel nous discutons depuis pas mal de temps. C'est à dire 2 CA-2200 et 2 CA-M400. Mais dans ce cas de configuration il donne déjà un avis en faveur des CA-2200. "
... Non, encore une fois tu ne peux comparer 2 2200 et 2 CAM car d'un côté tu as 4 amplis et une biamp et de l'autre non! Par contre la comparaison entre 2 2200 et 4 CAM serait sans doute pratiquement équivalente hormis la puissance disponible. Je ne dis rien de plus...
Ok,
Alors disons que nos approches diffères par la structure même de nos systèmes.
De mon coté je faisais aussi une comparaison lié aux prix des deux ensembles et de la différence que cela pourrait apporter dans un cas comme dans l'autre.
Ecoute pour être correct avec toi je serais vraiment content de pouvoir un jours faire ce fameux test de comparaison ensemble. Je suis prêt dans ce cas à venir chez toi avec mes deux CA-2200.
Pas dans le but de savoir qui à raison mais simplement pour enfin nous donner la possibilité de faire cette écoute si difficilement organisable. Que ce soit en France ou en Belgique !
Amitiés,
Frédéric.
oly a écrit:Là permet moi de ne pas être du tout d'accord.
Si tu branche le 202 en analogique (c'est comme ça qu'il doit être utilisé, tu le dis toi même,
et de toutes façon, tu ne peux pas faire autrement sur un 700 qui est un préampli hifi
analogique), tu te rendrais vite compte que derrière, un SSP600, même branché en XLR ne
rivalise pas, de près comme de loin, avec le 700.
Tout au plus il égale un CP500 (ce qui est déjà remarquable pour un préamp HC), qui est
lui-même largué par le 700.
Fait-toi préter un 700 un jour, tu serais surpris...
Mais j'ai aussi une question: lorsque que tu dit brancher le 202 en analogique en bypass,
est-ce à dire que tu utilises un réglage de volume sur le 202 ?
===> Je n'utilise pas les convertisseurs du préamli, c'est comme si j'était en direct sur les amplis, qu'il s'agisse d'un 700 d'un SSP 600 ou autre ne change rien! Seule la partie volume est utilisée. Or toute la différence se situe au niveau des convertisseurs.
fredfish a écrit:Ecoute pour être correct avec toi je serais vraiment content de pouvoir un jours faire ce fameux test de comparaison ensemble. Je suis prêt dans ce cas à venir chez toi avec mes deux CA-2200.
oly a écrit:fredfish a écrit:oly a écrit:Fred "Hélas pour toi nous avons avec Mathieu, Plit91, Pat64 et moi même fait ce test comparatif. Et sur ce point il n'y a pas de comparaison possible. Le CDP-202 étant un vrai bête de course. "
Hélas pour moi? Pourquoi? J'ai les deux lecteurs! Et s'il y a différence en digital... elle est vraiment minime! Par contre, comme je l'ai dis, en analogique... oui, le 202 prend toute sa valeur. Il est fait pour ça, pas le 300. Et là, se passer du préampli ou le bypasser (comme je le fais) est une bonne option pour avoir une installe de haut niveau en HC comme en stéréo...
"Je vois que tu profites de la perche que je t'ai tendue. Hélas à nouveau tu te limites à la forme et non au contenu.
Dans le cas du constat de Philippe j'ai bien signalé que je n'était pas tout à fait en accord avec son approche "live". Car comme il le dit très bien il n'a pas fait les tests pour lesquel nous discutons depuis pas mal de temps. C'est à dire 2 CA-2200 et 2 CA-M400. Mais dans ce cas de configuration il donne déjà un avis en faveur des CA-2200. "
... Non, encore une fois tu ne peux comparer 2 2200 et 2 CAM car d'un côté tu as 4 amplis et une biamp et de l'autre non! Par contre la comparaison entre 2 2200 et 4 CAM serait sans doute pratiquement équivalente hormis la puissance disponible. Je ne dis rien de plus...
Ok,
Alors disons que nos approches diffères par la structure même de nos systèmes.
De mon coté je faisais aussi une comparaison lié aux prix des deux ensembles et de la différence que cela pourrait apporter dans un cas comme dans l'autre.
Ecoute pour être correct avec toi je serais vraiment content de pouvoir un jours faire ce fameux test de comparaison ensemble. Je suis prêt dans ce cas à venir chez toi avec mes deux CA-2200.
Pas dans le but de savoir qui à raison mais simplement pour enfin nous donner la possibilité de faire cette écoute si difficilement organisable. Que ce soit en France ou en Belgique !
Amitiés,
Frédéric.
OK Fred, ce serait bien en effet ce test chez moi (c'est plus simple de déplacer 2 2200 que 4 CAM . On en reparlera.
Amitiés aussi!
Mathieu M. a écrit:
Fait-toi préter un 700 un jour, tu serais surpris...
A +
jbpfrance a écrit:Mathieu M. a écrit:
Fait-toi préter un 700 un jour, tu serais surpris...
A +
Bonjour, C'est qui qui prête ce genre de machine ?
Mathieu M. a écrit:oly a écrit:Là permet moi de ne pas être du tout d'accord.
Si tu branche le 202 en analogique (c'est comme ça qu'il doit être utilisé, tu le dis toi même,
et de toutes façon, tu ne peux pas faire autrement sur un 700 qui est un préampli hifi
analogique), tu te rendrais vite compte que derrière, un SSP600, même branché en XLR ne
rivalise pas, de près comme de loin, avec le 700.
Tout au plus il égale un CP500 (ce qui est déjà remarquable pour un préamp HC), qui est
lui-même largué par le 700.
Fait-toi préter un 700 un jour, tu serais surpris...
Mais j'ai aussi une question: lorsque que tu dit brancher le 202 en analogique en bypass,
est-ce à dire que tu utilises un réglage de volume sur le 202 ?
===> Je n'utilise pas les convertisseurs du préamli, c'est comme si j'était en direct sur les amplis, qu'il s'agisse d'un 700 d'un SSP 600 ou autre ne change rien! Seule la partie volume est utilisée. Or toute la différence se situe au niveau des convertisseurs.
Ben non justement ! Un CP700 n'a pas de convertisseurs de toutes façons, comme tous
préamps hifi.
Si ton raisonnement était bon, ces derniers se vaudraient à peu près tous, et ça se saurait...
L'atténunation (plus la séléction de source) avec un minimum pertes, c'est justement à ça que
sert un pré hifi. Et pour ta culture, sache que le préamp est dans la plupart des cas, l'élément électronique ayant le plus d'influence sur le son. Et j'ai la confirmation de ce que je pensais:
avec ton branchement (qui est bien ce qu'il fallait faire, je te rassure), ton SSP600 donne
bien son meilleur avec un 202, et est donc tout au plus équivalent à un CP500.
Le CP700, lui, joue dans une toute autre cour. Je le redis, avant de tirer ce genre
d'enseignement, fait-t'en préter un et on en reparle. Sinon, la discusssion sera vaine et
stérile.
A +
fredfish a écrit:Oly,
Désolé d'encore te contredire mais plusieurs internanautes ont déjà fait le test. C'est à dire éliminer le préampli CP-700 de la hiérarchie et je sais que cela peux paraitre incroyable mais le résultat était nettement supérieur avec le CP-700. Comme quoi la théorie...
Fred.
oly a écrit:fredfish a écrit:Oly,
Désolé d'encore te contredire mais plusieurs internanautes ont déjà fait le test. C'est à dire éliminer le préampli CP-700 de la hiérarchie et je sais que cela peux paraitre incroyable mais le résultat était nettement supérieur avec le CP-700. Comme quoi la théorie...
Fred.
Fred, ce n'est pas une contradiction, c'est un miracle!
Le 202 a son propre préampli complet, le fait d'ajouter un préampli extérieur ne désactive pas pour autant celui à l'intérieur du 202! On ajoute donc un circuit qui limite la bande passante, introduit du soufle, de la distortion... fusse -t-il un 700. Comment cela pourraît être meilleur que sans cet ajout? Je vais de toute façon faire le test en direct et je vous tiens informé.
|
Retourner vers Discussions Générales
|