RME Fireface400

» 08 Nov 2006 21:08

QQun saurait quand RME a prevu d'appliquer le controle du colume comme sur la ff400 sur la ff800??

Alex

» 08 Nov 2006 23:01

aucune idée, d'ailleurs je me demande bien comment ils feraient chez rme.
la ff800 n'a pas le potar /encodeur multifonctions (qui gère le master volume) de la ff400.

à moins qu'ils n'arrivent à détourner le réglage de volume de la sortie casque à cet effet.

» 09 Nov 2006 14:44

concernant le contrôle du volume windows, je n'en suis pas là, pour l'instant je jongle entre la configuration de la 1820m et de la ff8000...

alpacou, tu as ces deux cartes n'est-ce pas?
As-tu pu faire une comparaison à l'écoute?

» 09 Nov 2006 16:43

NFC a écrit:
concernant le contrôle du volume windows, je n'en suis pas là, pour l'instant je jongle entre la configuration de la 1820m et de la ff8000...

alpacou, tu as ces deux cartes n'est-ce pas?
As-tu pu faire une comparaison à l'écoute?

oui j'ai les deux et je les ai comparées.

conclusion : la fireface vainqueur par ko, vu que la 1820m n'est plus dispo...

sérieusement en écoute stéréo simple la fireface semble retranscrire un peu plus précisément les écarts dynamiques avec une meilleure séparation des plans et une image stéréo qui parait plus large.

mais pour être impartial je dois dire que la comparaison n'a pas été faite en double aveugle ni en basculant instantanément de l'une à l'autre donc il faut relativiser.

c'est dommage que la journée comparative soit une nouvelle fois tombée à l'eau.

d'ailleurs à ce sujet je me demande si ça intéresserait les île-de françois

de créer une sorte de mini club des hcfériens pcistes hautement fidèles et visionnaires... :idee:

» 15 Nov 2006 23:01

Sur le papier l'EMU semble pourtant imbattable...
D'ailleurs, je me demande ce qu'il y a de mieux actuellement d'un point de vue qualité des convertisseurs N/A et à l'écoute? Une Lynx 2B?

Franchement, j'ai parcouru les docs des différentes interfaces audio du marché et toutes ont des chiffres moins bons que la 1820M. Je ne sais pas si ces chiffres ( "résolution" / Plage dynamique / SNR / DTH+bruit, soit pour l'EMU: 24 bits 192kHz / 120dB / 120dB / -110dB) sont significatifs ou non pour juger de la qualité audio...

D'autre part, hormis EMU, les autres fabricants ne donnent généralement pas la marque et le modèle de leur convertisseur N/A.

Si quelqu'un peut eclairer ma lanterne... :wink:

» 15 Nov 2006 23:44

Bon il y a toujours ça

Au moins il y a un tableau des principaux DAC p 81 :wink:

» 16 Nov 2006 0:52

c'est certain que pour le prix la 1820m était imbattable.

maintenant les chiffres ne sont pas tout pour juger une carte d'autant que les perfs se tiennent dans un mouchoir, entre les 120 db de l'emu et les 119 db de la ff800 pas sur que le rapport signal bruit des amplis permette de percevoir une différence.

rme a une sérieuse expertise dans le domaine du design de cartes sons et de dac/cad et la légère supériorité que j'avais (cru ?) constaté doit sans doute beaucoup à sa gestion et sa remise en forme"atomique" du signal d'horloge numérique grâce au steady clock.

je ne suis pas très fort en technique mais on m'a expliqué l'importance de la stabilité de l'horloge numérique même si dans notre cas on se contente de jongler avec des calculs internes et des transmissions de flux d'un soft à l'autre et que c'est moins critique que quand le flux numérique transite d'un appareil à un autre.
peut être que quelqu'un de compétent pourrait préciser ce point.

restent les drivers et là l'ému peut aller se rhabiller niveau possibilités, je crois même que le total mix est sans équivalent.

» 16 Nov 2006 8:47

Oui c'est vrai que Total mix semble super puissant.
Sur le forum RME quelqu'un à repéré ça comme s'en rapprochant:

totalmix: http://www.presonus.com/firestudio-tour-mixer.html
matrix : http://www.presonus.com/firestudio-tour-router.html

Mais en regardant de pres, on se demande si le routeur est aussi flexible de la firestudio que ça... à creuser

» 16 Nov 2006 8:54

Quelqu'un sait ce que RME utilise comme DAC dans la F400?

» 17 Nov 2006 13:06

Les infos sur les DAC des principales CS sont éparpillés dans tous les posts du forum.

lynx, rme, emu, esi etc : tout a à peu à peu été passé au peigne fin.

Néanmoins, c'est le genre d'info que j'oublie très vite :roll:

. Dans tous les cas de figure, pour les CS HdG en haut de l'échelle de chaque constructeur, on retombe TJRS sur LE dac le plus HdG chez AKM, Cirrus, etc. au moment de la conception de la CS en bureau d'étude.

Et effectivement, à ce niveau là les chiffres ne veulent plus dire grand chose. Les perf. des étages de filtrage FIR intégrés au DAC sont bien plus importante (tout DAC HdG comporte un véritable petit coeur DSP).

@+
Emmanuel

» 17 Nov 2006 16:09

Merci Emmanuel.

J'ai trouvé l'info sur http://www.gearslutz.com/board/showthread.php?t=70209&page=4

The FF 400 uses a combined ADDA chip (AK 4620), while the FF800 has separate chips (5385/4395). S/N and THD for AD are almost identical, DA specs are marginally better on the FF800.
The preamps, however, have been slightly improved.

Regards,
Daniel Fuchs
RME Support

» 17 Nov 2006 16:37

The preamps, however, have been slightly improved.

"improved" Sur la 400 qui est sortie aprés je suppose ?

» 17 Nov 2006 16:49

oui, mais juste un peu d'après le gars de RME (cf. le lien gearslutz)

» 17 Nov 2006 16:58

Vu dans http://www.rme-audio.com/english/techinfo/updatefire.htm

Version 2.30 (FUT 2.04): Limiter in Instrument input can be switched off. Additional offset information for newer units with AK4396 DAC

Ce qui veut dire que les modèles récents de la FF800 disposent du 4396 et non du 4395?
On parle de ce DAC ici. Pour info, c'est également celui qu'on trouve dans l'EMU USB2 404 (199€)

» 17 Nov 2006 19:06

NFC a écrit:oui, mais juste un peu d'après le gars de RME (cf. le lien gearslutz)

Oui, tout à fait, j'avais juste un doute sur le modèle concerné, merci. :wink: