micheloupatrick a écrit:Je crois que les 232 pages sur BW sont autant dues à l'énergie et à l'enthousiasme de Fredfish qu'à la notoriété de ces enceintes
Tu veux dire la notoriété des SES enceintes.... hi hi hi
![:wink:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_wink.gif)
![:P](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_razz.gif)
![:P](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_razz.gif)
![:P](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_razz.gif)
![:P](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_razz.gif)
![:P](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_razz.gif)
![:P](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_razz.gif)
![:P](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_razz.gif)
![:P](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_razz.gif)
![:P](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_razz.gif)
|
Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Dockfta, Labiss, pat17, polo l ancien, yoyoman et 181 invités
micheloupatrick a écrit:Je crois que les 232 pages sur BW sont autant dues à l'énergie et à l'enthousiasme de Fredfish qu'à la notoriété de ces enceintes
mangano a écrit:fredfish a écrit:Une réflexion que l'on m'a faite récemment avec les Mc est celle-ci... la personne ayant 2 Mc 501. "L'avantage des Mc c'est que nous pouvons monter le volume très fort sans qu'il y ai aucune agressivité". Franchement cela m'interpelle. Car quand je me retrouve face à un instrument comme le piano joué de manière intense, il y a dans la réalité de l'agressivité comme pour un tas d'autres instruments. Quand je parle d'agressivité je ne parle pas de déséquilibre lié aux électroniques mais bien aux instruments.
Et c'est bien là que les amplis Mc me posent problème, c'est que pour obtenir ce réalisme il faut monter le volume très très fort. Je me souviens que lors de mes tests à 95 sur le Classé l'aiguille lsur les Mc tapais à droite et il me manquais toujours cet impact sonore que l'on retrouve dans la réalité.
Maintenant ou je te rejoint à 100% c'est que je suis de plus en plus persuadé qu'une association source/pré/bloc de la même marque apporteras souvant un équilibre difficile à atteindre avec un mélange de marques.
Bonne écoute à toi,
Fred.
Fredfish,
Je pense que l'on puisse être d'accord tout en ayant une approche différente de ce que nous recherchons à l'écoute d'un système. Je sais très bien qu'un piano peut sonner très violement ( les attaques de Yamamoto sur misty), que des violons peuvent déchirer les tympans, que les cuivres résonnent pafois trop et que les défauts d'enregistrements sont inhérents à toutes les prises en concert. Que Mcintosh puisse tronquer ( très légèrement ) cet aspect de la réalité musicale au profit d'une meilleure fluidité et d'un équilibre tonal plus adouci, cela aussi je veux bien l'admettre.
Mais la différence entre nous c'est que c'est justement cela que j'apprécie chez Mcintosh. Je ne recherche pas forcément lors d'une écoute une transcription hyperréaliste, mécanistique du média ( le cd qui est dans le lecteur ) mais à apprécier l'oeuvre en tant qu'émotion qu'elle est susceptible de communiquer. Je n'aime pas la peinture réaliste, encore moins l'hyperréalisme ou le photoréalisme. Lorsque je vois Marylin Monroe en Technicolor elle me fascine en tant qu'icone, en tant que femme-enfant au sex-appeal ravageur et bien d'autre choses. Voir Norma jean au levé de son lit le matin sans aucun maquillage et avant sa première coupe de champagne, la voir telle qu'elle était "en réalité" diraient certains, ne m'intéresse pas du tout ( sauf si cela avait pu être au levé de mon lit![]()
).
Je ne pense pas non plus qu'au cinéma, ce soient les capacités d'une caméra ( et des lumières, des décors,...) à retranscrire le réel jusque dans les détails les plus infîmes qui fassent la qualité et l'intérêt d'un film. Bien au contraire, une caméra dont la définition et le piqué seraient tels qu'ils laisseraient percevoir les imperfections du maquillage, les boutons, les rides, les cernes des acteurs et que les décors ne sont que des décors rendrait un film impossible.
Ceci dit, je conçois et comprends parfaitement que pour d'autres, ce qui fera naître chez eux l'émotion, ce sont les capacités de leur système à retranscrire le "réel", la possibilité de reproduire chez eux, dans leur salon et à volonté un événement ayant déjà eu lieu ailleurs de la manière la plus "fidèle" possible.
C'est parce que tout le monde ne recherche pas la même chose en hifi qu'il y a autant de diversité ( et tant mieux ) et que même à un niveau de qualité très élevé il y a encore de grosses différences entre les électroniques. Les oreilles sont votre meilleur guide a-t-on l'habitude de lire sur ce forum. Certes, mais n'oubliez pas qu'elles ne font, au mieux, que transmettre l'information au cerveau....qui lui l'intéprète
Mangano
expertdoc a écrit:mangano a écrit:
C'est parce que tout le monde ne recherche pas la même chose en hifi qu'il y a autant de diversité ( et tant mieux ) et que même à un niveau de qualité très élevé il y a encore de grosses différences entre les électroniques. Les oreilles sont votre meilleur guide a-t-on l'habitude de lire sur ce forum. Certes, mais n'oubliez pas qu'elles ne font, au mieux, que transmettre l'information au cerveau....qui lui l'intéprète
Mangano
C'est tout à fait ma perception des choses et c'est ce qui m'interdit de parler de "réalité sonore", de "comme au concert", de "fidélité" ...etc (tout ce qui exclue une autre écoute que celle en question et qui nous conduirait à une bien triste uniformité) car tout est interprété par notre cerveau et ne vaut que pour son propriétaire....
mangano a écrit:fredfish a écrit:Une réflexion que l'on m'a faite récemment avec les Mc est celle-ci... la personne ayant 2 Mc 501. "L'avantage des Mc c'est que nous pouvons monter le volume très fort sans qu'il y ai aucune agressivité". Franchement cela m'interpelle. Car quand je me retrouve face à un instrument comme le piano joué de manière intense, il y a dans la réalité de l'agressivité comme pour un tas d'autres instruments. Quand je parle d'agressivité je ne parle pas de déséquilibre lié aux électroniques mais bien aux instruments.
Et c'est bien là que les amplis Mc me posent problème, c'est que pour obtenir ce réalisme il faut monter le volume très très fort. Je me souviens que lors de mes tests à 95 sur le Classé l'aiguille lsur les Mc tapais à droite et il me manquais toujours cet impact sonore que l'on retrouve dans la réalité.
Maintenant ou je te rejoint à 100% c'est que je suis de plus en plus persuadé qu'une association source/pré/bloc de la même marque apporteras souvant un équilibre difficile à atteindre avec un mélange de marques.
Bonne écoute à toi,
Fred.
Fredfish,
Je pense que l'on puisse être d'accord tout en ayant une approche différente de ce que nous recherchons à l'écoute d'un système. Je sais très bien qu'un piano peut sonner très violement ( les attaques de Yamamoto sur misty), que des violons peuvent déchirer les tympans, que les cuivres résonnent pafois trop et que les défauts d'enregistrements sont inhérents à toutes les prises en concert. Que Mcintosh puisse tronquer ( très légèrement ) cet aspect de la réalité musicale au profit d'une meilleure fluidité et d'un équilibre tonal plus adouci, cela aussi je veux bien l'admettre.
Mais la différence entre nous c'est que c'est justement cela que j'apprécie chez Mcintosh. Je ne recherche pas forcément lors d'une écoute une transcription hyperréaliste, mécanistique du média ( le cd qui est dans le lecteur ) mais à apprécier l'oeuvre en tant qu'émotion qu'elle est susceptible de communiquer. Je n'aime pas la peinture réaliste, encore moins l'hyperréalisme ou le photoréalisme. Lorsque je vois Marylin Monroe en Technicolor elle me fascine en tant qu'icone, en tant que femme-enfant au sex-appeal ravageur et bien d'autre choses. Voir Norma jean au levé de son lit le matin sans aucun maquillage et avant sa première coupe de champagne, la voir telle qu'elle était "en réalité" diraient certains, ne m'intéresse pas du tout ( sauf si cela avait pu être au levé de mon lit![]()
).
Je ne pense pas non plus qu'au cinéma, ce soient les capacités d'une caméra ( et des lumières, des décors,...) à retranscrire le réel jusque dans les détails les plus infîmes qui fassent la qualité et l'intérêt d'un film. Bien au contraire, une caméra dont la définition et le piqué seraient tels qu'ils laisseraient percevoir les imperfections du maquillage, les boutons, les rides, les cernes des acteurs et que les décors ne sont que des décors rendrait un film impossible.
Ceci dit, je conçois et comprends parfaitement que pour d'autres, ce qui fera naître chez eux l'émotion, ce sont les capacités de leur système à retranscrire le "réel", la possibilité de reproduire chez eux, dans leur salon et à volonté un événement ayant déjà eu lieu ailleurs de la manière la plus "fidèle" possible.
C'est parce que tout le monde ne recherche pas la même chose en hifi qu'il y a autant de diversité ( et tant mieux ) et que même à un niveau de qualité très élevé il y a encore de grosses différences entre les électroniques. Les oreilles sont votre meilleur guide a-t-on l'habitude de lire sur ce forum. Certes, mais n'oubliez pas qu'elles ne font, au mieux, que transmettre l'information au cerveau....qui lui l'intéprète
Mangano
Emm a écrit:totof66 a écrit:
Ben d'apres les dires de certain les préamp Mc sont bof, ce qui réduit le choix à Classé donc![]()
Moi j'essairais si je pouvais le X1 de Pass Lab avec le Sa-ref de chez Plinius avec le drive acoustic art et le DAC maestro je crois de chez audiomat
Tu oublies les préamplis d'Audio Research ! Dans cette gamme, un LS25 MkII, un LS26 ou un Ref 3 font des "miracles".
![]()
Emmanuel
expertdoc a écrit:mangano a écrit:
C'est parce que tout le monde ne recherche pas la même chose en hifi qu'il y a autant de diversité ( et tant mieux ) et que même à un niveau de qualité très élevé il y a encore de grosses différences entre les électroniques. Les oreilles sont votre meilleur guide a-t-on l'habitude de lire sur ce forum. Certes, mais n'oubliez pas qu'elles ne font, au mieux, que transmettre l'information au cerveau....qui lui l'intéprète
Mangano
C'est tout à fait ma perception des choses et c'est ce qui m'interdit de parler de "réalité sonore", de "comme au concert", de "fidélité" ...etc (tout ce qui exclue une autre écoute que celle en question et qui nous conduirait à une bien triste uniformité) car tout est interprété par notre cerveau et ne vaut que pour son propriétaire....
fredfish a écrit:mangano a écrit:Le traitement accoustique n'est pas ma spécialité mais j'ai déjà remarqué que lorsque l'on met de la moquette au sol, le rendu est meilleur si on la colle sur du bois (OSB) que directement sur le bêton.
A bon,
Et que ressens tu comme différence dans ce cas ?
En fait je te pose cette question car je suis en plein dans les travaux de ma nouvelle maison et bientot je vais attaquer la pièce d'écoute, donc toutes informations est bonne à prendre.
Je ne te cache pas que je n'avais jamais entendu parlé de ce constat.
Fred.
fredfish a écrit: Donc une peinture impressionniste (par ex) n'a plus d'interpretation possible ou alors seulement par le biais d'un bouquin dont la qualité de la photogravure laisserais place à interpretation. Soit par une reproduction médiocre soit par une reproduction non fidèle des couleurs ou encore autre chose.
fredfish a écrit:Donc nous pourrions comparer le CD et l'instal qui le reproduit à un livre sur Vermeer (par exemple).
Le livre que tu possède depuis 10 ans et que tu lis régulièrement te plait au plus haut point, les couleurs, le piqué etc. Le choc c'est le jour ou tu débarques dans un musée et que tu vois l'oeuvre original. Dans ton cas la logique voudrais que tu aimes plus l'oeuvre reproduite dans ce livre que l'oeuvre original.
fredfish a écrit:De mon coté je préfère l'oeuvre original ou du moins ce qui me donne la possibilité de m'en rapprocher.
fredfish a écrit:J'avais un poster dans ma chambre de cette oeuvre. Ce poster était magnifique. Mais qu'elle ne fut pas ma surprise lorsque pour la première fois j'ai vu l'oeuvre original. Franchement j'ai trouvé l'oeuvre original plus mauvaise et tout simplement parce que le poster était plus "flachy" au niveau des couleurs. Avec l'age et l'expérience, ce poster maintenant me fait beaucoup rire. Et l'oeuvre original est vraiment magnifique et ceci grace à toute ses nuances et ses subtilitée.
fredfish a écrit:Le fait que ma config reproduise le son de manière fidèle, neutre et transparente me rapproche beaucoup plus de la musique et de son interpretation et par ce biais me procure beaucoup d'émotion. Demain encore je vais voir au Cirque Royal, à Bruxelles, Vincent Delerm. J'ai besoin régulièrement de recalibrer, par la vois d'une certaine réalité et ceci avec de la musique française, du Jazz ou de la musique Classique, mon approche de l'écoute. Et ceci dans le but d'essayer de garder intact ma perception de cette même réalité sonore des instruments, des chanteurs et de leurs interprètations.
fredfish a écrit:Parler d'hyperréalisme pour ce type d'écoute n'est pas juste, mais de réalisme oui !
fredfish a écrit:Et concernant Norma Jean Baker, il est important pour moi de connaitre une autre partie du personnage pour me permettre de mieux comprendre son parcour tout comme il est important de s'intéresser au context (période, vie de l'auteur, technique utilisée, etc) dans laquelle une peinture à été peinte.
Et de ne pas se contenté de la partie visible de l'iceberg.
fredfish a écrit:Le livre que tu possède depuis 10 ans et que tu lis régulièrement te plait au plus haut point, les couleurs, le piqué etc. Le choc c'est le jour ou tu débarques dans un musée et que tu vois l'oeuvre original. Dans ton cas la logique voudrais que tu aimes plus l'oeuvre reproduite dans ce livre que l'oeuvre original.
De mon coté je préfère l'oeuvre original ou du moins ce qui me donne la possibilité de m'en rapprocher.
chris.c a écrit:fredfish a écrit:Le livre que tu possède depuis 10 ans et que tu lis régulièrement te plait au plus haut point, les couleurs, le piqué etc. Le choc c'est le jour ou tu débarques dans un musée et que tu vois l'oeuvre original. Dans ton cas la logique voudrais que tu aimes plus l'oeuvre reproduite dans ce livre que l'oeuvre original.
De mon coté je préfère l'oeuvre original ou du moins ce qui me donne la possibilité de m'en rapprocher.
Cet exemple me plais beaucoups.
+1 avec Fred![]()
Qu'est-ce qu'il parle bien ce Fred, et en vrai qu'est-ce qu'il parle tout court.
Dans ce cas là, il vaud mieux avoir un Fredfish sur le forum qu'un Fredfish en chair et en OS.
chris.c a écrit:Mangano,
Au sujet de l'interpretation de l'art (abstrait ou autre) je ne suis pas tout a fait de cet avis,
dans le cas de ton exemple sur le pont amballé (type DHL, j'aime bien celle là).
Effectivement il n'y a pas forcément besoin d'aller sur place pour comprendre ce qui est fait, la télé peut suffire.
chris.c a écrit:Je prend un extrème:
Mais dans le cas d'un tableau de 2m sur 3m qui se veux impressionnant de part ses multitudes de micros détails. Serait-il aussi facile de percevoir tout le travail de l'artiste et même comprendre toute l'oeuvre en ne voyant cette toile que par le biai d'une photo dégradé de téléphone protable sur un écrant de 2cm sur 3cm.
chris.c a écrit:Après je conçois que certains veulent ça, je n'irai pas à l'encontre de leur choix mais j'essayerais toujours de le convaincre que ce serait mieux autrement. Et puisqu'on la possibilité ou quasi possiblité, d'avoir une copie de l'originale pourquoi essayer de changer ceci.
chris.c a écrit:En revenant à l'analogie à la peinture si j'avais la possibilité d'avoir une copie identique à l'originale, même si j'aurais préféré avoir des couleurs un peu plus claire loin de moi l'idée de cherche à modifier cette copie pour la mettre à mon goût.
C'est aussi par respect de l'oeuvre.
mangano a écrit:Voilà, je ne tiens pas a épiloguer sur les analogies entre l'art et la hifi pendant des centaines de pages. Tout ce que je voulais dire c'est qu'il me paraît pour le moins salutaire d'affirmer qu'il n'y a pas qu'une seule manière et qu'un seul type de matériel qui permettent d'apprécier "vraiment" la musique.
Maintenant, si pour certains il n'y a qu'une seule vérité unique de la reproduction accoustique et que seul le couple Classé/B&W est son prophète....ainsi soit-il
chris.c a écrit:
Ne crois tu pas que la démarche se fait à l'envers ? On va finire par dire au peintre comment peindre, et au musicien comment jouer.
chris.c a écrit:Quand à l'association B&W Classé je n'ai jamais prétendu que c'était le systéme ultime, mais il faut avouer que dans la démarche de fidélité sonore, c'est quand même assez poussé.
Mais j'ai entendu d'autres systémes très intéréssants dans d'autres marques.
|
|