Club de props B&W DIAMANT 800D/801D/802D/803D/HTM1D !2!

[Birdy1062]

Je crois que les 232 pages sur BW sont autant dues à l'énergie et à l'enthousiasme de Fredfish qu'à la notoriété de ces enceintes

Tu veux dire la notoriété des SES enceintes.... hi hi hi

[luthib]

Une réflexion que l'on m'a faite récemment avec les Mc est celle-ci... la personne ayant 2 Mc 501. "L'avantage des Mc c'est que nous pouvons monter le volume très fort sans qu'il y ai aucune agressivité". Franchement cela m'interpelle. Car quand je me retrouve face à un instrument comme le piano joué de manière intense, il y a dans la réalité de l'agressivité comme pour un tas d'autres instruments. Quand je parle d'agressivité je ne parle pas de déséquilibre lié aux électroniques mais bien aux instruments.
Et c'est bien là que les amplis Mc me posent problème, c'est que pour obtenir ce réalisme il faut monter le volume très très fort. Je me souviens que lors de mes tests à 95 sur le Classé l'aiguille lsur les Mc tapais à droite et il me manquais toujours cet impact sonore que l'on retrouve dans la réalité.
Maintenant ou je te rejoint à 100% c'est que je suis de plus en plus persuadé qu'une association source/pré/bloc de la même marque apporteras souvant un équilibre difficile à atteindre avec un mélange de marques.

Bonne écoute à toi,
Fred.

Fredfish,

Je pense que l'on puisse être d'accord tout en ayant une approche différente de ce que nous recherchons à l'écoute d'un système. Je sais très bien qu'un piano peut sonner très violement ( les attaques de Yamamoto sur misty ), que des violons peuvent déchirer les tympans, que les cuivres résonnent pafois trop et que les défauts d'enregistrements sont inhérents à toutes les prises en concert. Que Mcintosh puisse tronquer ( très légèrement ) cet aspect de la réalité musicale au profit d'une meilleure fluidité et d'un équilibre tonal plus adouci, cela aussi je veux bien l'admettre.

Mais la différence entre nous c'est que c'est justement cela que j'apprécie chez Mcintosh. Je ne recherche pas forcément lors d'une écoute une transcription hyperréaliste, mécanistique du média ( le cd qui est dans le lecteur ) mais à apprécier l'oeuvre en tant qu'émotion qu'elle est susceptible de communiquer. Je n'aime pas la peinture réaliste, encore moins l'hyperréalisme ou le photoréalisme. Lorsque je vois Marylin Monroe en Technicolor elle me fascine en tant qu'icone, en tant que femme-enfant au sex-appeal ravageur et bien d'autre choses. Voir Norma jean au levé de son lit le matin sans aucun maquillage et avant sa première coupe de champagne, la voir telle qu'elle était "en réalité" diraient certains, ne m'intéresse pas du tout ( sauf si cela avait pu être au levé de mon lit ).

Je ne pense pas non plus qu'au cinéma, ce soient les capacités d'une caméra ( et des lumières, des décors,...) à retranscrire le réel jusque dans les détails les plus infîmes qui fassent la qualité et l'intérêt d'un film. Bien au contraire, une caméra dont la définition et le piqué seraient tels qu'ils laisseraient percevoir les imperfections du maquillage, les boutons, les rides, les cernes des acteurs et que les décors ne sont que des décors rendrait un film impossible.

Ceci dit, je conçois et comprends parfaitement que pour d'autres, ce qui fera naître chez eux l'émotion, ce sont les capacités de leur système à retranscrire le "réel", la possibilité de reproduire chez eux, dans leur salon et à volonté un événement ayant déjà eu lieu ailleurs de la manière la plus "fidèle" possible.

C'est parce que tout le monde ne recherche pas la même chose en hifi qu'il y a autant de diversité ( et tant mieux ) et que même à un niveau de qualité très élevé il y a encore de grosses différences entre les électroniques. Les oreilles sont votre meilleur guide a-t-on l'habitude de lire sur ce forum. Certes, mais n'oubliez pas qu'elles ne font, au mieux, que transmettre l'information au cerveau....qui lui l'intéprète

Mangano

+ 1000 !

[teahupoo]

C'est parce que tout le monde ne recherche pas la même chose en hifi qu'il y a autant de diversité ( et tant mieux ) et que même à un niveau de qualité très élevé il y a encore de grosses différences entre les électroniques. Les oreilles sont votre meilleur guide a-t-on l'habitude de lire sur ce forum. Certes, mais n'oubliez pas qu'elles ne font, au mieux, que transmettre l'information au cerveau....qui lui l'intéprète

Mangano

C'est tout à fait ma perception des choses et c'est ce qui m'interdit de parler de "réalité sonore", de "comme au concert", de "fidélité" ...etc (tout ce qui exclue une autre écoute que celle en question et qui nous conduirait à une bien triste uniformité) car tout est interprété par notre cerveau et ne vaut que pour son propriétaire....

Incroyable !!! Expertdoc qui se risque sur le topic B&W . Plaisanterie mise à part, ce qui est dit ici est trés juste .

[fredfish]

Une réflexion que l'on m'a faite récemment avec les Mc est celle-ci... la personne ayant 2 Mc 501. "L'avantage des Mc c'est que nous pouvons monter le volume très fort sans qu'il y ai aucune agressivité". Franchement cela m'interpelle. Car quand je me retrouve face à un instrument comme le piano joué de manière intense, il y a dans la réalité de l'agressivité comme pour un tas d'autres instruments. Quand je parle d'agressivité je ne parle pas de déséquilibre lié aux électroniques mais bien aux instruments.
Et c'est bien là que les amplis Mc me posent problème, c'est que pour obtenir ce réalisme il faut monter le volume très très fort. Je me souviens que lors de mes tests à 95 sur le Classé l'aiguille lsur les Mc tapais à droite et il me manquais toujours cet impact sonore que l'on retrouve dans la réalité.
Maintenant ou je te rejoint à 100% c'est que je suis de plus en plus persuadé qu'une association source/pré/bloc de la même marque apporteras souvant un équilibre difficile à atteindre avec un mélange de marques.

Bonne écoute à toi,
Fred.

Fredfish,

Je pense que l'on puisse être d'accord tout en ayant une approche différente de ce que nous recherchons à l'écoute d'un système. Je sais très bien qu'un piano peut sonner très violement ( les attaques de Yamamoto sur misty ), que des violons peuvent déchirer les tympans, que les cuivres résonnent pafois trop et que les défauts d'enregistrements sont inhérents à toutes les prises en concert. Que Mcintosh puisse tronquer ( très légèrement ) cet aspect de la réalité musicale au profit d'une meilleure fluidité et d'un équilibre tonal plus adouci, cela aussi je veux bien l'admettre.

Mais la différence entre nous c'est que c'est justement cela que j'apprécie chez Mcintosh. Je ne recherche pas forcément lors d'une écoute une transcription hyperréaliste, mécanistique du média ( le cd qui est dans le lecteur ) mais à apprécier l'oeuvre en tant qu'émotion qu'elle est susceptible de communiquer. Je n'aime pas la peinture réaliste, encore moins l'hyperréalisme ou le photoréalisme. Lorsque je vois Marylin Monroe en Technicolor elle me fascine en tant qu'icone, en tant que femme-enfant au sex-appeal ravageur et bien d'autre choses. Voir Norma jean au levé de son lit le matin sans aucun maquillage et avant sa première coupe de champagne, la voir telle qu'elle était "en réalité" diraient certains, ne m'intéresse pas du tout ( sauf si cela avait pu être au levé de mon lit ).

Je ne pense pas non plus qu'au cinéma, ce soient les capacités d'une caméra ( et des lumières, des décors,...) à retranscrire le réel jusque dans les détails les plus infîmes qui fassent la qualité et l'intérêt d'un film. Bien au contraire, une caméra dont la définition et le piqué seraient tels qu'ils laisseraient percevoir les imperfections du maquillage, les boutons, les rides, les cernes des acteurs et que les décors ne sont que des décors rendrait un film impossible.

Ceci dit, je conçois et comprends parfaitement que pour d'autres, ce qui fera naître chez eux l'émotion, ce sont les capacités de leur système à retranscrire le "réel", la possibilité de reproduire chez eux, dans leur salon et à volonté un événement ayant déjà eu lieu ailleurs de la manière la plus "fidèle" possible.

C'est parce que tout le monde ne recherche pas la même chose en hifi qu'il y a autant de diversité ( et tant mieux ) et que même à un niveau de qualité très élevé il y a encore de grosses différences entre les électroniques. Les oreilles sont votre meilleur guide a-t-on l'habitude de lire sur ce forum. Certes, mais n'oubliez pas qu'elles ne font, au mieux, que transmettre l'information au cerveau....qui lui l'intéprète

Mangano

Je pense que comparer la réalité de reproduction et de l'interpretation du musicien et de son instrument à une oeuvre pictural est une grave erreur et n'a absolument rien à voir.
Car la toile ou l'oeuvre pictural est une finalité. Donc une peinture impressionniste (par ex) n'a plus d'interpretation possible ou alors seulement par le biais d'un bouquin dont la qualité de la photogravure laisserais place à interpretation. Soit par une reproduction médiocre soit par une reproduction non fidèle des couleurs ou encore autre chose.
Donc nous pourrions comparer le CD et l'instal qui le reproduit à un livre sur Vermeer (par exemple).
Le livre que tu possède depuis 10 ans et que tu lis régulièrement te plait au plus haut point, les couleurs, le piqué etc. Le choc c'est le jour ou tu débarques dans un musée et que tu vois l'oeuvre original. Dans ton cas la logique voudrais que tu aimes plus l'oeuvre reproduite dans ce livre que l'oeuvre original.
De mon coté je préfère l'oeuvre original ou du moins ce qui me donne la possibilité de m'en rapprocher.
Je me souviens, lors de mes études d'histoire de l'art, avoir vécu une situation similaire avec une oeuvre de Magritte "l'empire des lumières". J'avais un poster dans ma chambre de cette oeuvre. Ce poster était magnifique. Mais qu'elle ne fut pas ma surprise lorsque pour la première fois j'ai vu l'oeuvre original. Franchement j'ai trouvé l'oeuvre original plus mauvaise et tout simplement parce que le poster était plus "flachy" au niveau des couleurs. Avec l'age et l'expérience, ce poster maintenant me fait beaucoup rire. Et l'oeuvre original est vraiment magnifique et ceci grace à toute ses nuances et ses subtilitée.
Le fait que ma config reproduise le son de manière fidèle, neutre et transparente me rapproche beaucoup plus de la musique et de son interpretation et par ce biais me procure beaucoup d'émotion. Demain encore je vais voir au Cirque Royal, à Bruxelles, Vincent Delerm. J'ai besoin régulièrement de recalibrer, par la vois d'une certaine réalité et ceci avec de la musique française, du Jazz ou de la musique Classique, mon approche de l'écoute. Et ceci dans le but d'essayer de garder intact ma perception de cette même réalité sonore des instruments, des chanteurs et de leurs interprètations.
Parler d'hyperréalisme pour ce type d'écoute n'est pas juste, mais de réalisme oui !
Et concernant Norma Jean Baker, il est important pour moi de connaitre une autre partie du personnage pour me permettre de mieux comprendre son parcour tout comme il est important de s'intéresser au context (période, vie de l'auteur, technique utilisée, etc) dans laquelle une peinture à été peinte. Et de ne pas se contenté de la partie visible de l'iceberg.

Fred.

[totof66]

Ben d'apres les dires de certain les préamp Mc sont bof, ce qui réduit le choix à Classé donc

Moi j'essairais si je pouvais le X1 de Pass Lab avec le Sa-ref de chez Plinius avec le drive acoustic art et le DAC maestro je crois de chez audiomat

Tu oublies les préamplis d'Audio Research ! Dans cette gamme, un LS25 MkII, un LS26 ou un Ref 3 font des "miracles".



Emmanuel

Faut voir, j'aime beaucoup audio research mais pour driver des 801D je sais pas si ils ont ce qu'il faut.

Comme le mélange tube et transistor ne m'a pas laissé de souvenir bon , c'est pour ça que d'entrer j'élimine le tube que ce soit en préamp et en ampli.

Mais si quand je vais faire des écoutes il y a un ref3 ou un LS26 avec par hazard un plinius sa-ref qui traine je veux bien tester

Bon c'est vrai qu'avec mon sa-ref je suis de moins en moins objectif mais c'est que pour le moment c'est mon chouchou mais qui est hors de ma porté

[fredfish]

C'est parce que tout le monde ne recherche pas la même chose en hifi qu'il y a autant de diversité ( et tant mieux ) et que même à un niveau de qualité très élevé il y a encore de grosses différences entre les électroniques. Les oreilles sont votre meilleur guide a-t-on l'habitude de lire sur ce forum. Certes, mais n'oubliez pas qu'elles ne font, au mieux, que transmettre l'information au cerveau....qui lui l'intéprète

Mangano

C'est tout à fait ma perception des choses et c'est ce qui m'interdit de parler de "réalité sonore", de "comme au concert", de "fidélité" ...etc (tout ce qui exclue une autre écoute que celle en question et qui nous conduirait à une bien triste uniformité) car tout est interprété par notre cerveau et ne vaut que pour son propriétaire....

Oui et non,
Comment dans ce cas expliquer les qualités propre d'un violon si ce n'est par l'écoute. Dans toutes écoutes il y a une marge d'interpretation, bien évidemment. Mais le cerveau et l'écoute ca s'exerce. Et ceci sur base d'une certaine répétition et d'assimilation. Dans notre cas, l'écoute, il est important d'avoir quelques références pour pouvoir jugé d'un bon système capable de reproduire cette fameuse réalité. Comme la vue pour la couleur (photograveur) ou le vin (sommelier).
Je pense que dire que tout est interpretation personnel est une belle porte de sortie dans le but d'éviter tout risque d'avis précis sur la chose.
En fait je trouve cette approche très "tarte à la crème". C'est une façon de noyer le poisson !

Fred.


Bon, c'est pas que je fuis le débat mais demain je continue de bonne heure les travaux dans la maison... faux plafond sur plus de 120 m2... 5 chambres. Je suis déjà sur les genoux et si je reste c'est sur le menton que cela se termineras... donc suite à demain !

Bonne nuit à vous !

[Mahler]

Le traitement accoustique n'est pas ma spécialité mais j'ai déjà remarqué que lorsque l'on met de la moquette au sol, le rendu est meilleur si on la colle sur du bois (OSB) que directement sur le bêton.

A bon,

Et que ressens tu comme différence dans ce cas ?

En fait je te pose cette question car je suis en plein dans les travaux de ma nouvelle maison et bientot je vais attaquer la pièce d'écoute, donc toutes informations est bonne à prendre.
Je ne te cache pas que je n'avais jamais entendu parlé de ce constat.

Fred.

ahah! Fred, quand tu parle de travaux, c'est de travaux "classiques" pour viabiliser ou tu attaques d'emblée l'acoustique?
Tu comptes écouter ton système dans la piece "originale" avant de t'occuper de l'acoustique ou au contraire tu fais tout de suite avant l'arrivée des bws?
Au fait, c'est une pièce dédiée complétement (genre cave ) ou une pièce pour la chaine mais communiquant avec le reste de la maison (style double salon)?

merci

laurent

[mangano]

Donc une peinture impressionniste (par ex) n'a plus d'interpretation possible ou alors seulement par le biais d'un bouquin dont la qualité de la photogravure laisserais place à interpretation. Soit par une reproduction médiocre soit par une reproduction non fidèle des couleurs ou encore autre chose.

sur le plan de l'intéprétation et de la critique artistique on ne trouvera pas de terrain d'entente, comme ce n'est pas le sujet du post et que c'est un débat stérile et aussi vieux que l'art, je préfère mettre ce point de côté.

Par contre, tu assimiles la qualité de la gravure, de la reproduction ou de l'original avec l'objet d'une oeuvre picturale. Penses-tu un seul instant que les artistes aient pour seule ambition de faire admirer leur technique ? Laissons cet apanage aux artisans.

Que penser alors de l'art ephémère ? Quand Christo emballe un pont, penses-tu que ce soit pour démontrer sa maîtrise des techniques d'emballage ( il cherche peut-être un job au service packing de DHL ) penses-tu un seul intant que ce n'est qu'avec une photo de très bonne qualité ou même en allant voir ce pont que tu peux intépréter ce qu'il fait ? Faudrait-il une équipe qui réemballe le pont à l'identique pour en profiter vraiment ?

Quand César compacte des voitures, est-ce la perception des détails du métal froissé qui vont te permettre d'interpréter ce qu'il fait ????

Donc nous pourrions comparer le CD et l'instal qui le reproduit à un livre sur Vermeer (par exemple).
Le livre que tu possède depuis 10 ans et que tu lis régulièrement te plait au plus haut point, les couleurs, le piqué etc. Le choc c'est le jour ou tu débarques dans un musée et que tu vois l'oeuvre original. Dans ton cas la logique voudrais que tu aimes plus l'oeuvre reproduite dans ce livre que l'oeuvre original.

Dans mon cas ce qui m'importe c'est ce que l'oeuvre peut m'apporter en tant qu'interrogations, réflèxions, dégoûts ou toute autre émotion. Comme je n'aurais pas assez d'une vie pour faire tous les musées, toutes les collections privées et toutes les expos, le meilleur moyen d'y accéder est en regardant des reproductions. Tant qu'à faire, j'aime autant parcourir des livres d'art de bonne qualité confortablement dans mon salon mais ce n'est pas une fin en soi, c'est un moyen.

C'est exactement la même chose en ce qui concerne la musique, je n'ai pas le temps d'assister à tous les concerts qui pourraient me plaire sans parler de ceux qui sont passés. Ce qui m'importe c'est de pouvoir les apprécier chez moi de manière plaisante. Pas de me convaincre de la capacité de mon système à reproduire de manière absolument identique un instant de"réel" révolu.

De mon coté je préfère l'oeuvre original ou du moins ce qui me donne la possibilité de m'en rapprocher.

Penser que l'on ne puisse se rapprocher d'une oeuvre que si on la voit de près n'a de sens qu'au niveau optique du terme

J'avais un poster dans ma chambre de cette oeuvre. Ce poster était magnifique. Mais qu'elle ne fut pas ma surprise lorsque pour la première fois j'ai vu l'oeuvre original. Franchement j'ai trouvé l'oeuvre original plus mauvaise et tout simplement parce que le poster était plus "flachy" au niveau des couleurs. Avec l'age et l'expérience, ce poster maintenant me fait beaucoup rire. Et l'oeuvre original est vraiment magnifique et ceci grace à toute ses nuances et ses subtilitée.

Que dire de plus, dans les 2 cas c'est le rendu des couleurs voire la technique de l'auteur qui t'intérresse. La forme et non le fond.

Le fait que ma config reproduise le son de manière fidèle, neutre et transparente me rapproche beaucoup plus de la musique et de son interpretation et par ce biais me procure beaucoup d'émotion. Demain encore je vais voir au Cirque Royal, à Bruxelles, Vincent Delerm. J'ai besoin régulièrement de recalibrer, par la vois d'une certaine réalité et ceci avec de la musique française, du Jazz ou de la musique Classique, mon approche de l'écoute. Et ceci dans le but d'essayer de garder intact ma perception de cette même réalité sonore des instruments, des chanteurs et de leurs interprètations.

C'est EXACTEMENT ce que je disais dans le post précédent, pour toi l'émotion vient de la supposée capacité de ton système à reproduire "avec réalisme" un instant révolu. L'artiste n'est en somme qu'un vecteur d'émotion et non pas le créateur. Là encore ce qui t'intéresse c'est le côté technique, la forme et pas le fond. Si il y a un micro mal branché ton concert est gâché même si Vincent réalise la prestation de sa vie

Parler d'hyperréalisme pour ce type d'écoute n'est pas juste, mais de réalisme oui !

Je préfère citer un spécialiste de l'hyperréalisme qui résume parfaitement le débat:

"Les rapports de l’homme avec la réalité ne sont jamais figés. Ils échappent constamment à quelque emprise que ce soit car si l’homme fait la réalité, la réalité fait à son tour l’homme. C’est un rapport de force permanent ou il n’y a ni gagnant ni perdant. Mais au-delà du champ de bataille, c’est une symbiose qui s’opère."

Et concernant Norma Jean Baker, il est important pour moi de connaitre une autre partie du personnage pour me permettre de mieux comprendre son parcour tout comme il est important de s'intéresser au context (période, vie de l'auteur, technique utilisée, etc) dans laquelle une peinture à été peinte.
Et de ne pas se contenté de la partie visible de l'iceberg.

La partie visible des icebergs était pourtant si séduisante ....la technique utilisée ?


Mangano

[chris.c]

Le livre que tu possède depuis 10 ans et que tu lis régulièrement te plait au plus haut point, les couleurs, le piqué etc. Le choc c'est le jour ou tu débarques dans un musée et que tu vois l'oeuvre original. Dans ton cas la logique voudrais que tu aimes plus l'oeuvre reproduite dans ce livre que l'oeuvre original.
De mon coté je préfère l'oeuvre original ou du moins ce qui me donne la possibilité de m'en rapprocher.

Cet exemple me plais beaucoups.
+1 avec Fred

Qu'est-ce qu'il parle bien ce Fred, et en vrai qu'est-ce qu'il parle tout court .
Dans ce cas là, il vaud mieux avoir un Fredfish sur le forum qu'un Fredfish en chair et en OS.

[PAT 94]

Le livre que tu possède depuis 10 ans et que tu lis régulièrement te plait au plus haut point, les couleurs, le piqué etc. Le choc c'est le jour ou tu débarques dans un musée et que tu vois l'oeuvre original. Dans ton cas la logique voudrais que tu aimes plus l'oeuvre reproduite dans ce livre que l'oeuvre original.
De mon coté je préfère l'oeuvre original ou du moins ce qui me donne la possibilité de m'en rapprocher.

Cet exemple me plais beaucoups.
+1 avec Fred

Qu'est-ce qu'il parle bien ce Fred, et en vrai qu'est-ce qu'il parle tout court .


Dans ce cas là, il vaud mieux avoir un Fredfish sur le forum qu'un Fredfish en chair et en OS.

+1

Mais je trouve que ces discussions sur le choix des électroniques tourne en rond, du moment que chacun est satisfait du résultat chez lui, que demander de plus.

[chris.c]

Mangano,

Au sujet de l'interpretation de l'art (abstrait ou autre) je ne suis pas tout a fait de cet avis,
dans le cas de ton exemple sur le pont amballé (type DHL , j'aime bien celle là).
Effectivement il n'y a pas forcément besoin d'aller sur place pour comprendre ce qui est fait, la télé peut suffire.

Je prend un extrème:
Mais dans le cas d'un tableau de 2m sur 3m qui se veux impressionnant de part ses multitudes de micros détails. Serait-il aussi facile de percevoir tout le travail de l'artiste et même comprendre toute l'oeuvre en ne voyant cette toile que par le biai d'une photo dégradé de téléphone protable sur un écrant de 2cm sur 3cm.

Dans le cas de certaines oeuvres musicales c'est la même chose.
Je viens de déménager et pour le moment j'ai une chaine HIFI de fortune faite avec mes anciennes BC Tamise + ampli Vincent et un Lecteur DVD de 5ans en tant que source.
Mon systéme HDG est pour le moment instalé chez mes parents sur base Naim+Calssé+Rotel+802.

En revenant du salon HIFI après une écoute de Fabrice Eulry, j'essaye dès le lendemain le CD de ce monsieur sur mes 802. Ce n'est pas identique à ce que j'ai vu la veille mais tout y est et on s'en rapproche quand même pas mal.
Un morceau m'attire plus particulièrement pour des tests car le pianiste se met à jouer en tapotant tout ce qu'il trouve, en passant des pieds du piano jusqu'à la tête d'un spectateur.
Ce passage est très éprouvant pour les qualité de détails sonores.

En rentrant chez moi je réécoute ça sur les Tamises et bien je n'entend pas ou presque pas certains passages qui passaient à merveille sur mes 802.
Et ce moment là en live est un moment de pur délire qui ajoute un coté très sympa à l'interprétation.

Bon nombre d'interprétations musicales jouent aussi sur certains petits détails et en être privé par un élément de la chaine ou pire par une compression du CD, je trouve que ça nuit à l'émotion.
En comparaison c'est comme si l'on entendais pas le triangle ajouter une petite rythmique dans un ensemble orchestrale.
Ou encore les sytèmes qui compriment la dynamique et du coup l'impact entre un fortissimo et un piannissimo est moin important. Ben moi je trouve ça domage.

Après je conçois que certains veulent ça, je n'irai pas à l'encontre de leur choix mais j'essayerais toujours de le convaincre que ce serait mieux autrement. Et puisqu'on la possibilité ou quasi possiblité, d'avoir une copie de l'originale pourquoi essayer de changer ceci.

En revenant à l'analogie à la peinture si j'avais la possibilité d'avoir une copie identique à l'originale, même si j'aurais préféré avoir des couleurs un peu plus claire loin de moi l'idée de cherche à modifier cette copie pour la mettre à mon goût.
C'est aussi par respect de l'oeuvre.

[mangano]

Mangano,

Au sujet de l'interpretation de l'art (abstrait ou autre) je ne suis pas tout a fait de cet avis,
dans le cas de ton exemple sur le pont amballé (type DHL , j'aime bien celle là).
Effectivement il n'y a pas forcément besoin d'aller sur place pour comprendre ce qui est fait, la télé peut suffire.

L'exemple de Christo n'était pas pris au hasard, par sa démarche il montre aussi tout le ridicule d'un marché de l'art envahi par de simples consuméristes, ou, pire encore, des investisseurs qui n'ont pour finalité que de posséder une oeuvre pour mettre en valeur leur intérieur et inderectement en tirer une gratfication personnelle. Par définition, personne ne possédera le pont ou une île emballée. Ce n'est absolument pas nécessaire pour apprécier - ou pas - sa démarche.

Je prend un extrème:
Mais dans le cas d'un tableau de 2m sur 3m qui se veux impressionnant de part ses multitudes de micros détails. Serait-il aussi facile de percevoir tout le travail de l'artiste et même comprendre toute l'oeuvre en ne voyant cette toile que par le biai d'une photo dégradé de téléphone protable sur un écrant de 2cm sur 3cm.

Euh, oui bien sûr mais il me semble que l'on parlait de petites différences et de philosophies d'écoutes qui ne sont pas "uniques" sur du matériel très haut de gamme. J'ai jamais dit non plus qu'un autoradio suffisait amplement...
Et que faut-il penser alors ? que la réalité de la retransmission n'existait pas avant l'apparition Classé & 800D et n'existe pas en dehors ???

Après je conçois que certains veulent ça, je n'irai pas à l'encontre de leur choix mais j'essayerais toujours de le convaincre que ce serait mieux autrement. Et puisqu'on la possibilité ou quasi possiblité, d'avoir une copie de l'originale pourquoi essayer de changer ceci.

Si tu veux les convaincre que se serait mieux autrement même si c'est cela qu'ils veulent, tu vas forcément à l'encontre de leur choix

En revenant à l'analogie à la peinture si j'avais la possibilité d'avoir une copie identique à l'originale, même si j'aurais préféré avoir des couleurs un peu plus claire loin de moi l'idée de cherche à modifier cette copie pour la mettre à mon goût.
C'est aussi par respect de l'oeuvre.

Bien sûr que la fidélité par rapport à l'oeuvre est importante mais de la à en faire une finalité en soi....c'est à nouveau privilégier la forme sur le fond.

Les couleurs se modifient avec le temps et la lumière, c'est inéluctable. Quelles sont les "vraies" couleurs utilisées pour peindre la Joconde ? Qui peut le dire avec certitude ? En plus la perception des couleurs est très variable d'une personne à l'autre, de très grands peintres étaient daltoniens. En quoi est-ce que cela nuit à leur oeuvre ?

Voilà, je ne tiens pas a épiloguer sur les analogies entre l'art et la hifi pendant des centaines de pages. Tout ce que je voulais dire c'est qu'il me paraît pour le moins salutaire d'affirmer qu'il n'y a pas qu'une seule manière et qu'un seul type de matériel qui permettent d'apprécier "vraiment" la musique.

Maintenant, si pour certains il n'y a qu'une seule vérité unique de la reproduction accoustique et que seul le couple Classé/B&W est son prophète....ainsi soit-il

[Mahler]

allez, +1 pour tout le monde

[chris.c]

Voilà, je ne tiens pas a épiloguer sur les analogies entre l'art et la hifi pendant des centaines de pages. Tout ce que je voulais dire c'est qu'il me paraît pour le moins salutaire d'affirmer qu'il n'y a pas qu'une seule manière et qu'un seul type de matériel qui permettent d'apprécier "vraiment" la musique.

Maintenant, si pour certains il n'y a qu'une seule vérité unique de la reproduction accoustique et que seul le couple Classé/B&W est son prophète....ainsi soit-il

Je suis tout a fait de cet avis il n'y pas qu'une façon d'apprécier la musique.

Au sujet de tenter d'expliquer au gens pourquoi différe de l'original, si celà est possible, je n'impose rien mais défend un point de vu c'est tout, je le défend vaillament sans faiblir oui .

Mais n'oublions pas que oui la perception d'une personne à l'autre est différent (visuelle , auditive ou autre). Mais un originial (musique ou peinture) quelle que soit la personne qui le vois vois le même la différence d'apréçiation différe oui mais l'original on a tous le même devant nous.
Pourquoi le changer ? Notre sensibilité individuelle fera le reste.

Ne crois tu pas que la démarche se fait à l'envers ? On va finire par dire au peintre comment peindre, et au musicien comment jouer.

Quand à l'association B&W Classé je n'ai jamais prétendu que c'était le systéme ultime, mais il faut avouer que dans la démarche de fidélité sonore, c'est quand même assez poussé.
Mais j'ai entendu d'autres systémes très intéréssants dans d'autres marques.

[mangano]

Ne crois tu pas que la démarche se fait à l'envers ? On va finire par dire au peintre comment peindre, et au musicien comment jouer.

Mais on y est !!! la Star Academy a pour concept de base de faire croire qu'en apprenant les techniques du chant, de la danse,... on produit une oeuvre ! Il n'y a même plus besoin de fond on vend de la mise en forme !!

Que dire de l'art sur commande, de l'art urbain ( les ronds points ) payé grassement par la collectivité !

Quand à l'association B&W Classé je n'ai jamais prétendu que c'était le systéme ultime, mais il faut avouer que dans la démarche de fidélité sonore, c'est quand même assez poussé.
Mais j'ai entendu d'autres systémes très intéréssants dans d'autres marques.

Même si certains le pensent, prétendre que B&W/Classé est le système ultime conduit forcément à une impasse. Car pour pouvoir vraiment apprécier "la vraie réalité" de la reproduction accoustique, il faudrait alors rectifier les erreurs commises par les studios d'enregistrement qui n'utilisaient pas du classé et B&W. Imaginez toutes ces JBL ces Yamahas et ces Genelec, ces amplis Armcron, fm accoustic ou Mcintosh qui ne permettent pas aux ingénieurs du son de percevoir la réalité lorsqu'ils produisent un cd