TMS a écrit:Scytales
je vais te redémontrer la différence de résolution entre DSD et PCM (pour mes autres assertions, regarde ma réponse à Alain)
Prenons une fenêtre temporelle (fenêtre d'intégration du signal DSD) de 50 ms, ce qui correspond à une bande passante de 20Hz dans le bas (donc une bande passante utile du signal de 20 Hz à 100 kHz en DSD)
Avec un débit DSD de 2 800 000 impulsions par secondes, nous avons 140 000 bits de disponibles. La résolution (= la plus petite variation possible) d'amplitude est de 1 bit. 1 bit sur 140 000, ça nous donne 7,14 . 10-6
Avec du PCM 24 bits, la résolution est de : 1 / (2 puisance 24) = 5,96 . 10 -8
soit # 120 fois mieux en 24 bits qu'avec du DSD.
CQFD
jacques
PS: voici un lien qui montre que le SACD a moins de résolution au delà de 10 kHz que le CD...
http://sound.westhost.com/cd-sacd-dvda.htm
Quelque chose me dit que cet article est biaisé. C'est une attaque en regle contre le DSD, qui laisserait croire que Sony et Philips les co-inventeur du CD ont fait le miracle de faire moins bien avec le SACD.
Pour moi la difference entre SACD et CD est la suivante.
Le SACD est un peu comme le vinyl : un enorme flux de données, mais qui ne sont pas très précises, contre le CD qui est un flux rarefié (marches d'escalier) mais plus precis (mais tronquées). Le SACD est une approche qui se veut plus analogique
En plus l'argument de la résolution au dela de 10 khz du CD est specieux : quid de la suppression de toute les harmoniques au delà d'une certaine fréquence du CD ? Il est quand même prouvé que psychoacoustiquement parlant, si on n'entend pas les fréquences au dela de 20 khz (voir 16 khz) l'auditeur perçoit leur influence en tant qu'harmoniques.
Donc au niveau de la justesse des timbres, le SACD est meilleur
En plus il ne faut pas oublier tout ce qui est en aval de la conversion : ampli et surtout enceintes. Reprocher un temps de montée non instantané du SACD comparée au DVD A est cocasse : aucun HP n'est capable de réagir aussi vite.