Inspiration Elipson 3230

» 03 Oct 2006 19:09

bonjour à tous,

ta réalisation m'interesse pas mal car je voudrais aussi copier les élipson mais bon a mon niveau, 2 peerless xxls 10" 8ohms en // dans 60L en clos (F-3dB vers 45Hz) pour avoir une bonne vivacité pour suivre le medium a savoir le fostex fe168ez (sinon j'hesite aussi avec le supravos 165gmf à voir) dans environ 5L en clos si possible dans une boule (f-3dB vers 150Hz) surmonté par un vifa xt25 (pour les aigu haut perché), mais je ne cherche pas le rendement juste un bon compromis qualité-prix-rendement-rapidité...

bon upgrade. cordialement. Vincent

» 03 Oct 2006 21:02

mostivince60 a écrit:bonjour à tous,

ta réalisation m'interesse pas mal car je voudrais aussi copier les élipson mais bon a mon niveau, 2 peerless xxls 10" 8ohms en // dans 60L en clos (F-3dB vers 45Hz) pour avoir une bonne vivacité pour suivre le medium a savoir le fostex fe168ez (sinon j'hesite aussi avec le supravos 165gmf à voir) dans environ 5L en clos si possible dans une boule (f-3dB vers 150Hz) surmonté par un vifa xt25 (pour les aigu haut perché), mais je ne cherche pas le rendement juste un bon compromis qualité-prix-rendement-rapidité...

bon upgrade. cordialement. Vincent

Beau projet, par contre les xxls n'iront à mon avis pas avec les fostex ou les supravox, ce sont des hp pour caisson et je pense qu'il peineront à suivre la vitesse du reste. On m'avait déconseillé au tout début de ce projet d'associer le fostex avec les peerless de la gamme HDS, bien plus rapide et performant dans le medium que les XXLS je pense.
Je ne connais pas le XT25, par contre je peux te dire que sur les très bonnes argentera d'atlantis acoustic ils utilisent des supravox avec des tweeter à ruban comme les JP3.

Bon courage et tiens nous au courant !

» 04 Oct 2006 6:00

Beau projet, par contre les xxls n'iront à mon avis pas avec les fostex ou les supravox, ce sont des hp pour caisson et je pense qu'il peineront à suivre la vitesse du reste

je sais qu'à la base les xxls ne sont pas trop fait pour ca, mais j'ai pour moi l'avantage du coffret clos qui permet au hp de revenir plus rapidement a sa place qrace a l'effet de ressort de l'air emprisoné par rapport au coffret bass-reflex. J'ai choisi cette solution car personnellement je préfère toujours l'ecoute d'un grave en clos par rapport au bR je trouve ca plus "réactif" disons. il suffit de regarder le "group delay" donné pour un volume clos de 60L, il n'est que de 6ms (bon c'est quand meme QUE de la simul je dois l'avouer) contre environ 12ms pour ton beyma sm112 qui descend moins dans un plus gros volume en bass-reflex.

quant au xt25 je le possede déja! autant l'utiliser pour ameliorer l'extreme aigu!

PS: d'ailleurs pour ceux d'entre vous qui aurais une meilleurs idée pour un hp en clos qui descende quasiment autant que 2 peerless xxls 10" 8ohm en // dans 60l je suis open, tant que rien est acheté tous peux etre amelioré :mdr:

» 22 Oct 2006 12:50

mostivince60 a écrit:
Beau projet, par contre les xxls n'iront à mon avis pas avec les fostex ou les supravox, ce sont des hp pour caisson et je pense qu'il peineront à suivre la vitesse du reste

je sais qu'à la base les xxls ne sont pas trop fait pour ca, mais j'ai pour moi l'avantage du coffret clos qui permet au hp de revenir plus rapidement a sa place qrace a l'effet de ressort de l'air emprisoné par rapport au coffret bass-reflex. J'ai choisi cette solution car personnellement je préfère toujours l'ecoute d'un grave en clos par rapport au bR je trouve ca plus "réactif" disons. il suffit de regarder le "group delay" donné pour un volume clos de 60L, il n'est que de 6ms (bon c'est quand meme QUE de la simul je dois l'avouer) contre environ 12ms pour ton beyma sm112 qui descend moins dans un plus gros volume en bass-reflex.

quant au xt25 je le possede déja! autant l'utiliser pour ameliorer l'extreme aigu!

PS: d'ailleurs pour ceux d'entre vous qui aurais une meilleurs idée pour un hp en clos qui descende quasiment autant que 2 peerless xxls 10" 8ohm en // dans 60l je suis open, tant que rien est acheté tous peux etre amelioré

Après tout les XXLS pourquoi pas

Par contre prévoit un medium qui descend bien ! Ce ne sont clairement pas des hp faits pour monter haut. Et puis prévois aussi un ampli du genre costaud

Sinon de mon côté les JP3 sont montés. Je ferais un CR détaillé avec photos ce soir

» 23 Oct 2006 0:15

Choses promises choses dues

Voilà j'ai donc monté mes JP3 sur mes enceintes, le filtre est celui que vous pouvez voir sur la page précédente (certaines valeurs des éléments du filtre sont légèrement différentes car n'existant pas dans le commerce). Pour rappel l'ensemble marche désormais comme ça : jusqu'à 200/230 hz le beyma sm112 travaille seul, il est filtre à 6db (self de 5,7 mH), le fostex fe166e prend le relais, il a un passe haut à 200hz environ (100uF), et un passe bas à 7khz à 12db. Le JP3 prend alors le relais, il est équipé pour sa part d'un passe haut à 18db/octave.

Comme vous pouvez le voir sur les photos je n'ai aucun talent pour le montage des filtres :-?

M'enfin malgré le côté moche ils ont marché du premier coup

. Tout de suite l'apport du tweeter se fait entendre, cela monte plus haut et de manière plus propre. Cela s'entend très bien sur le permier morceau du dernier album de muse, qui comporte une sifflante assez prononcée vers 15hz : elle est beaucoup plus propre et son niveau est plus élevé qu'avec le fostex seul. La spatialisation a beaucoup progressé, je pense d'abord parce que mon filtre respecte la phase et que mes hps sont presques alignés comme il faut, ensuite grâce à l'apport en détails du tweeter. Les liaisons entre les hps ne s'entendent pas, c'est plutôt bon signe

Le fostex et le JP3 s'harmonisent bien ensemble, le JP3 a peut-être un db en trop qui fait qu'on le remarque un tout (tout) petit peu, mais je suis habitué à ne pas avoir de tweeter, et déjà au deuxième jour d'écoute cette sensation était atténuée (le rodage aussi peut-être).
La chose étonnante c'est qur je n'ai pas ressenti de différence dans le grave, (avant le beyma était coupé à 100hz 6bd/octave, et le fostex n'était pas coupé). C'est même kif kif

. Vraiment étrange. Du coup ca marche pareil, c'est à dire que parfois c'est très bien (canons de la 1812) et parfois bof bof. Et ça change du jour au lendemain sur les mêmes morceaux, me demandez pas pourquoi :mdr:

Enfin la restitution est beaucoup moins brouillonne qu'avant lorsque le message se complexifie (grandes masses orchestrales par exemple).

Voilà donc en résumé mission accomplie. Mon filtre marche bien, et j'ai vraiment gagné là où j'esperais et où je pensais, hormis sur le grave qui est similaire. J'ai franchement gagné un cran en réalisme sur disques style patricia barber, diana krall ou memphis slim, c'est assez bleufant. Et à vrai dire je trouve ça bien meilleur que sur beaucoup d'écoutes faites lors du salon de la hifi la semaine dernière

» 23 Oct 2006 8:44

Cela s'entend très bien sur le permier morceau du dernier album de muse, qui comporte une sifflante assez prononcée vers 15hz : elle est beaucoup plus propre et son niveau est plus élevé qu'avec le fostex seul. La spatialisation a beaucoup progressé, je pense d'abord parce que mon filtre respecte la phase et que mes hps sont presques alignés comme il faut, ensuite grâce à l'apport en détails du tweeter.

ETC...

tu vois je te l'avais dit!
Le FE166E peut être très bon coupé vers 7500hz!

Et encore, si un jour tu as le courage, essaie de faire monter ton HP de basse vers 500hz!
Pour moi, c'était ezncore meilleure ainsi... Beaucoup plus de poids et de percussion ds le bas medium

@+

» 23 Oct 2006 18:43

Pourquoi as-tu placé le JP3 dans ce sens?

» 23 Oct 2006 19:31

J2B a écrit:
Cela s'entend très bien sur le permier morceau du dernier album de muse, qui comporte une sifflante assez prononcée vers 15hz : elle est beaucoup plus propre et son niveau est plus élevé qu'avec le fostex seul. La spatialisation a beaucoup progressé, je pense d'abord parce que mon filtre respecte la phase et que mes hps sont presques alignés comme il faut, ensuite grâce à l'apport en détails du tweeter.
ETC...

tu vois je te l'avais dit!
Le FE166E peut être très bon coupé vers 7500hz!

Et encore, si un jour tu as le courage, essaie de faire monter ton HP de basse vers 500hz!
Pour moi, c'était ezncore meilleure ainsi... Beaucoup plus de poids et de percussion ds le bas medium

@+

J'essairais bien un jour, on doit me prêter un filtre actif bientôt, ça me donneras l'occasion de faire le tour de la question

ggta a écrit:Pourquoi as-tu placé le JP3 dans ce sens?

Très bonne question et je te remercie de me l'avoir posé :mdr:

En fait c'est très très simple : si je le mets dans l'autres sens il tombe :lol:

Comme je suis seul à écouter cela ne pose pas de problème

» 23 Oct 2006 19:52

J'essairais bien un jour, on doit me prêter un filtre actif bientôt, ça me donneras l'occasion de faire le tour de la question

bien souvent, il faut laisser les juger simplement ses oreilles!
Lorsque j'ai coupé la première fois ce FE166E à 7500 hz, j'ai entendu des glossements des puristes du LB :wink:

ET POURTANT ....

IDEM pour la coupre plus haute avec un 30cm (300hz mini à mon avis)!!

@+

» 05 Nov 2006 13:35

Bijour a tous,

Je compte toujours copier les 4240 de chez elipson mais j'ai un peu progressé et je souhaiterai avoir vos avis:

En grave PHL 4530 (très semblable a celui de la 4240, mais celui de Elipson est fait sur cahier des charges) filtré autour de 250Hz a 6dB avec une résistance pour abaisser le rendement pour qu'il colle mieux au medium et augmenter d'autant le Qts, ce qui va augmenter le Vb vers 80L mais abaisser le F3 vers 45Hz pour un évent de 31cm de large et 4,4 cm de haut et 14,5cm de long, ci contre ses caractéristiques :
http://www.phlaudio.com/datasheets/30_pdf/4530.pdf

En medium PHL 1280 (très semblable a celui de la 4240 aussi sur cahier des charges) filtré vers 250Hz à 12dB pour éviter un déphasage trop important, filtré à 6dB vers 3000Hz avec un rendement de 93db qui fera référence pour l'enceinte, il sera en Bass reflex de 8L avec un évent de 5cm de diamètre de 4cm de long, surtout pour éviter l’effet de compression du medium, ci contre ses caractéristiques:
http://www.clofis.nl/nl/phl/PHL_1280.pdf

Pour l'aigu je ne sais pas trop encore peut-être un jp2 à voir.

Quant au look, soit celui de la 4240 avec une sphère en mdf contrecollé verticalement près-découpé en sphère calpinée sur autocad (;o) ca aide) puis tourné-fraisé sur tour a bois pour avoir une sphère nickel. Sinon plus modestement un look type focus time JM-LAB Utopia.

Merci pour vos commentaires

PS : CCC, j’espère que tu ne m’en voudras pas de m’immiscer dans ton post mais je pense que l’idée de base de DIY était proche et ainsi les forumeurs intéressé trouveront ici deux réalisations différentes et complémentaires.

» 05 Nov 2006 14:01

mostivince60 a écrit:Bijour a tous,

Je compte toujours copier les 4240 de chez elipson mais j'ai un peu progressé et je souhaiterai avoir vos avis:

En grave PHL 4530 (très semblable a celui de la 4240, mais celui de Elipson est fait sur cahier des charges) filtré autour de 250Hz a 6dB avec une résistance pour abaisser le rendement pour qu'il colle mieux au medium et augmenter d'autant le Qts, ce qui va augmenter le Vb vers 80L mais abaisser le F3 vers 45Hz pour un évent de 31cm de large et 4,4 cm de haut et 14,5cm de long, ci contre ses caractéristiques :
http://www.phlaudio.com/datasheets/30_pdf/4530.pdf

En medium PHL 1280 (très semblable a celui de la 4240 aussi sur cahier des charges) filtré vers 250Hz à 12dB pour éviter un déphasage trop important, filtré à 6dB vers 3000Hz avec un rendement de 93db qui fera référence pour l'enceinte, il sera en Bass reflex de 8L avec un évent de 5cm de diamètre de 4cm de long, surtout pour éviter l’effet de compression du medium, ci contre ses caractéristiques:
http://www.clofis.nl/nl/phl/PHL_1280.pdf

Pour l'aigu je ne sais pas trop encore peut-être un jp2 à voir.

Quant au look, soit celui de la 4240 avec une sphère en mdf contrecollé verticalement près-découpé en sphère calpinée sur autocad (;o) ca aide) puis tourné-fraisé sur tour a bois pour avoir une sphère nickel. Sinon plus modestement un look type focus time JM-LAB Utopia.

Merci pour vos commentaires

PS : CCC, j’espère que tu ne m’en voudras pas de m’immiscer dans ton post mais je pense que l’idée de base de DIY était proche et ainsi les forumeurs intéressé trouveront ici deux réalisations différentes et complémentaires.

Très bonne idée, ne te gène surtout pas pour squatter

Par contre d'après la charte du forum il est interdit de dire que tu "copies" les 4240, tu fais juste une enceinte qui s'en inspire, et qui de loin par temps de brouillard pourra vaguement ressembler :mdr:

Sinon je vais suivre tous ça de près, je pense qu'Elipson a demandé une version très spéciale du 4530 à PHL car il fonctionne dans un (très, d'après les cotes externes de l'enceintes) grand volume pour un 30cm et surtout pour ce HP qui à la base est justement prévu pour fonctionner dans de petits volumes :-?

Avant de mettre une résistance je ferais un test sans tout de même.
Si j'ai le temps je ferais des simus pour voir comment tout ça se comporte.

Pour la forme de l'enceinte je vote boule évidemment

, pas seulement d'un point de vue look mais aussi parce que cela permet d'eviter les effets de bords de l'enceinte.

» 05 Nov 2006 14:15

Dommage que tu n'aies pas les courbes des hps. Peut-être peuvent-ils te les fournir?

Comme ccc je pense que la résistance ne sera pas forcément nécessaire. Il se peut même que la résistance soit à placer sur le médium et non le boomer. En effet on ne sait pas à quelle fréquence à été mesuré les 94 db. Certains constructeurs le font à 1000Hz même si le rendement du boomer chute fortement dans le grave.

» 05 Nov 2006 15:40

ggta a écrit:Dommage que tu n'aies pas les courbes des hps. Peut-être peuvent-ils te les fournir?

Comme ccc je pense que la résistance ne sera pas forcément nécessaire. Il se peut même que la résistance soit à placer sur le médium et non le boomer. En effet on ne sait pas à quelle fréquence à été mesuré les 94 db. Certains constructeurs le font à 1000Hz même si le rendement du boomer chute fortement dans le grave.

+1

Surtout si le 4530 ne fait que 94 db ! Entre 93 et 94 db cela ne sert à rien de faire le poil d'ajustement pour que les deux rendements soient identiques. Surtout que:
-le room gain va modifier le rendement du grave bien plus que ta résistance
-les selfs et autres condos ont eux aussi leurs propres résistances qui vont jouer sur ce rendement.
- la valeur réelle est peut-être 93,6 pour l'un et 93,9 pour l'autre
- comme le dit ggta le rendement dans le grave du HP est peut-être beaucoup plus faible, on ne sait pas comment cela a été mesuré (même si PHL à l'air on ne peut plus sérieux)

A titre d'exemple mon tweeter est donné pour 95db et mon medium (large bande) pour 94. Il faudrait vraiment que je me prenne la tête pour noter la différence. Et mon boomer est donné pour 97 !

» 05 Nov 2006 16:41

Exact, la résistance en série tiendra evidement en compte la résistance de la self ;o)
par contre après simul' sur bassbox6pro et jbl speakershop, le 1280 ferait 93.75dB/2.83V/M (et 92.5dB/W/M contre 93 selon phl) et le 4530 96.3dB/2.83V/M (et 94.65dB/W/M contre 94 selon phl) mais moi ce qui m'intéresse ce sont les dB/2.83V/M car un ampli envoi des volts au hp et selon leur impédance voient plus ou moins de Watt a leur entrée. mais arrété moi si je me trompe.
pour ce qui est de la sphère, mon WAFgain et pas top... par contre il est pas emballé par les jmlab...Aaaaaaaahhhhhh les femmes, mais bon rien est perdu ;o)

» 07 Nov 2006 22:31

ccc a écrit:Sinon je vais suivre tous ça de près, je pense qu'Elipson a demandé une version très spéciale du 4530 à PHL car il fonctionne dans un (très, d'après les cotes externes de l'enceintes) grand volume pour un 30cm et surtout pour ce HP qui à la base est justement prévu pour fonctionner dans de petits volumes

Effectivement, sur les 4240, le volume du caisson est consistant mais c'est surtout la taille des évents laminaires qui sont surdimenssionnés par rapport à la surface du HP. En tout cas ça dépote bien dans le grave pour une enceinte de rendement moyen