L'avenir du CD SACD DVDA , c'est koi ?

[jean120798]

C'est clair. et souvent la piste CD d'un SACD est de piètre qualité afin de booster l'image du SACD.

Non !

J'ai beaucoup de SACD.

Des hybrides.

Sur certains, le plus souvent des bandes d'origine 16 bits ou 18 bits, la différence entre les couches est minime. Mais toujours en faveur du SACD.

Sur ceux dont la bande est d'origine analogique ou d'un format 24 bit, la différence entre les couches est plus évidente, parfois même très, très nette et toujours en faveur du SACD.

Et des non hybrides (Sony et Verve).

Ils n'ont donc qu'une couche SACD et sont sortis après la sortie du CD. Et je n'ai jamais mis ce que tu affirmes en évidence.

On retrouve les mêmes différences qu'avec les hybrides... Et souvent, différences beaucoup plus grandes encore :

Ravel par Boulez, symphonies de Schubert et Beethoven par Walter, récital d'Horowitz (le piano ne ferraille pas du tout en SACD, il ferraille en CD et est maigre), Lady in satin par Billye Holliday (bruits de langues, sifflantes très atténuées en SACD et acoustique du studio plus évidente)... Girl From Ipanema de Stan Getz (avec deux forumeurs nous avons comparé dans un DCS Elgar deux versions CD et la version SACD simple couche : avantage au SACD !)

Quand on compare le CD publié des années avant le SACD avec le SACD non hybride. J'ai fait écouter à la maison des dizaines de fois, le début de la valse de Ravel : pianissssissssimo dans l'extrême grave : sur le CD les contrebasses sont noyées dans le bruit on entend une vague rumeur... sur le SACD on entend chaque coup d'archet et le bruit distinct de l'air conditionné de la salle ou le disque a été enregistré... et le CD date d'il y a 10 ans...


A moins que bien avant que le SACD n'existe, les éditeurs aient déjà volontairement saboté leurs CD's pour que des forumeurs, ici ou là dans le monde, comparent, dix ans plus tard, le CD et le SACD non hybride pour pouvoir les accuser de vouloir tuer le CD en l'abimant déjà pour faire le lit d'un nouveau support...


Alain

Bonjour. je suis d'accord. j'ai acheté récemment sur le net le SACD stereo non hybride "Ella & Louis" (Verve). c'est un vieil enregistrement mais je constate que la qualité est au rdv: bande passante très large, absence totale de souffle et timbres des voix de très haut niveau. Lorsque je compare ce SACD à un hybride d'Ella Fitzgerald acheté aussi récemment (collection jazz suprême), le résulat est sans équivoque: voix lointaine, désincarnée.

En hybrides, je loue la qualité des SACD réalisés par P. Barber, tous de qualité audio remarquables.

[TMS]

Le truc, c'est que lorsque l'on va enregistrer le CDR, il va falloir passer une conversion NA, et que si le convertisseur n'est pas terrible, il n'y aura déjà à ce moment-là une grosse perte.

pas de pb, je peux copier mes SACD en PCM .... donc pas de convertisseur N/A

jacques

[Fafa]

Tu as de toute façon une conversion DSD=>PCM. Certes, ça doit être moins castrateur que de repasser par de l'analogique.

[TMS]

Tu as de toute façon une conversion DSD=>PCM. Certes, ça doit être moins castrateur que de repasser par de l'analogique.

"castrateur"... quel mot!

Expliques-moi donc comment une conversion DSD vers 24/192 (et même 24/96) peut enlever quelque chose au signal?

jacques

[Fafa]

Le DSD a des propriétés très proches de l'analogiques, de part son cdage lui-même (fait d'impulsions identiques).
Le PCM est un "vrai" codage informatique, qui ne dispose pas de cette propriété.

Rester en numérique permet de s'affranchir des convertisseurs et de leurs aléas.
Mais on se retrouve alors uand même avec du PCM, même s'il s'agit d'un très bon PCM.
C'est donc en deça du DSD.
Mais il est vrai qu'on s'est éloigné du sujet, puisque justement, le but est d'enregistrer vynil et SACD sur un CD afin de pouvoir comparer certaines choses.

[dub]

N.B. pour ma part, entre une version sacd et une version dvd-a (donc au moins du 24/96) d'un même disque (je n'ai qu'un cas: tubular bell), je n'ai pas entendu de différence (alors que par rapport au CD, si) — je reste un peu sceptique, donc, sur une différence entre dsd et 24/192, au moins sur une installation moyen de gamme comme la mienne.

Cela dit, si on voulait le vérifier, une copie de sacd en 24/192 est effectivement possible?
Mais cette machine — le dv-ra1000 (version HD)

http://www.tascam.de/fr/index.html => sélectionner "dv-ra1000hd"

permet-elle de copier les sacd en dsd? si oui, il y aurait moyen de trancher - si, non, il suffirait de faire deux reports (de 33t ou d'émission de radio ou de CD) l'un en dsd l'autre en 24/192 et d'écouter, me semble-t-il.

(et oui, effectivement, je vois là un possible remplaçant, dans un futur plus ou moins éloigné pour mon ml9600! )

Cdlt

[GBo]

Salut Dub, on avait un peu parlé du TASCAM DV-RA1000 là:
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #168674293
La nouvelle version DV-RA1000HD est pourvue d'un disque dur.
Cette machine enregistre un signal analogique en DSD mais je ne vois nulle part qu'elle puisse lire des SACD du commerce, encore moins les convertir en PCM en restant dans le domaine numérique.

[dub]

On avait parlé du DV-RA1000 là:
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #168674293
La version HD est pourvue d'un disque dur. Cette machine rengistre en DSD mais je ne vois nulle part qu'elle puisse lire des SACD, encore moins les convertir en PCM en restant dans le domaine numérique.

Bon — ça reste alors d'un intérêt assez limité (je n'ose demander le prix de logiciels de mastering dsd/sacd!), sauf pour la création de dvd-a (où la prix du logiciel est très abordable), format par ailleurs extrêmement intéressant, en particulier en 24/96 pour le rapport qualité d'écoute/durée.

Cela dit: il y a des chances pour que cet appareil puisse lire ce qu'il enregistre lui-même, ses propres fichiers. Il devrait donc permettre de réaliser la comparaison demandée ici entre dsd et 24/192, si je ne me trompe?

Cdlt

[GBo]

Il peut lire les DSD qu'il fait lui-même, mais je ne vois pas qu'il puisse enregistrer en même temps en 24/192 à partir du même signal analogique original, il faut choisir. Il faut donc faire des conversions ensuite qui vont pénaliser très légèrement l'un ou l'autre des formats.
Il faut deux de ces machines en parallèle.
Ou alors au lieu de partir d'un enregistrement live, impossible à réexécuter deux fois pareil, on part de la lecture d'un enregistrement analogique (magnétophone à bande de studio de la plus haute précision qui soit), et on passe 2 fois la même prise:
Bande -> DSD
Même bande -> 24/192
Et là encore, rien ne garantit que la comparaison soit juste, il se peut qu'un des deux formats ait été priviligié au niveau technologique par rapport à l'autre dans cette machine, que ce soit en enregistrement ou en lecture.
cdlt,
GBo

[dub]

Comme j'en parlais dans une perspective d'écoute hifi et non d'enregistrement en studio, la comparaison, comme je le disais, s'entendait d'un enregistrement de 33t, ou d'un CD ou, etc… effectuée une fois en dsd et une fois en 24/192.

Et là encore, rien ne granatit que la compraisons soit juste, il se peut qu'un des deux format ait été priviligié au niveau technologique par rapport à l'autre, que ce soit en enregistrement ou en lecture.
cdlt,
GBo

Certes, mais cela donnerait sans doute une petite idée sur la question de la comparaison dsd/24/192. Pour ma part, je le redis, je reste assez sceptique sur l'idée d'une supériorité intrinsèque et audible du DSD sur le 24/192 (idem pour l'inverse).

Cdlt

[GBo]

33 tr, CD....? il faut quand même partir d'une source d'"information" la plus riche possible dans ce cas non? d'où l'enregistrement live ou issu de bandes analogiques de haute définition. C'est comme ça que sont fait les DVD-A et les SACD.

De toute façon, chacun des formats (DSD et 24/192) a des qualités techniques différentes de l'autre, sur x critères, la recherche d'un supériorité absolue de l'un sur l'autre est complètement vaine, là dessus nous sommes bien d'accord!

[dub]

Oui chacun des formats a des qualités techniques que l'autre n'a pas, et vice-versa, la recherche d'un supériorité absolue de l'un sur l'autre est complètement vaine.

En dehors de ça, il reste une autre question: laquelle des deux techniques peut le plus facilement être employée?

Des logiciels de mastering 24/96 ou 24/192 pour créer des dvd-a sont facilement achetable pour des sommes comprises entre 100 et 800€ (Steinberg Wavelab 6; DiscWelder etc).

En revanche pour les sacd, ça a l'air d'être une autre paire de manches. Je ne sais même pas s'il en existe dans la sphère de «l'encore achetable».

Sachant que le 24/XXX est sous-échantillonnable en ce qu'on veut jusqu'au CD, qu'il existe des enregistreur (Edirol R4, Yamaha AW2400, Marantz PMD 670, etc) permettant de réaliser des enregistrements à des fréquences d'échantillonnages plus ou moins élevés, des cartes son pour UC en très grands nombres permettant la même opération, j'y vois un avantage technique pour le 24/192 dans un usage de type hifi.

Cdlt

[GBo]

Le PCM est naturellement le plus facile à éditer, mixer, filtrer, etc...

[dub]

33 tr, CD....? il faut quand même partir d'un support le plus riche possible dans ce cas non? d'où l'enregistrement live ou issu de bandes analogiques de haute définition. C'est comme ça que sont fait les DVD-A et les SACD.

Dans une perspective studio oui

Dans une perspective hifi non.

Enregistrer un CD en 24/192 ou en DSD ne présente évidemment aucun intérêt - sinon celui, purement abstrait de comparer les deux formats dvd-a et sacd (si on peut les réaliser) pour voir si l'un des deux est meilleur que l'autre.


En revanche, enregistrer ses 33t au meilleur format possible pour les sauvegarder et les réécouter quand on veut présente un intérêt évident (et pas nouveau: on enregistrait déjà ses 33t sur bande — avec un Revos… — dans les années 75/85).

De même, l'archivage d'émission de radio.

120 minutes (jusqu'à 133 si le support dvd-r (+r) présente réellement les 4,7 Go prétendus) permettent ainsi d'écouter (au hasard! ) Ummagumma ou The Wall entièrement sans changer de disque (en 24/96)…

Cdlt

[TMS]

Le DSD a des propriétés très proches de l'analogiques, de part son cdage lui-même (fait d'impulsions identiques).
Le PCM est un "vrai" codage informatique, qui ne dispose pas de cette propriété.

Rester en numérique permet de s'affranchir des convertisseurs et de leurs aléas.
Mais on se retrouve alors uand même avec du PCM, même s'il s'agit d'un très bon PCM.
C'est donc en deça du DSD.
Mais il est vrai qu'on s'est éloigné du sujet, puisque justement, le but est d'enregistrer vynil et SACD sur un CD afin de pouvoir comparer certaines choses.

Je ne savais pas que tu étais expert en traitement de signal...