Balance HD-DVD - Blu Ray

[Frogger]

+ 1

Je trouve au contraire que le HDMI permet de transmettre une image sans modif.

C'est le décodage (source) et les traitements (source et/ou diffuseur) style Pixel + qui modifient l'image.

[sergebasile]

Sans vouloir remonter à Adama et Eve, un film n'est pas le réel.

Tout d'abord on ne voit jamais un film on ne voit que sa projection avec des ombres et des lumières, en couleurs ou en noir et blanc sur une surface quelconque en 2 dimensions.
Ensuite un réalisateur travaille comme un peintre : il utilise des objectifs de focale choisie, des filtres, des effets de lumière et de contraste: c'est un "impressioniste".

Donc la fidélité doit se réferer à la fidelité de l'oeuvre telle que le réalisateur la souhaite. Pour cela il y a par exemple au cinéma la commission supérieure et technique qui impose des normes que ce soit en argentique ou en videonumerique

Si on part d'un film sur support matériel ou non, il peut être bien ou mal enregistré, c'est à dire correspondre ou non à ce que le réalisateur a souhaité, avec les malheurs du temps si les sources sont anciennes (copie incomplète, montages successifs, pellicule abimée, transfert infidèle)

La position du restaurateur est alors classique: restaurer l'oeuvre dans un état d'intégrité autant que faire se peut en choisissant une intégrité de référence, souvent la plus ancienne si le réalisateur est décedé, et parfois mise à jour s'il est en activité. Si par exemple un transfert argentique numérique se fait, respect du grain, de la bande originale. Pour le son nettoyage du bruit de fond et des clacs divers, pour l'image nettoyage des griffes, des effets de la poussière.

Ensuite le spectateur peut décider ou non de devenir acteur: soit il etalonne sa chaine de reproduction pour ne pas apporter de modifications majeures : étalonnage colorimétrique et acoustique le plus neutre possible en fonction du matériel acquis et du budget bien sûr, soit il "joue" en fonction de ses goûts propres en paramétrant ce qu'il veut. Des goûts et des couleurs...
Personnellement je suis plus proche de la première catégorie (mais pas tout à fait par exemple j'utilise uniquement 2 enceintes avec une centrale, des arrières et des ambiances fantômes, je mets un son moins fort que le son dans une salle de cinéma) et je comprends ceux qui sont plus ou moins dans la seconde ou entre les deux...
Je donne la priorité au positionnement du spectateur (distance par rapport à l'écran proche de la diagonale pour respecter les effets de focales : entre 1 et 1,5), au respect de la couleur et du contraste (pour cela vision dans la salle la plus sombre possible, élimination des lumières parasites venant du projecteur), à la qualité du son (avec des enceintes donnant une bonne image sonore tridimensionnelle) en utilisant d'ailleurs quand je le peux la VO.
Je regarde beaucoup de films en noir et blanc où je suis sensible aux effets de contrastes (par exemple dernièrement les splendides films d'ida lupino diffusé sur tps)

J'attends de la montée en définition des nouveaux supports HDDVD, BR et futur (on experimente au Japon des 32 millions de pixels mais c'est pour des salles de cinéma) qu'ill me permette d'approcher la qualité argentique, de me rapprocher de l'écran sans voir de grille (c'est le cas avec un sony ruby, pearl ou les jvc dila)
Ce que j'attends c'est comme nous tous qu'on s'entende sur une norme qui sauvegarde la compatibilité dans le temps), qu'il y a ait un catalogue de quelques dizaines de milliers de films

Penser qu'on peut encore écouter des vinyls ou voir des films d'il y a un siècle sur leur support argentique d'origine (dans les cinémathèques pas à la maison je ne pousse pas et n'ai pas de projo 35mm chez moi, ma femme n'est pas d'accord!), sans changer de matériel tous les 6 mois! Bon c'est la rançon du progrès!
Mais mes enceintes principales datent sans être passéiste d'il y a 35 ans et j'en suis content

Mes vingt cents
Cordialement Serge

[arnuche]

distance par rapport à l'écran proche de la diagonale pour respecter les effets de focales : entre 1 et 1,5

Tu peux développer? Merçi!

[ryuma]

M.I. III est sorti simultanement aux USA en hd-dvd (codec VC-1) et Blu-Ray (mpeg2).

voici ce qu'en dit highdefdigest :

So, how do the HD DVD and Blu-ray stack up? Perhaps it is the mega-bitrate afforded both transfers -- and I know I might get taken to task by some for even daring to say this -- but this is one comparison that makes a pretty good case for MPEG-2. It seems clear that, with enough bits behind it, the codec is not ready to be put out to pasture just yet (VC-1 was developed and optimized with low bitrate applications in mind, so is less space-hungry). Compression artifacts, posterization and macroblocking are just not a problem on either version. Black, color reproduction and overall detail are consistently impressive regardless of codec, and of all the dual-format releases I've yet seen, 'M:I III' is probably the best proof that both HD DVD and Blu-ray are clearly able to deliver absolutely first-rate video quality when at their best. Yes, I'm sure if there was enough time in the world to go through and compare the entire film frame-by-frame, perhaps there could be some differences noticeable. And there is no telling how 'M:I III' may have looked on Blu-ray had it been encoded with VC-1 (or AVC MPEG-4, for that matter.) But both the HD DVD and the Blu-ray of 'M:I III' packed equal punch for me. If nothing else, 'M:I III' should be great fuel for proponents on both sides as to what their preferred format is capable of.

Pour les non-anglophones :
Un disque est consacré au film. Et le blu-ray en mpeg2 fait aussi bien en terme d'image que le hd-dvd en vc-1.


source
http://hddvd.highdefdigest.com/missionimpossibleiii.html

[Néon]

Sans vouloir remonter à Adama et Eve, un film n'est pas le réel.

..//....Mes vingt cents
Cordialement Serge

si ca c'est pas le pationné de salle obscure qui s'exprime ....

et oui,et encore tu n'a pas parlé de la "colorisation" des vieux films....alors le debat sur le respect de l"'oeuvre" d'origine est un vieux debat,et la HD avec formats non 'dorigine,et surtout le fait que sur son ecran ont a accès a plus d'information,va forcement faire aussi changer le mode de prise des vues,d'eclairages,de filtres....c'est déja le cas sur des films,series ou reportages rescents qui très clairement utilise la cam vidéo HD,ou bien font des effets qui captés sur la bande ressortent d'autant plus en HD......

perso,sur mon HDDVD je suis rapassé en YUV,obligé par un cramage d'HDMI,et comme pour mon scop D-théater,je prefere prèsque les noirs en YUV.....,sur mon TT il est vrai,ce qui ne sera plus forcement le cas sur le Pearl...j'en conviens.....

[laric]

perso,sur mon HDDVD je suis rapassé en YUV,obligé par un cramage d'HDMI,et comme pour mon scop D-théater,je prefere prèsque les noirs en YUV.....,sur mon TT il est vrai,ce qui ne sera plus forcement le cas sur le Pearl...j'en conviens.....

D'évidence, d'autant que sur ton TT tu utilise certainement une entrée DVI et dans ce cas, le A1 à toujours le bug des BTB/WTW en HDMI (si branché sur une entrée DVI)

--Patrice

[Krakatoa]

- La HD s'est quoi ?
1 - La représentation la plus fidéle possible de l'original, du réel.
2 - Une représentation numérique parfaite qui n'a plus rien à voir avec le réel.

C'est un peu pour cela que personnellement je n'aime pas en général l'image HDMI car même si elle est meilleure visuellement elle représente beaucoup moins le réel.

Oui mais comme déjà dit un film n'est pas représentatif du réel, et perso dans le réel on ne rencontre ni grain, ni bruit.
Maintenant si pour toi réel veut dire film c'est différent, mais je ne pense pas qu'un réalisateur désire réellement que son film soit bruité. Pour le grain c'est différent il s'agit des fois d'un choix artistique (voir chez Michael Mann).

Après ce n'est pas la prise Hdmi qui a une influence sur l'image mais bien les traitements vidéo de ton diffuseur ou de ton lecteur.
Je pense que la prise Hdmi, comme le YUV ne servent qu'à transferer les données vidéos mais n'agissent pas dessus par un traitement.
Je pense que ton "problème" n'est qu'une question de convenance personnelle par rapport à l'image délivrée, un peu comme l'oposition entre le vinyl et le cd si je peux me permettre.

Il est probable que certaine personnes aient besoin d'un temps d'accomodation avec ces nouvelles technologies et leur traitement vidéo.

[arnuche]

Cela dit, on a souvent lu que des utilisateurs préféraient l'image par yuv que par hdmi. L'yuv a tendance à gommer certains défauts, ce que ne fait pas l'hdmi qui est très fidèle au contenu, et donc sans pitié pour les éventuels défauts d'encodage ou de master.
En résumé, chacun ses goûts.

[sergebasile]

distance par rapport à l'écran proche de la diagonale pour respecter les effets de focales : entre 1 et 1,5

Tu peux développer? Merçi!

Quand un metteur en scène filme des prises de vue il utilise un viseur pour voir le cadrage, viseur différent en fonction des focales normale, grand angulaire télé ou viseur zoom ou maintenant écran de controle direct 4/3 avec des bandes de scotch collées en bas et en haut si 1,66 ou 1,85 ou 2,35 ou un masque électronique et ensuite au montage suppression des parties d'image correspondantes. (en hd il utilisera peut etre un écran 16/9 avec bandes s'il filme en 2,35) Parfois il gardera la possibilité pour la télé de projeter une image 4/3. Mais alors il devra le prévoir à la prise de vue et au montage pour ne pas faire apparaître les perches de micro etc...Il existe donc parfois des versions 4/3 de films 16/9 par exemple qui ne sont pas du pan and scan ou du 16/9 coupé à droite et à gauche mais qui sont des versions originales...

En 35mm, rapport 4/3 ou rapport 1,66 la focale dite normale est comme en photo un 50 mm. Pour respecter la perspective dite normale, le spectateur doit en fait se placer à une distance égale à la diagonale de l'image, comme pour regarder une photo. Il verra alors exactement la même chose que voit le réalisateur à travers son viseur avec les avant-plans, plans, arrières plans aux mêmes distances, sans effet de rapprochement ou d'éloignement.

Ensuite le spectateur est baigné dans l'image de la même façon et doit tourner la tête ou suivre l'action comme le réalisateur l'imagine lors du montage, des ellipses , des changements de plans...On est donc quelque part en 3D (plus le temps relatif) même si l'image est en 2 D sur un écran

Idem pour la contre plongée, la plongée, les travellings d'accompagnement ou avant ou arrière ou les zooms, ce qui compte c'est de voir la même image.

Il n'y a donc qu'une seule bonne place dans une salle de cinéma au milieu et à une distance égale à la diagonale de l'écran historiquement en 1,33 et 1,66

Dès qu'on passe en 1,85 ou 2,35, le réalisateur souhaite embrasser un champ plus grand, donc souhaite qu'on reste à la même place, on n'est pas censé reculer son fauteuil.

D'où l'interêt de projeter en 2,35 avec un prisme ou une lentille cinémascope en utilisant une surface d'écran plus grande. dit 2,35 réel.

Si on ne peut projeter en 2,35 réel, mais qu'on projette sur un écran 1,85 ou 4/3 avec des bandes haut et bas, il faut alors rapprocher son siège pour embrasser l'angle horizontal qu'on aurait en 2,35 réel.

Espérons que la HD ou le BR tiendra compte des ces contraintes, qu'on aura un jour des films en 2,35 des matrices 2,35 ou des systèmes optiques plus faciles à utiliser que des prismes ou des compléments optiques. En effet dans une salle de cinéma ce n'est pas un complement optique on change d'objectif

[adminskynet]

On a dit
<<
Je pense que la prise Hdmi, comme le YUV ne servent qu'à transferer les données vidéos mais n'agissent pas dessus par un traitement.
>>

Hum... Avez vous quelques notions d'électronique et d'informatique ?
Avez vous déjà regardé un schéma indiquant comment sont traitées les entrées HDMI, YUV SVidéo etc..sur un projecteur et comment sont traitées les sorties HDMI,YUV dans un lecteur de DVD ?

Je pense que non car vous seriez alors surpris de voir que partout, je dis bien partout il y a des traitements électronique (conversion A/D D/A etc...) et informatiques ( décodage désentrelacement etc..).

Et c'est pour cela qu'un Denon 3930 est meilleur qu'un 1730. La qualité des traitements des informations est globalement meilleure. L'image et le son seront meilleurs.

Quant au mythe de la prise HDMI qui transmet l'information sans la transformer je vous conseille vivement de lire les documents décrivants comme cela fonctionne et vous aurez la même surprise que moi lorsque vous lirez que les données d'image sont transmises sans aucun contrôle informatique style somme de contrôle, code de correction d'erreur etc...

La prise HDMI n'a qu'un seul et unique but : empêcher le piratage.

[sergebasile]

d'où l'intérêt du sdi

[Mpeg]

le hdmi ne change pas la vidéo, ceci n'empêche pas le fait que la sortie hdmi d'un appareil quelconque ne me semble pas être la même que la sortie composantes d'un autre. La sortie hdmi me semble plus compatible avec mon Z2 (mise sur l'entrée D DVI, pas d'entrée hdmi sur Z2) que n'importe quelle autre : elle ne me semble pas réclamer de calibrage du tout, contrairement au Y/C, composantes, ou composite. Les circuits qui génèrent cette sortie ont un truc différent d'un appareil sans hdmi out. Peut-être est-ce une impression, mais elle est tenace.

[jacko]

d'où l'intérêt du sdi

Et oui le SDI !!!ET!!! le HD-SDI, meme si pour l'instant c'est du tres grand luxe !

[WhyHey]

je vous conseille vivement de lire les documents décrivants comme cela fonctionne et vous aurez la même surprise que moi lorsque vous lirez que les données d'image sont transmises sans aucun contrôle informatique style somme de contrôle, code de correction d'erreur etc...

pas tout à fait, version 1.3 de Hdmi, on y lit:

Page 8, 25, 71: utilisation du BCH ECC error correction code (passage de 8 bit à 10 bit avec correction d'erreur), description page 76 et utilisation de TERC4 (TMDS reduction error coding, qui encode un mot de 4 bit dans un de 10 bit, décrit page 79, utilisation du polynome 1+x^6+x^7+x^8, )

enfin: page 62 tu trouveras que le taux d'erreur est obligatoirement (utilisation du mot "shall") inférieur à 10-9, ce qui fait donc un bit de faux sur 1 milliard de bits. (pour comparaison le BER d'un CD est de 10^14, on n'est pas très très loin)

En cas de détection d'erreur, mise en place du méchanisme CEC 7.4 (page 187) pour ré-envoyer le mauvais packet.

Sans être parfait, la norme a bien évolué depuis la version 1.0 de DVi (DVi pas Hdmi) où, comme tu le dis, rien de tout cela n'était écrit noir sur blanc.


UDi reprend d'ailleurs le même mécanisme (BCH + TERC4): page 21 de la norme version 1.0 sortie en Juillet 2006.

Pour la petite histoire de BCH:
http://www.math.washington.edu/~smith/T ... ctures.pdf
et en français:
http://www.univ-tln.fr/~langevin/RECHER ... /pp-hdr.ps

Tcha

[crapouillo]

c'est vrai seule une liaison sdi ou hd sdi permet de récupèrer le signal en sortie du décodeur.
Pour les liaison hdmi et yuv il-y-a retraitement du flux.
Pour info, aprés un mois avec mon lecteur DVD PIONEER 868 branché en hdmi à mon scaler (VANTAGE HD), j'ai essayé en yuv et bien c'est quasiement identique et même parfois mieux sur certains films (image moins "électronique" et à mon avis plus proche de celle voulue par le réalisateur). J'ai fait un CR sur le sujet du VANTAGE HD.