Balance HD-DVD - Blu Ray

[onkyo10]

et je croyais que ce sera des "millions de PS3 qui vont entrer dans les foyer!"

[sergebasile]

La décote constatée par rpaport au prix en neuf de wallmart est impressionnante http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?Vi ... 662885&id=

On peut déjà obtenir un lecteur br à moitié prix!
Serge

[Danico]

voici une ptite video sympa..... a chacun de se faire son avis

http://www.youtube.com/watch?v=pV1nAiRRGnA

a+

Sympa !

,vous remarquerez qu'ils ne disent rien sur Sony VP

....sinon pour le reste c'est parfois en effet approximatif...et bien sur cette vidéo ne met en avant que les (nombreux?) ratés de Sony(et encore ils en ont ratés certain..),mais je trouve que c'est relativement parlant

....et surtout là,ca va etre difficile de dire que c'est un coup des "anti BD" de HCFR

Les ratés de Sony, vaste sujet et tellement fédérateur...

Je me demande pour quelle raison on parle moins des "ratés" de Nintendo, Panasonic, Microsoft, Pioneer, Thomson ou Samsung... Un effet de mode certainement ou peut-être le syndrome du mouton de panurge. Allez savoir...

[vizirus]

Tout dépend du berger ...

Du moment qu'on évite le loup , et que l'herbe est bien verte ...

[Thierry Wautelet]

Il y a très peu de sociétés qui s'essaient à l'innovation que
ce soit en audio-video qu'en informatique. Alors que ceux
qui essaient essuient des revers est parfaitement normal.

Thierry

[mickael.14]

tout a fait d'accord avec toi Thierry....

[arnuche]

Tout-à-fait Thierry. Mais cela ne nous regarde pas!
Quoique.

[Azerty-001]

Les ratés de Sony, vaste sujet et tellement fédérateur...

Oui enfin bon ils ont des casserolles parce qu'ils investissent beaucoup en terme d'innovation. La petite video est un partie pris mais moi j'aurais ajouté l'atrac3 et l'UMD qui sont des echec bien plus marquant si on envisage le BD.

Quand je vois que chez Sony ils continuent de dire que le choix du MPEG2 était le bon et que finalement il n'y a pas de raison de faire marche arrière y'a de quoi s'interroger. Quand ils verront des HDDVD30 sortir avec près de 8H00 de contenu HD en H264 1080p et qu'il seront incapable d'en mettre autant sur un BD50 en MPEG2 ils se prendront encore une claque. A moins que definitivement ils ne sachent vraiment quoi faire des 50 GB du BD au point d'utiliser les plus mauvais codecs disponibles pour les remplir.

[Babook]

Ils ont oublié le SDDS dans la liste des échecs (format qui marche pas mal aux USA parait il cela dit, le moindre film sortant dans les 3 formats numeriques)

Sinon, j'ai vu le dikx de demo du Blu-Ray a la fnac des champs-elysées taleur. Bah c'etait plutot bien pour ce que j'en ai vu! Ca fourmillait un peu sur "l'age de glace" (le seul extrait que j'ai regardé en entier) et y'avait un truc bizzare dans le bleu du ciel (comme un dégradé en 4 grosses plaques de couleur) mais je pense que ca venait plus du diffuseur que de la source.

[adminskynet]

Pour ceux que cela intéresse et qui lisent l'anglais allez voir

http://bluray.highdefdigest.com/feature ... hsony.html

Cet article très intéressant donne le point de vue de Sony sur la HD.

J'ai notamment noté les points suivants :
- Les lecteurs Blu-Ray vendus à ce jour lisent les BD50 et supportent tous les codecs VC-1 inclus.
- La mauvaise qualité d'image sur le Samsung était due à des problèmes hard et soft corrigés aujourd'hui.

Quelques remarques très intéressantes :

Vous allez voir du bruit [ sur certains disques ] mais c'est le même bruit que celui du master.
Nous ne voulons pas que la technique d'encodage supprime le bruit originel. Nous préférons que ce soit l'utilisateur qui active son réducteur de bruit sur son lecteur ou diffuseur.
Mon opinion c'est que le Blu-Ray [ de Silent Hill ] est une bien meilleure représentation du master, le grain du film est présent. Lorsque je vois certaines sortes d'arrière plan sur un HD-DVD encodé en VC-1 il y a vraiment une forme particulière d'artéfacts que nous n'avons pas en MPEG2.

Bien sûr c'est un argumentaire de Sony mais là où je suis d'accord c'est qu'il faut se poser la question suivante :
- La HD s'est quoi ?
1 - La représentation la plus fidéle possible de l'original, du réel.
2 - Une représentation numérique parfaite qui n'a plus rien à voir avec le réel.

C'est un peu pour cela que personnellement je n'aime pas en général l'image HDMI car même si elle est meilleure visuellement elle représente beaucoup moins le réel.

[ray ferrier]

Je n'ai jamais justement vu une image aussi réelle et détaillée sur un quelquonque diffuseur que maintenant, l'impression d'immersion est tout autre en HD.

Donc je ne comprends pas que l'on puisse penser cela, désolé.

[laric]

- La HD s'est quoi ?
1 - La représentation la plus fidéle possible de l'original, du réel.

Pour moi c'est cela...

C'est un peu pour cela que personnellement je n'aime pas en général l'image HDMI car même si elle est meilleure visuellement elle représente beaucoup moins le réel.

Là par contre tu va bien vite, c'est trop réducteur, HDMI ou YUV n'intervienne pas là dedans... Par contre les éventuels traitements --supplémentaires-- (sur une ou l'autre des sortie d'ailleurs) ou (surtout) sur le recepteur (projo et surtout écrans plats), oui... C'est là qu'est tout le (éventuel) problème.

--Patrice

[adminskynet]

laric a dit :

<<Là par contre tu va bien vite, c'est trop réducteur, HDMI ou YUV n'intervienne pas là dedans... Par contre les éventuels traitements --supplémentaires-- (sur une ou l'autre des sortie d'ailleurs) ou (surtout) sur le recepteur (projo et surtout écrans plats), oui... C'est là qu'est tout le (éventuel) problème. >>

Tout à fait d'accord sauf que justement entre HDMI et YUV les traitements internes ne sont pas les mêmes et interviennent donc bien dans l'image obtenue !

[laric]

Bah ca dépends beaucoup du lecteur et du recepteur... Tu généralise trop, amha

--Patrice

[jacko]

Oui ca depend des sources, scalers, projo .....
L'HDMI n'est pas moins ou plus fidele que l'YUV.