Sony VPL-VW50 dit Pearl

» 22 Oct 2006 22:44

mais si j avais 4 m de base a faire ou plus je prendrais pas un lcd c est sur mais un dlp

a+

» 22 Oct 2006 22:48

gabin a écrit:mais si j avais 4 m de base a faire ou plus je prendrais pas un lcd c est sur mais un dlp

a+

Ben pour 4m il faut un bon là parceque sinon bonjour les dégats

» 23 Oct 2006 0:12

worf a écrit:Complément du test du halo sur la scène fatidique de U 571 :

De mémoire, la fameuse scène, c'est celle ci:

Plus sévère je pense.

Alain

» 23 Oct 2006 0:16

tu as pas le minutage de la scene

a+

» 23 Oct 2006 0:18

gabin a écrit:tu as pas le minutage de la scene

a+

Oui

1 h 31' 53 "

Alain

» 23 Oct 2006 0:19

non... il est 00h19

:mdr:

» 23 Oct 2006 0:23

yrad a écrit:
Et oui, j'ai beau faire des efforts, je n'arrive pas à trouver ces images DLP naturelles. Elles sont belles, éblouissantes, flatteuses, mais trop "numériques" à mon goût.

Ben oui, je n'ai pas encore vu mieux que l'argentique (en cinéma comme en photo) ! Je dois être franchement has been...

Les professionnels de la profession ne sont pas d'accord avec toi, à commencer par les gens de la BSC ( British Society of Cinematographers) qui regroupe quelques un des plus grands chep op au monde et qui ont choisi un projecteur DLP pour leur salle de projection (un C3X).

» 23 Oct 2006 0:24

Ils ont eu un prix, c'est pour ça :mdr:

» 23 Oct 2006 0:29

ben c est parce qu ils font une grande image et on des actions chez texas

» 23 Oct 2006 0:35

Et le C3X n'est pas un HD81

Comme pour moi, je supose que Yrad parlait des "mono" DLP...

--Patrice

» 23 Oct 2006 0:55

c est quoi le prix d un c3x

» 23 Oct 2006 10:54

Puma a écrit:Comme tu le souligne tres bien certains defauts inérants à la techno dlp ont presque disparu avec certains modèles je ne peux que te conseiller de comparer en A/B, le pearl avec par exemple le HD81, tu constateras peut etre que celui qui te plaira le plus n'est pas celui qui est le plus plébicité

C'est bien mon l'intention.
Mon "intuition" est que le H81 sera très très impressionnant sur la HD1080p, où sa précision,
conjuguée à sa résolution risquent de faire merveille. Peut-être même plus que le Pearl et
Ruby en comparaison directe (une image HD très précise, c'est toujours extrêmement
impressionant et flatteur).
Mon "intuition" est également que l'image des Pearl/Ruby sera plus agréable à regarder de près (à 1/1.2 fois la base d'image, ce que je vise), grace à sa douceur et son absence totale
d'artefacts numériques et de MDA (à ces distances, on les voit, même sur un DLP les
maîtrisant bien).
Est-ce que les faits confirmeront ou non mes intuitions ? (après tout, je n'ai pas vu le H81).
Qu'en sera-t-il de la profondeur des noir, de la texture des couleurs ?
On verra bien. :wink:

Cela dit je veux surtout voir le H81 pour la curiosité de savoir ce que donne un bon DLP 1080p car ce dernier part avec un handicap de taille: son absence de lens shift le rend incasable
chez moi... :roll:

A +

» 23 Oct 2006 11:01

gabin a écrit:c est quoi le prix d un c3x

18K€...

Sinon, +1 avec patrice. Le C3X est un Tri-DLP de très haute volée, supérieur aux mono-DLP
auxquels nous sommes habitué (je ne parle pas des 1080p que je n'ai encore vu).

Et puis, le Tri-DLP devient plus incontournable (sauf à prendre un Qualia) dès l'instant où l'on
vise de très grandes bases d'image, ce qui doit être le cas dans un studio pro...

A +

» 23 Oct 2006 11:05

laric a écrit:Et le C3X n'est pas un HD81

Comme pour moi, je supose que Yrad parlait des "mono" DLP...

--Patrice

Je crois qu'il parlait de la technologie DLP en général.
Cela dit je pense que le SXRD et le LCOS sont aussi des bonnes technologies, mais il faudrait qu'elles arrivent à s'affranchir de l'Iris dynamique pour coller un peu plus aux spécifications du cinéma digital.Il semblerait que JVC soit en train d'y parvenir.Je ne doute pas que Sony y parviendra aussi.

» 23 Oct 2006 11:06

et le C3X est un 720p d'après : http://www.projectorcentral.com/SIM2_Mu ... ma_C3X.htm (connaissais pas ce modèle avant :oops:

)