Sony VPL-VW50 dit Pearl

[Thebe]

Le rapport, vous le calculez par rapport à la base de l'écran ou la diagonale?

Bonjour,

maître Hibou parle de hauteur d'écran et il indique que de nombreux auteurs estiment que le positionnement optimale se situe entre 2 fois et 4 fois la hauteur, soit sur un écran 16/9 eme un ratio mini de 1.13 En 2.35, ça fait du 0.86 (bonjour le bougé des yeux pour voir les cotés de l'image. D'ailleurs c'est la même chose pour le 1.1. Personnellement en dessous de 1,3 fois la base d'écran je suis obligé de bouger les yeux pour voir toute l'image ).

Pour la distance base écran, il y a eu en son temps un sondage sur le forum et la majorité des forumeurs était à 1,75 fois la base d'écran sachant que les réprésentants du 1,5 était assez nombreux, en dessous je ne me souviens plus s'il y en avait

[Blackstaff]

Mon rapport base/distance est donc de 1.7

1 c'est vraiment énooooorme

Je n'ai jamais vu de rapport calculé sur la diagonale de l'image.

Ne serait-ce pas idéal? la diagonale étant liée tant à la base qu'à la hauteur... Mais je sent qu'on digresse là ...

[Danam]

J'ai eu les 2 à domicile récemment sur la même source :

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29828164

Pas grand chose en faveur du HS 60, résolution inférieure, pareil pour la profondeur d'image et le contraste, fonctionnement perceptible de l'iris à contrario de celui du pearl, image moins lissée sur le HS 60. En note disons 8/20 pour le HS 60 et 20/20 pour le Pearl.

Silence de fonctionnement et positionnement c'est pareil, léger avantage pour le HS 60 avec son lens shift horizontal ne nécéssitant pas d'outils.

c'est bien ce que je pensais -->

mais toi qui as déja testé dans tout les sens, je peux t'embêter en MP pour qq avis sur une association HD-DVD et HS60

oui enfin faut pas exagérer non plus 8/20 pour le HS60 c'est n'importe quoi ...
et 20/20 pour le pearl c'est pareil ... pourquoi être aussi "extrémiste" dans tes impressions ?
ça ne les rend pas crédible, greg ...
il faut relativiser un minimum tout de même ... surtout quand on sait que des gens vont te lire avec attention.

quant au scaler ... en fonction de ma sensibilité au 3:2 pulldown géré par le Pearl, je risque de me retrouver avec, par exemple, un Lumagen HDQ à la sortie du HD-DVD Européen.

[worf]

Complément du test du halo sur la scène fatidique de U 571 :



Test passé avec succès, mais ce n'est qu'une confirmation de ce qui avait été mis en évidence avec les captures de dtsman.

P.S. : le pixel défectueux en bas à droite, c'est mon APN qui va bientôt partir à la poubelle.

[yrad]

Le rapport, vous le calculez par rapport à la base de l'écran ou la diagonale?

Bonjour,

maître Hibou parle de hauteur d'écran et il indique que de nombreux auteurs estiment que le positionnement optimale se situe entre 2 fois et 4 fois la hauteur, soit sur un écran 16/9 eme un ratio mini de 1.13 En 2.35, ça fait du 0.86 (bonjour le bougé des yeux pour voir les cotés de l'image. D'ailleurs c'est la même chose pour le 1.1. Personnellement en dessous de 1,3 fois la base d'écran je suis obligé de bouger les yeux pour voir toute l'image ).

Pour la distance base écran, il y a eu en son temps un sondage sur le forum et la majorité des forumeurs était à 1,75 fois la base d'écran sachant que les réprésentants du 1,5 était assez nombreux, en dessous je ne me souviens plus s'il y en avait

Oui, c'est aussi au maître Hibou que je faisais référence dans mon post.

Toutefois, certains experts préconiseront de calculer le rapport "distance"/"hauteur de l'image".

Mais je maintiens que comme seule la base varie (et non la hauteur) en fonction des formats, seul le rapport calculé sur la base détermine "l'enveloppement de l'image", donc "le bougé des yeux" que fuient la plupart des spectateurs.

Quant à moi, c'est justement le "bougé des yeux" que je prône, exactement comme dans le monde réel...

[Thebe]

Bonjour,

légérement brulés les blancs, non ?????

[Blackstaff]

P.S. : le pixel défectueuex en bas à droite, c'est mon APN qui va bientôt partir à la poubelle.

Y'en a du matos dans ses poubelles

[Puma]

J'ai eu les 2 à domicile récemment sur la même source :

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29828164

Pas grand chose en faveur du HS 60, résolution inférieure, pareil pour la profondeur d'image et le contraste, fonctionnement perceptible de l'iris à contrario de celui du pearl, image moins lissée sur le HS 60. En note disons 8/20 pour le HS 60 et 20/20 pour le Pearl.

Silence de fonctionnement et positionnement c'est pareil, léger avantage pour le HS 60 avec son lens shift horizontal ne nécéssitant pas d'outils.

c'est bien ce que je pensais -->

mais toi qui as déja testé dans tout les sens, je peux t'embêter en MP pour qq avis sur une association HD-DVD et HS60

oui enfin faut pas exagérer non plus 8/20 pour le HS60 c'est n'importe quoi ...
et 20/20 pour le pearl c'est pareil ... pourquoi être aussi "extrémiste" dans tes impressions ?
ça ne les rend pas crédible, greg ...
il faut relativiser un minimum tout de même ... surtout quand on sait que des gens vont te lire avec attention.

quant au scaler ... en fonction de ma sensibilité au 3:2 pulldown géré par le Pearl, je risque de me retrouver avec, par exemple, un Lumagen HDQ à la sortie du HD-DVD Européen.

Tu peux dès à présent économiser pour un scaler Le lumagen HDQ est excellent si tu recherches la perfection au niveau du calibrage grace à ses règlages gain/bias RVB et gamma sur toutes les échelles de gris IRE

[Thebe]

[...]
Mais je maintiens que comme seule la base varie (et non la hauteur) en fonction des formats, seul le rapport calculé sur la base détermine "l'enveloppement de l'image", donc "le bougé des yeux" que fuient la plupart des spectateurs.
Alors que justement, Thebe, c'est le "bougé des yeux" que je prône, exactement comme dans le monde réel...

Bonjour,

sauf que dans le monde réel tu n'as pas un caméraman qui s'ingénie à te mettre l'image qu'il veut que tu vois sous tes yeux (et dans un cadre bien défini), et quand il faut bouger les yeux, c'est toujours lui qui décide et qui déplace sa caméra et non toi qui bouge tes yeux

Sinon, à quoi ça sert que les caméramen et les cadreurs ils se décarcassent.

[Danam]

oui enfin c'est conditionné par le fait que le HDQ puisse sortir du 24p (ce qu'il ne fait pas encore ...) car je ne crois pas que le 48hz soit accepté par le Pearl via la HDMI. @ suivre.

[r4m]

Blackstaff,

Si ils ont vonlontairement réduit le lens shift latéral ce n'est pas pour rien

Cela doit nuire grandement à la qualité de l'image et le Pearl se positionne plus comme un VP haut de gamme donc pour une utilisation optimale qu'un HS60 plutôt positionné comme millieu de gamme et qui accepte malgré la perte de qualité ce genre de compromis.

[yrad]

[...]
Mais je maintiens que comme seule la base varie (et non la hauteur) en fonction des formats, seul le rapport calculé sur la base détermine "l'enveloppement de l'image", donc "le bougé des yeux" que fuient la plupart des spectateurs.
Alors que justement, Thebe, c'est le "bougé des yeux" que je prône, exactement comme dans le monde réel...

Bonjour,

sauf que dans le monde réel tu n'as pas un caméraman qui s'ingénie à te mettre l'image qu'il veut que tu vois sous tes yeux (et dans un cadre bien défini), et quand il faut bouger les yeux, c'est toujours lui qui décide et qui déplace sa caméra et non toi qui bouge tes yeux

Sinon, à quoi ça sert que les caméramen et les cadreurs ils se décarcassent.

Oui oui Thebes, je connais bien cet argument ! C'est celui du "cinéaste totalitaire" qui renvoie à la question du rapport passif ou actif à l'image. Deux philosophies antinomiques...

Par ailleurs, l'action se situe dans 90% des cas à l'intérieur de la zone centrale de l'image, les cotés gauche et droit de l'image ayant surtout pour fonction d'offrir un cadre à l'action. Et c'est exactement ce que je cherche avec un rapport <1. Mes yeux n'ont pas tellement besoin de bouger pour suivre l'action (au centre), mais les bords de l'image remplissent le reste de mon champ visuel contribuant ainsi à une bien meilleure immersion.
Je fais cela depuis des années, et je suis plutôt plus concentré que la moyenne pendant les films (je n'en rate aucun détail et la mémorisation en est accrue), je n'ai jamais mal à la tête à la fin, et mes yeux se portent à merveille.
A un rapport <1, j'ai l'impression de vivre les films. Tandis qu'à des rapports plus conventionnels, j'ai plutôt l'impression de les subir.

[laric]

Yrad, tu n'est pas le seul à être adepte des ratio faibles, j'avoue que mojns de 1 me semble un peu juste, mais ici je suis entre 1.2 et 1.5 et ca me va trés bien (à toutes la famille aussi d'ailleurs )
Mais il est vrai que cela réclame quelques capacités particuliéres au projecteurs Car bien évidement, les défauts auquel on est sensible à 1.2 de ration ne sont pas les mêmes qu'a 3
A 8m de mon écran, tous les projos sont bons (j'exagére un poil )

quant au scaler ... en fonction de ma sensibilité au 3:2 pulldown géré par le Pearl, je risque de me retrouver avec, par exemple, un Lumagen HDQ à la sortie du HD-DVD Européen[/b].

Pas obligé du tout, d'une part il n'est pas évident que ce soit sensible, il faut essayer, d'autre part il y aurait quelques possibilité dans les traitements du Pearl, à tester...

Puma, je n'ai pas (encore ) de HDQ, comme je l'ai dit je n'ai pu utiliser le projo qu'une paire d'heure et uniquement avec du HD-DVD... Le 3:2 ne me parrait pas rédhibitoire, mais comme je l'avais dit à l'époque du Ruby, on le vois d'autant plus sur un Pearl ou un Ruby que sur mon TT (qui lui prends le 1080i natif).

--Patrice

[CCOPERE]

Je vous lis plusieurs fois par jour et c est vrai que je poste tres peu
Je viens de la projection tt avec un Barco 808 graphics qui dort dans un placard depuis plusieurs mois depuis qu il est demonté de mon ancienne salle dediée de mon ancien domicile
Ayant une toute nouvelle maison, avec une belle salle dediée ,je vous lis pour savoir quel projecteur y installer,car ilest hors de question d y remettre le Barco
Le hc 5000,le pearl me plaisaient bien sans les avoir reellement vus,touchés et surtout visionner.
Au bord de la mediterranéee,c est difficile d'avoir des demos et lors de plusieurs deplacement dans la capitale,j ai eu l occasion de voire le Ruby en fonctionnement
Une proposition unique a un prix ultra confidentiel d'un Ruby neuf,avec garantie prime support viennent de mettre fin a mes hesitations et je dois le recevoir en milieu de semaine et ne manquerai pas de vous donner mes premieres impressions des l installation;la potence est commandée en allemagne et le cable hdi est aussi commandé

[Blackstaff]

Blackstaff,

Si ils ont vonlontairement réduit le lens shift latéral ce n'est pas pour rien

Cela doit nuire grandement à la qualité de l'image et le Pearl se positionne plus comme un VP haut de gamme donc pour une utilisation optimale qu'un HS60 plutôt positionné comme millieu de gamme et qui accepte malgré la perte de qualité ce genre de compromis.

Dans ce cas pourquoi ne pas laisser aux gens la liberté de l'utiliser ou pas? C'est un peu stupide de la part de Sony. D'autre part , plus j'y pense et plus je me dis que c'est idiot d'avoir mis un lens shift de 10cm...ça ou rien, ca ne va pas aider l'utilisateur à le placer que de pouvoir le bouger de 10cm à gauche ou à droite (si par exemple il ne peut le mettre que sur un meuble en coin de pièce). Je me demande si j'ai pas mal compris à la fin ... l'amplitude serait elle plus grande que je ne le pense .... mystère.

J'ajouterai que je n'ai pas du tout l'impression que l'image de mon HS50 soit dégradée par l'utilisation du lens shift (si dans le principe je peux concevoir que le lens shift de part sa nature puisse dégrader l'image, je defie quiconque de m'en apporter le preuve visuelle (screenshot?)).