Sony VPL-VW50 dit Pearl

» 22 Oct 2006 14:04

worf a écrit:Ultime non ça fait trop alsacien Disons que pour ma part, j'ai trouvé mon idéal en projection (avec un certain JVC à venir).

» 22 Oct 2006 14:05

worf a écrit:Ultime non ça fait trop alsacien Disons que pour ma part, j'ai trouvé mon idéal en projection (avec un certain JVC à venir).

19,9 sur 20 alors pour laisser une chance de faire mieux au JVC :mdr:

Alain

» 22 Oct 2006 14:06

worf a écrit:(...)
20/20 pour le Pearl
(...)

Ouais... Les notations au taquet ne laissent aucune latitude pour l'avenir et pour les corrections souhaitables (la convergence par exemple). :roll:

Je me demande alors worf quelle note tu vas donner au messianique JVC ? :mdr:

Quant à moi, je trouve que le Ruby conserve une nette avance sur ses concurrents actuels, mais je suis bien loin de lui attribuer un 20/20 pour autant !

» 22 Oct 2006 14:11

C'est certainement 20/20 au jour d'aujourd'hui puisque c'est le seul qui est dispo sur le marché.

Maintenant j'attends de voir tous les autres avant de craquer.

» 22 Oct 2006 14:12

La comparaison était entre le HS 60 et le Pearl, je ne notais pas le Pearl face aux autres.

Pour en revenir à ce problème de convergences, elles ne nuisent aucunement à la précision de l'image (tout comme avec un certain sharp ZV-2000), elles peuvent donc continuer à rester visibles sur mires et à s'abstenir de venir me déranger lors du visionnage d'un film, ça me va très bien comme ça yrad

» 22 Oct 2006 14:13

opbilbo a écrit:
Puma a écrit:
Bastien Cluzet a écrit:
Puma a écrit:Une question:

Quelqu'un l'aurait-il déjà testé avec un bon scaler pour le comparer au traitement interne perfectible...Laric peut-être?

Genre ... un Cinemateq Laric çà m'étonnerait

D'expérience çà marche toujours mieux avec un scaler, maintenant ceux qui font correctement du 1080p sur toute type de source, j'en connais pas des masses

On est d'accord, il n'y en a pas beaucoup ... mais je trouve toujours dommage de voir des personnes investir une somme importante dans un bon projo 1080p et négliger la partie traitement vidéo en laissant le soin de cette partie au projo. C'est pas très cohérant je trouve.

Et je ne parle même pas des corrections colorimétriques que peut apporté ces derniers.

Si j'ai bien compris, dans ce cas de figure, tu préconise l'usage d'un scaler ?
Alors, quels scalers proposes-tu en association ?

( perso, j'y connais rien en scaler)

Pour moi plus le vidéoprojecteur est de qualité plus l'ajout d'un scaler va être bénéfique pour le sublimer.

Dans ce cas précis, il y en a plusieurs...tout va dépendre de ton budget ...s'il est limité l'optoma HD3000 ou le lumagen HDQ me semble aujourd'hui les mieux placés en terme de rapport prestation-qualité-prix.

» 22 Oct 2006 14:13

worf a écrit:J'ai eu les 2 à domicile récemment sur la même source :

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29828164

Pas grand chose en faveur du HS 60, résolution inférieure, pareil pour la profondeur d'image et le contraste, fonctionnement perceptible de l'iris à contrario de celui du pearl, image moins lissée sur le HS 60. En note disons 8/20 pour le HS 60 et 20/20 pour le Pearl.

Silence de fonctionnement et positionnement c'est pareil, léger avantage pour le HS 60 avec son lens shift horizontal ne nécéssitant pas d'outils.

c'est bien ce que je pensais --> :cry:

mais toi qui as déja testé dans tout les sens, je peux t'embêter en MP pour qq avis sur une association HD-DVD et HS60 :oops:

» 22 Oct 2006 14:17

Pas de problème

» 22 Oct 2006 14:20

J'ose pas imaginer quelle note du donnerais au TX200... :cry:

» 22 Oct 2006 14:20

Tu exagères légèrement Grég sur la note du pearl :wink:

Moi je lui donne un 14/20 :lol:

Néanmoins, je suis heureux que tu ais enfin trouvé ton "Saint Graal"... enfin jusqu'a ce que tu craques pour le futur JVC et là le pearl va partir à la poubelle. :mdr:

» 22 Oct 2006 14:24

Puma a écrit:Tu exagères légèrement Grég sur la note du pearl Moi je lui donne un 14/20

Néanmoins, je suis heureux que tu ais enfin trouvé ton "Saint Graal"... enfin jusqu'a ce que tu craques pour le futur JVC et là le pearl va partir à la poubelle.

Ca va valoir le coup de surveiller sa poubelle... :mdr:

» 22 Oct 2006 14:26

opbilbo a écrit::oops: J'ose pas imaginer quelle note du donnerais au TX200...

T'inquiètes, ce serait mieux que le Sony puisque plus lumineux

Alain

» 22 Oct 2006 14:27

Avec un peu moins de chance on va trouver dans sa poubelle un autre vp ultime... :mdr:

» 22 Oct 2006 14:29

worf a écrit:La comparaison était entre le HS 60 et le Pearl, je ne notais pas le Pearl face aux autres.

Pour en revenir à ce problème de convergences, elles ne nuisent aucunement à la précision de l'image (tout comme avec un certain sharp ZV-2000), elles peuvent donc continuer à rester visibles sur mires et à s'abstenir de venir me déranger lors du visionnage d'un film, ça me va très bien comme ça yrad

Moi aussi ça me va très bien comme ça ! :wink:

Il n'empêche que ça reste tout de même une marque d'imperfection. Et même si de modestes défauts de convergence ne nuisent en effet pas à la précision des images, ces défauts peuvent tout de même se voir sur les sous-titres et sur toutes les scènes présentant des ruptures IRE bien découpées.
De surcroît, l'un des (nombreux) intérêts du LCoS, c'est de permettre une grande immersion dans l'image, que n'autorisent ni les SDE des LCD, ni les MDA des DLP. Or des convergences imparfaites limitent quelque peu cette immersion (je précise que je suis un adepte des rapports < 1).

» 22 Oct 2006 14:32

La perfection absolue n'existe pas en ce monde.

Même la navette spaciale se crache.

Alain