Boris a écrit:gabin a écrit:pearl pique superrieur meme au hc 5000 pourtatn tous disent le contraire
En tant que photographe, je peux te dire que peu de personnes savent ce qu'est le piqué d'une image.
Pour moi, la perception des micro détails qui est la caractéristique no1 du piqué était très clairement en faveur du Pearl.
Je pensais effectivement (apres avoir lu pas mal de choses sur le sujet) que l'image du Pearl serait bcp plus douce et moins piquée.
Et bien ce n'est pas ce que j'ai vu aujourd'hui !
Je suis bien heureux que quelqu'un d'autre partage mon approche.
Etant photographe moi-même (amateur mais connaisseur), je fais sans cesse ce même constat : chacun y va de sa petite définition, mais rares sont ceux qui savent ce qu'est vraiment le piqué.
Le piqué c'est la capacité à restituer fidèlement les plus infimes détails, non leur accentuation artificielle ou le durcissement de l'image.
Certes, je n'ai pas encore vu le Pearl (ce sont toutefois les mêmes matrices SXRD et la même optique que le Ruby), mais en dépit du consensus à considérer que le Ruby souffre d'un manque de piqué , je n'ai cessé de faire la constatation exactement inverse, à savoir que le Ruby a un piqué supérieur à celui de tous ses concurrents directs ! Et je persiste !
(Evidemment worf, le futur JVC n'est pas dans cette "compétition", puisque je ne l'ai jamais vu )