[Nouveauté] SONY VPL-VW50 dit "Pearl" (1080P)

» 19 Oct 2006 6:16

Boris a écrit:
gabin a écrit:pearl pique superrieur meme au hc 5000 pourtatn tous disent le contraire

En tant que photographe, je peux te dire que peu de personnes savent ce qu'est le piqué d'une image.
Pour moi, la perception des micro détails qui est la caractéristique no1 du piqué était très clairement en faveur du Pearl.
Je pensais effectivement (apres avoir lu pas mal de choses sur le sujet) que l'image du Pearl serait bcp plus douce et moins piquée.
Et bien ce n'est pas ce que j'ai vu aujourd'hui !

Je suis bien heureux que quelqu'un d'autre partage mon approche.

Etant photographe moi-même (amateur mais connaisseur), je fais sans cesse ce même constat : chacun y va de sa petite définition, mais rares sont ceux qui savent ce qu'est vraiment le piqué.
Le piqué c'est la capacité à restituer fidèlement les plus infimes détails, non leur accentuation artificielle ou le durcissement de l'image.
Certes, je n'ai pas encore vu le Pearl :oops:

(ce sont toutefois les mêmes matrices SXRD et la même optique que le Ruby), mais en dépit du consensus à considérer que le Ruby souffre d'un manque de piqué :roll:

, je n'ai cessé de faire la constatation exactement inverse, à savoir que le Ruby a un piqué supérieur à celui de tous ses concurrents directs ! Et je persiste ! :mdr:

(Evidemment worf, le futur JVC n'est pas dans cette "compétition", puisque je ne l'ai jamais vu :wink:

)

» 19 Oct 2006 8:18

yrad a écrit:
Boris a écrit:
gabin a écrit:pearl pique superrieur meme au hc 5000 pourtatn tous disent le contraire

En tant que photographe, je peux te dire que peu de personnes savent ce qu'est le piqué d'une image.
Pour moi, la perception des micro détails qui est la caractéristique no1 du piqué était très clairement en faveur du Pearl.
Je pensais effectivement (apres avoir lu pas mal de choses sur le sujet) que l'image du Pearl serait bcp plus douce et moins piquée.
Et bien ce n'est pas ce que j'ai vu aujourd'hui !

Je suis bien heureux que quelqu'un d'autre partage mon approche.
Etant photographe moi-même (amateur mais connaisseur), je fais sans cesse ce même constat : chacun y va de sa petite définition, mais rares sont ceux qui savent ce qu'est vraiment le piqué.
Le piqué c'est la capacité à restituer fidèlement les plus infimes détails, non leur accentuation artificielle ou le durcissement de l'image.

Et de trois,
Etant photograveur et photographe j'adhère totalement à votre approche du piqué. :wink:

» 19 Oct 2006 8:30

salut boris

ayant un toshiba mt8 donc clone de ton infocus 7200 , si j'ai bien compris l'optoma hd81 est plus bruyant que ton infocus? :evil:

c'est le version definitive de l'optoma ou comme le mitshu il faut attendre la version finalise?

a+sylvain07

» 19 Oct 2006 9:27

Boris a écrit:Mais attention, projo non calibrés et source HD-DVD mais signal envoyé en 720p (va comprendre Charles...)

yrad et Boris, 100% d'accord avec cette approche coté piqué

--Patrice

» 19 Oct 2006 9:40

yrad a écrit:Le piqué c'est la capacité à restituer fidèlement les plus infimes détails, non leur accentuation artificielle ou le durcissement de l'image.

Et, ama, une grille un peu présente accroît la sensation de piqué.

Impression également rencontrée sur les TTs et image entrelacée.

Quel type de mire pourrait donner le niveau réel de piqué en faisant abstraction de l'artificiel ?

Alain

» 19 Oct 2006 10:56

laric a écrit:
Boris a écrit:Mais attention, projo non calibrés et source HD-DVD mais signal envoyé en 720p (va comprendre Charles...)

yrad et Boris, 100% d'accord avec cette approche coté piqué

--Patrice

C'est aussi ce qui me conforte dans le choix du Ruby, et qui devrait conforter de la même façon ceux qui feront le choix du Pearl. :wink:

» 19 Oct 2006 11:01

ALBO a écrit:
yrad a écrit:Le piqué c'est la capacité à restituer fidèlement les plus infimes détails, non leur accentuation artificielle ou le durcissement de l'image.

Et, ama, une grille un peu présente accroît la sensation de piqué.

Impression également rencontrée sur les TTs et image entrelacée.

Quel type de mire pourrait donner le niveau réel de piqué en faisant abstraction de l'artificiel ?

Alain

Justement, la "sensation de piqué" n'est que le "piqué apparent", et en aucun cas le "piqué réel" au sens photographique ou argentique.

Dans les comparaisons que j'ai pu faire, ce qui m'a frappé, c'est que les vidéoprojecteurs qui sont perçus par la majorité des gens comme disposant d'un meilleur piqué que le Ruby (genre DLP) affichent en fait des images qui s'apparentent aux photos que l'on obtient avec Photoshop (ou d'autres logiciels de retouche) après avoir sollicité des outils d'accentuation de netteté !
Ainsi au premier abord, on a l'impression que l'image fait ressortir plus de détails, car certains éléments se détachent plus du fond. Mais en fait, cette impression s'obtient en renforçant les "contrastes de contours", c'est à dire en appauvrissant l'information et en faisant disparaître d'innombrables détails ! :evil:

Donc en réalité, cette "sensation de piqué" - qui exalte tout le monde - résulte simplement de l'écrasement de nombreux micro-détails par l'accentuation artificielle de macro-détails plus flatteuse pour les yeux ! :mdr:

Quant à la grille, si sa présence peut en effet accroître la "sensation de piqué" (c'est à dire le "piqué apparent"), elle ne favorise en rien le "piqué réel" ! Je pense même au contraire que le "piqué réel" augmente avec l'"aperture ratio" !

En vidéoprojection, je ne connais pas de mires qui permettent de mesurer objectivement le "piqué réel". C'est en comparant simultanément côte à côte de nombreuses images HD (projetées à partir de mêmes sources) que l'on parvient petit à petit à évaluer le "piqué réel" respectif des vidéoprojecteurs.
Bien sûr, pour tenter d'évaluer le piqué d'un projecteur, on pourrait intuitivement songer à une mire de type damier à la résolution native du projecteur, soit 1920x1080 pixels alternativement noirs et blancs. Mais en fait, ce type de mire ne révélerait en rien l'aptitude de chaque pixel à restituer fidèlement les plus infimes nuances... :roll:

» 19 Oct 2006 11:07

Boris a écrit:Salut Akoustics,

c'est peut etre toi que j'ai croisé chez Cobra ce soir vers 18h15...
J'ai aussi comparé HC5000, HD81 et Pearl.
Résultat :

1) HC5000 Grille INVISIBLE à moins de coller sa tête à 50 cm de l'écran !

2) Optoma : Bruit INSUPPORTABLE
et c'est un possesseur de Infocus SP 7200 qui parle...

3) Pearl : Piqué, contraste, colorimétrie supérieur aux 2 autres.

Mais attention, projo non calibrés et source HD-DVD mais signal envoyé en 720p (va comprendre Charles...)

Donc pas de conclusion hative, mais le Pearl tiens la corde pour rejoindre mon salon avant Noel !

Oui oui c'était moi .... :wink:

Je penche aussi vers le pearl mais ... j'attends de voir le hc5000 'finalisé' et surtout, un test avec un PCHC et/ou un denon 2930 par exemple.

Par contre les effets bizarres sur les léger travelling, sont peu être dû après réflexion au fait que le HD-DVD a été downscalé ...

Je verrai bien un des deux sous le sapin ce noel :idee:

» 19 Oct 2006 11:08

ce n'est pas le type de mire qu'on utilise pour vérifier la phase des pixels ? (où des bandes apparaissent avec une mauvaise phase et c'est nickel avec une bonne phase)

» 19 Oct 2006 11:33

Danam a écrit:arghhh je déteste ça le color banding !!!!
j'ai enfin mis un nom sur le truc que je répugne notament sur les LCD / PLASMAS et certains VPs
mais réglable via le gamma il me semble non ?

Autrement appelé, il me semble, "Halo"....

Edit : quoi que non. Le halo est uniquement une forme de color banding...enfin je pense que l'on peut dire les choses comme ça.

» 19 Oct 2006 11:35

Boris a écrit:Salut Akoustics,

c'est peut etre toi que j'ai croisé chez Cobra ce soir vers 18h15...
J'ai aussi comparé HC5000, HD81 et Pearl.
Résultat :

1) HC5000 Grille INVISIBLE à moins de coller sa tête à 50 cm de l'écran !

2) Optoma : Bruit INSUPPORTABLE
et c'est un possesseur de Infocus SP 7200 qui parle...

3) Pearl : Piqué, contraste, colorimétrie supérieur aux 2 autres.

Mais attention, projo non calibrés et source HD-DVD mais signal envoyé en 720p (va comprendre Charles...)

Donc pas de conclusion hative, mais le Pearl tiens la corde pour rejoindre mon salon avant Noel !

Oui oui c'était moi .... :wink:

Je penche aussi vers le pearl mais ... j'attends de voir le hc5000 'finalisé' et surtout, un test avec un PCHC et/ou un denon 2930 par exemple.

Par contre les effets bizarres sur les léger travelling, sont peu être dû après réflexion au fait que le HD-DVD a été downscalé ...

Je verrai bien un des deux sous le sapin ce noel :idee:

» 19 Oct 2006 11:57

fillbill a écrit:
patoun a écrit:Ayant toujours le Pearl en prêt, et l'utilisant à outrance, je remarque quand même une chose qui me dérange par rapport à mon Ruby.

En regardant pas mal de source HD (fichier TS, Canal plus HD), que ce soit en 1080i ou 1080p, j'ai lors de travelings rapides de micro sacades. Certes, rien à voir avec sacades de problématiques de fréquences mais quand même visible lors d'objets très contrastés. Il est vrai que par rapport à la fluidité afolante de mon Ruby, ca me gêne un peu.

Sinon toujours aussi sympa cette machine mais vivement le retour de mon Ruby...

Salut Patoun, vois-tu ces micro-saccades lorsque l'iris est désactivée ?

Un petit up pour ma question à Patoun

» 19 Oct 2006 12:01

patoun a écrit:Ayant toujours le Pearl en prêt, et l'utilisant à outrance, je remarque quand même une chose qui me dérange par rapport à mon Ruby.

En regardant pas mal de source HD (fichier TS, Canal plus HD), que ce soit en 1080i ou 1080p, j'ai lors de travelings rapides de micro sacades. Certes, rien à voir avec sacades de problématiques de fréquences mais quand même visible lors d'objets très contrastés. Il est vrai que par rapport à la fluidité afolante de mon Ruby, ca me gêne un peu.

Sinon toujours aussi sympa cette machine mais vivement le retour de mon Ruby...

J'en ai vu aussi je pense ...

» 19 Oct 2006 12:08

BON ET BIEN JE RECUPERE MON EXEMPLAIRE DEMAIN MATIN

» 19 Oct 2006 12:09

Il y aura des photos mais sûrement pas de cartons