Avantages/Désavantages HD-DVD vs BLU RAY

[laric]

Cela semble trés difficile surtout sur LOTR, mais les encodeurs VC1 et H264 sont en constante évolution et j'imagine tout à fait que 10Mbps soit possible assez rapidement...

Mais là encore c'est pas forcément un gros soucis, les versions longues DVD se sont vendu à des centaine de miliers d'exemplaires avec le film sur deux DVD...

Perso. ca ne me géne pas du tout, je préfére avoir de la HD dispo. dès maintenant que d'attendre une diode laser mmoins chere ou un hypothétique débit plus faible...

--Patrice

[Danam]

là où je veux en venir c'est que sur des productions comme LOTR en version longue, le 30 Go peut être à l'étroit avec un débit du type 16 mbps ... je ne cherche pas la polémique, je fais des hypothèses.

et pour être honnête, LOTR VL sur 2 hd-dvd, ça me ferait un peu chier quand même

[</i>Invité</i>]

ah bon ? je croyais que c'était la folaï de l'autre côté de l'océan, que les gens s'arrachaient les dixes dans les caddies, ça se revend comme des petits pains sur eBaY ... oh je suis déçu, on m'aurait menti ?

Quand on lit l'article de videobusiness.com, on comprend.
Un responsable chez Warner explique qu'en Septembre les gens ont dépensé 30 millions de dollars en hard et en soft HD soit 60 millions de moins que ce qui était escompté.
Pour le quatrième trimestre les dépenses attendues en hardware sont de 750 millions de dollars contrairement aux 1,5 à 1,9 milliards estimés. Pour le soft, ce serait 150 millions au lieu de 225 à 500.
Samsung a pour l'instant fourni 10 000 platines aux détaillants et Panasonic moitié moins, la quantité fournie par Philips serait du même ordre que celle de Panasonic.
Tweeter, une chaine de 150 magasins, a vendu environ 1000 platines Toshiba, environ 660 platines Samsung et a pris une option pour 200 platines Toshiba nouvelle génération.
Le responsable de Tweeter pense qu'ils devront attendre Noël 2007 pour voir des ventes correctes.

http://www.videobusiness.com/article/CA6381191.html

[</i>Invité</i>]

10 Mbps, ce n'est pas un peu léger ?

C'est le débit des bandes-annonces d'Apple, mais je ne pense pas que l'encodage est optimisé.

[Laprodex]

Cela semble trés difficile surtout sur LOTR, mais les encodeurs VC1 et H264 sont en constante évolution et j'imagine tout à fait que 10Mbps soit possible assez rapidement...

C'est déjà le cas avec l'encodeur VC1 de MS, selon Amir.

Well, I am pleased to let you in on where the future holds for titles in VC-1. We have now made another breakthrough in quality improvements as evidenced by two recent encodes which clocked at less than 10 mbit/sec, with one less than 9 mbit/sec!

Yes, you read this right. We are now able to go below the 10 mbit/sec barrier. And this is not some random, special case, easy to encode content. One of the titles above is a major motion picture you would recognize in an instant with a ton of action.

What is more, the encoder is so efficient and good in its automatic analysis/encode mode that the need for hand tuning is sharply reduced. One of the above titles didn’t need any manual optimizations despite the remarkably low data rate!

Given this breakthrough, we are going to see more titles appear at average rate of less than 10 mbit/sec, bringing the general range lower by 20% to 30%. So no longer will I use the 12-15 mbit/sec for rule of thumb .

What does this mean in reality? It means we only need 4.5 gigabytes per hour for video at 10 mbit/sec. So a red laser disc (sans audio/extras) can hold 2 hours of superb quality video, HD DVD-15 can support 3.3 hours and HD DVD-30, a whopping 6.7 hours! We can even do more in 9 mbit/sec.

What is more, with this improvement, we also save in peak rate requirement since the same efficiency kicks in there.

Of course, this is not to say all movies and all content will go this low. But that there is a significant saving here across all. Note that the rates in some cases are less than half of what was used in some HD DVD launch titles! We have come far in less than 12 months….

Net, net, we are getting pretty close to 3:1 advantage over MPEG-2! I let you ponder the impact of this on the format war.

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=718689

[laric]

C'est déjà le cas avec l'encodeur VC1 de MS, selon Amir.

Certes, mais malgrés pas mal d'info. trés interessantes fournit par Amir, il reste un fervent avocat du HD-DVD et surtout du VC1 (évidement, je rapelle que c'est le VP Microsoft Media... )
On va attendre quelques faits... Batman Begins est un excelent début...

--Patrice

[Azerty-001]

Et pour un film de 180 ou 210 minutes, ce sera aussi 18GB?

Une structure HDDVD classique c'est comme ça:
- une piste video principale HD en 1080p24
- une piste video secondaire SD "picture in picture" en 480p24
- une piste audio dolby trueHD 5.1 ou 7.1
- de multiple piste audio DD+ 5.1 ou 7.1

Ce qui pose problème au HDDVD c'est pas la longueur du film mais l'empilement des pistes lors du multiplexage. Ainsi il faudra que le bitrate maximum du flux multiplexé soit inferieur à 30.24 Mbps. Les piste audio DD et DD+ s'encodent à bitrate constant. Sur les HDDVD les débit que l'on retouvera seront généralement de l'ordre de 640 Kbps ou 748 Kbps. L'audio qui pose le plus de probleme est le trueHD qui est un codec lossless dont le flux sera fonction de la complexité de la source. On a en gros au mini un ratio de 1:2 par rapport à la source uncompressed. Ca representera généralement en gros un débit de plus ou moins 2 Mbps pour un flux audio 7.1 48 Khz en 16 bits mais encore une fois le flux est fonction de la complexité de la source. Le plus genant avec ces pistes TrueHD c'est la valeur maximum en pic qui en général est de l'ordre du double de l'average bitrate soit en gros 4 Mbps pour un flux audio 7.1 48 Khz en 16 bits. Si on met un flux SD (max à 5 voir 4 Mbps), 2 flux trueHD 7.1 (max à 4 Mbps chacun) et quelque piste DD+ (disont 2 ou 3 à 640 Kbps soit 2 Mbps) on se retrouve avec un flux principal HD dont le max bitrate devra être fixé à 15 Mbps ce qui est très peu et donc il est fort peu probable que les HDDVD contiennent 2 pistes audio trueHD ou évidement 2 pistes PCM. Dans la pratique les different flux auront une haute probabilité statistique pour que les max ne coincides pas et on peut donc envisager une gestion globale du flux max sur l'ensemble du multiplexage mais ça implique un processus d'encodage extrement complexe dans sa mise en oeuvre.

La capacité du 30 GB du HDDVD est un faux débat. Elle n'inquiète pas du tout le camp HDDVD car ils connaissent très bien le potentiel du H264 en terme d'encodage HD. Ce qui pose vertiblement probleme c'est l'empilement des pistes au multiplexage. Le facteur limitant pour ces bonus (multiple piste audio, piste video secondaire) sera la Bande Passante fixé par la vitesse X1 du bloc optique HDDVD cad 30.24 Mbps. C'est cette BP qui interdira en pratique l'utilisation du MPEG2 pour le HDDVD et c'est encore cette BP qui interdira d'avoir en même temps un multiplexage trop complexe (en gros si on veux 2 piste trueHD faudra pas mettre de video secondaire "picture in picture" et reciproquement). Et cela ne sera pas vraiment un probleme pour le BD qui avec une BP de 45 Mbps pourra empiler les pistes sans problème. C'est un comble mais en terme de qualité le BD ne fera vraiment la difference que sur la partie audio qui pourra être indiscutablement de meilleure qualité puisque systematiquement lossless si les editeurs le veulent. Ceci etant dit faut avoir de super oreilles pour entendre des artefact dans un flux DD+ 7.1 à 768 Kbps.

[Azerty-001]

Well, I am pleased to let you in on where the future holds for titles in VC-1. We have now made another breakthrough in quality improvements as evidenced by two recent encodes which clocked at less than 10 mbit/sec, with one less than 9 mbit/sec!

Net, net, we are getting pretty close to 3:1 advantage over MPEG-2! I let you ponder the impact of this on the format war.

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=718689[/quote]


Oui c'est pas vraiment une nouveauté. Le HDDVD est prevue pour contenir 8H00 de video HD en 1080p sur 30 GB. Ce que sait très bien Amir (mais il ne le dira pas ... lol) c'est que le H264 est bien plus efficient à faible débit que le VC1. En fait plus on descend dans les débits et plus le H264 fera la difference. Ceci étant 10 Mbps c'est encore du haut débit pour un film comme LOTR. Les films sont en général des sources très compressibles (déjà c'est du 2.35 soit 1920*816, c'est souvent sombre et c'est souvent du low motion). Bon par contre pour le film de vacance en 1080i25 filmé par son grand père tremblotant 10 Mbps ca sera très largement insuffisant ... lol

[Mpeg]

opinion perso : se vanter d'offrir une compression plus grande (on verra plus tard si c'est efficace, vaste débat) est un argument surréaliste pour des vendeurs de disques hd qui n'auront pas les soucis des diffuseurs de hd sur le sat ou l'internet. Il y a toute chance que fleurissent de vrais supports hd qui utiliseront, eux, du jpeg 2000 pour afficionados. Ils ne se vanteront pas de stocker une journée par galette. C'est dans les supports dégradés qu'il faut voir l'effet d'une sur-compression : sur certaines chaines ou prog sats on voit qu'à partir d'une réduction des zônes traitées (celles ou peu de choses ou personnages bougent) on a l'impression de voir du dessin animé japonais (par opposition à du Tex Avery / Disney). Avec les pinailleurs que nous sommes, ce sera imbuvable sur grand écran : trop de pixels qui changent d'une image à l'autre c'est dur à coder sans artefacts, pas assez de pixels qui changent et c'est la cata. Au cinéma le (très) léger bougé de la cam sur des plans quasi fixes font la différence avec une séance diapo pour le spectateur : passez le film au stabilisateur informatique et vous verrez ce que je veux dire -il est mort.

[Azerty-001]

opinion perso : se vanter d'offrir une compression plus grande (on verra plus tard si c'est efficace, vaste débat) est un argument surréaliste pour des vendeurs de disques hd qui n'auront pas les soucis des diffuseurs de hd sur le sat ou l'internet..

les flux des disque HD ont exactement le même problème que les flux en broadcast. A savoir des contrainte imposées par le mode de transport/stokage des flux. Elle sont actuellement plus stricte pour les HDTV que pour les HDDVD/BD mais les contrainte sont exactement de même nature.

Il y a toute chance que fleurissent de vrais supports hd qui utiliseront, eux, du jpeg 2000 pour afficionados

Il n'a strictement aucune chance ... lol

C'est dans les supports dégradés qu'il faut voir l'effet d'une sur-compression : sur certaines chaines ou prog sats on voit qu'à partir d'une réduction des zônes traitées (celles ou peu de choses ou personnages bougent) on a l'impression de voir du dessin animé japonais (par opposition à du Tex Avery / Disney). Avec les pinailleurs que nous sommes, ce sera imbuvable sur grand écran : trop de pixels qui changent d'une image à l'autre c'est dur à coder sans artefacts, pas assez de pixels qui changent et c'est la cata. Au cinéma le (très) léger bougé de la cam sur des plans quasi fixes font la différence avec une séance diapo pour le spectateur : passez le film au stabilisateur informatique et vous verrez ce que je veux dire -il est mort.

Je comprend pas grand chose mais il est fort peu probable que les HDDVD/BD aient ce genre de problème. Le niveau de qualité par pixel utilisé par les HDDVD/BD sera plus haut que celui utilisé par le DVD avec en plus bien sur une resolution telle que les artefact classique des codec type MPEG (blocking et ringing) sont de toute façon relativement moins visible (eh oui c'est beaucoup plus difficile de voir un bloc DCT 8*8 dans une image de 2Mpel que dans une image de 0.4 MPel)

[MarcMAME]

les flux des disque HD ont exactement le même problème que les flux en broadcast. A savoir des contrainte imposées par le mode de transport/stokage des flux. Elle sont actuellement plus stricte pour les HDTV que pour les HDDVD/BD mais les contrainte sont exactement de même nature.

Je ne suis toujours pas tout à fait d'accord sur ce rapprochement sur les difficultés rencontrées entre l'authoring et le broadcast.

Ils ont des problèmes similaires mais pas de même nature.
Même si l'on peut faire un rapprochement sur les contraintes respectives de leur bande passante, on peut plus difficilement le faire sur l'utilisation des codecs de compression. La contrainte d'encodage en temps réel ne s'appliquant pas à l'authoring.

[MarcMAME]

Il y a toute chance que fleurissent de vrais supports hd qui utiliseront, eux, du jpeg 2000 pour afficionados

Il n'a strictement aucune chance ... lol

C'est clair ! A moins d'arriver à voler les disques durs d'un film en DigitalCinéma (et casser la cryptographie), ça ne risque pas d'arriver...

[WhyHey]

Que ce topic vive !

Avantage HD-DVD
- Support de grand studio et éditeurs : paramount, universal, HBO, New Line, Studio canal

un avantage de moins:
Paramount supporte le BRD aussi et encourage Toshiba à travailler avec Sony (on peut toujours rêver ...):
http://www.gamesindustry.biz/content_page.php?aid=11960

et les autres ...

http://www.ecranlarge.com/news-dvd-851.php

[pnauts]

sur certaines chaines ou prog sats on voit qu'à partir d'une réduction des zônes traitées (celles ou peu de choses ou personnages bougent) on a l'impression de voir du dessin animé japonais (par opposition à du Tex Avery / Disney).

heu c'est un peu H.S mais étant un fervent partisan de l'animation japonaise en général, je peux te signaler qu'il existe des oeuvres de grande qualité à l'animation fort réussie donc ne pas généraliser.

fin du H.S

[Danico]

Que ce topic vive !

Avantage HD-DVD
- Support de grand studio et éditeurs : paramount, universal, HBO, New Line, Studio canal

un avantage de moins:
Paramount supporte le BRD aussi et encourage Toshiba à travailler avec Sony (on peut toujours rêver ...):
http://www.gamesindustry.biz/content_page.php?aid=11960

et les autres ...

http://www.ecranlarge.com/news-dvd-851.php

A propos du soutien de la Paramount au Blu Ray, c'est une information qui date d'avril 2005

Mais la Paramount a effectivement décidé depuis lors de sortir ses films au format Blu Ray mais aussi en HD-DVD. Tous les grands studios américains soutiennent le Blu Ray, sauf Universal.