Avantages/Désavantages HD-DVD vs BLU RAY

[Danam]

moi j'attends un lecteur qui sort du 24p ... et des films qui m'intéressent
pour le hd-dvd c'est plié j'attends de pouvoir acheter la EX1

Tu as l'écran 24p qui va avec ? Parce sinon, ça ne sert pas à grand chose....

Oui, il l'a (Sony HS60 qui supporte le 24p, et d'ailleurs aussi le codage couleur sur 10bits !)

--Patrice (pas seul)

enfin plutôt je l'avais maintenant je me retrouve à poil (et bi ... ).

dans l'attente d'une perle qui va peut-être attérir dans mon salon, pour le plaisir de mes yeux et de ma petite famille

pour info le HS60 prend le 24Psf (demander à Patrice pour les détails ) et le Pearl prend le 24p d'où mon intêret pour la chose, surtout depuis qu'on y a gouté (merci le PCHC ).

[Azerty-001]

si tu le penses, tout va bien alors ...

Ben c'est simple je le dis parce que je les ai testé ... lol
- L'encodeur H264 de Apple est une build très peu performante (Main Profil avec de grosses limitations)
- Un trailers est en général bien moins compressible que le film lui même et est encodé generalement à 8-10 Mbps en 1080p sur le site d'Apple


Sinon c'est facile suffit d'avoir les encodeurs derniers cri et des sources 1080p, tu fais les encodages et tu compares.
- le x264 n'est pas un outils pro mais marche très bien
- le VC1 est dispo avec WMP11 ou avec WME studio beta
- le MPEG2 MP@HL est dispo avec TMPGEnc par exemple

Après faut croire ou ne pas croire aux info objectives fournies par les métriques mais bon il restes les yeux comme juge de paix. Et comme j'ai déjà pas mal d'encodage 1080p dans les trois format H264, VC1 et MPEG2 je peux donner mon avis ... lol

[Danam]

tiens une question (pas piège), vous savez si les versions longues de LOTR sont prévues ?
si oui elles tiendront sur 1 disc ? avec les pistes son qui vont bien oeuf corse.
parce que typiquement avec cette fichue trilogie, elle a mis une claque à nos esprits (j'en ai la chair de poule rien que d'y penser) mais aussi aux limites du support dvd

[</i>Invité</i>]

Ce qui est comique, c'est amazon.com qui a déjà pré-rempli la page au cas où.
http://www.amazon.com/gp/product/B000E1MTX6/qid=1147728186/sr=1-57/ref=sr_1_57/103-8662227-7609427?s=dvd&v=glance&n=130

[Columbo]

tiens une question (pas piège), vous savez si les versions longues de LOTR sont prévues ?
si oui elles tiendront sur 1 disc ? avec les pistes son qui vont bien oeuf corse.
parce que typiquement avec cette fichue trilogie, elle a mis une claque à nos esprits (j'en ai la chair de poule rien que d'y penser) mais aussi aux limites du support dvd

LOTR était prévu pour cette fin d'année en HD-DVD, annulé et reporté sans autre précisions ni sur une date de sortie ni sur les versions des films. Au vu des premiers chiffres de ventes des supports HD, New Line s'est ravisé, dommage...

[Danam]

ah bon ? je croyais que c'était la folaï de l'autre côté de l'océan, que les gens s'arrachaient les dixes dans les caddies, ça se revend comme des petits pains sur eBaY ... oh je suis déçu, on m'aurait menti ?

[laric]

--Patrice

[Azerty-001]

tiens une question (pas piège), vous savez si les versions longues de LOTR sont prévues ?
si oui elles tiendront sur 1 disc ? avec les pistes son qui vont bien oeuf corse.
parce que typiquement avec cette fichue trilogie, elle a mis une claque à nos esprits (j'en ai la chair de poule rien que d'y penser) mais aussi aux limites du support dvd

En tout cas cela serait le genre de film parfait pour prouver que les 50 GB du BD ne servent à rien. Si les mecs du marketing du HDDVD pouvait avoir la bonne idée de faire un truc particulièrement soigné ils pourraient faire une demontration eclatante.

Moi je ferais un truc comme ça:
- Video principale HD 1080p24 en H264 à 10.0 Mbps -> 18 GB
- Video secondaire "picture in picture" SD 480p24 en H264 à 2.0 Mbps -> 3.6 GB
- 1 pistes audio 7.1 principale VF Dolby TrueHD à 2.0 Mbps -> 3.6 GB
- 3 pistes audio 7.1 secondaires VO + VF + commentaire DD+ à 768 Kbps -> 4.0 GB
- Reste 1 GB pour le menu

Ou un truc comme ça:
- Video principale HD 1080p24 en H264 à 10.0 Mbps -> 18 GB
- Video secondaire "picture in picture" SD 480p24 en H264 à 2.0 Mbps -> 3.6 GB
- 2 pistes audio principales 7.1 VO + VF DD+ à 768 Kbps -> 2.7 GB
- 3 pistes audio secondaires 5.1 VO + VF + commentaire DD+ ou DD à 640 Kbps -> 3.0 GB
- Reste 3 GB pour le menu et quelques bonus


Des HDDVD comme ça jetterais un grand froid dans le camps BD ... lol

[mynameisfedo]

tiens une question (pas piège), vous savez si les versions longues de LOTR sont prévues ?
si oui elles tiendront sur 1 disc ? avec les pistes son qui vont bien oeuf corse.
parce que typiquement avec cette fichue trilogie, elle a mis une claque à nos esprits (j'en ai la chair de poule rien que d'y penser) mais aussi aux limites du support dvd

LOTR était prévu pour cette fin d'année en HD-DVD, annulé et reporté sans autre précisions ni sur une date de sortie ni sur les versions des films. Au vu des premiers chiffres de ventes des supports HD, New Line s'est ravisé, dommage...

en même temps, ils attendent peut-être les disques de 45Go. car VL + Audio Lossless + Bonus = grosse capacité mémoire à prévoir.

[laric]

Je ne pense vraiment pas, d'autant que les HD-DVD 45 sont hautement hypothétique...

Par contre il est sur et cetain qu'ils attendent de pouvoir... en vendre... et qu'il y ait quelques centaine de milliers de lecteurs Donc 2007, au mieux...

--Patrice

[vizirus]

tiens une question (pas piège), vous savez si les versions longues de LOTR sont prévues ?
si oui elles tiendront sur 1 disc ? avec les pistes son qui vont bien oeuf corse.
parce que typiquement avec cette fichue trilogie, elle a mis une claque à nos esprits (j'en ai la chair de poule rien que d'y penser) mais aussi aux limites du support dvd

LOTR était prévu pour cette fin d'année en HD-DVD, annulé et reporté sans autre précisions ni sur une date de sortie ni sur les versions des films. Au vu des premiers chiffres de ventes des supports HD, New Line s'est ravisé, dommage...

en même temps, ils attendent peut-être les disques de 45Go. car VL + Audio Lossless + Bonus = grosse capacité mémoire à prévoir.

Les pleutres... Une vrai bande de petits gobelins ...

[Danico]

tiens une question (pas piège), vous savez si les versions longues de LOTR sont prévues ?
si oui elles tiendront sur 1 disc ? avec les pistes son qui vont bien oeuf corse.
parce que typiquement avec cette fichue trilogie, elle a mis une claque à nos esprits (j'en ai la chair de poule rien que d'y penser) mais aussi aux limites du support dvd

En tout cas cela serait le genre de film parfait pour prouver que les 50 GB du BD ne servent à rien. Si les mecs du marketing du HDDVD pouvait avoir la bonne idée de faire un truc particulièrement soigné ils pourraient faire une demontration eclatante.

Moi je ferais un truc comme ça:
- Video principale HD 1080p24 en H264 à 10.0 Mbps -> 18 GB
- Video secondaire "picture in picture" SD 480p24 en H264 à 2.0 Mbps -> 3.6 GB
- 1 pistes audio 7.1 principale VF Dolby TrueHD à 2.0 Mbps -> 3.6 GB
- 3 pistes audio 7.1 secondaires VO + VF + commentaire DD+ à 768 Kbps -> 4.0 GB
- Reste 1 GB pour le menu

Ou un truc comme ça:
- Video principale HD 1080p24 en H264 à 10.0 Mbps -> 18 GB
- Video secondaire "picture in picture" SD 480p24 en H264 à 2.0 Mbps -> 3.6 GB
- 2 pistes audio principales 7.1 VO + VF DD+ à 768 Kbps -> 2.7 GB
- 3 pistes audio secondaires 5.1 VO + VF + commentaire DD+ ou DD à 640 Kbps -> 3.0 GB
- Reste 3 GB pour le menu et quelques bonus


Des HDDVD comme ça jetterais un grand froid dans le camps BD ... lol

Et pour un film de 180 ou 210 minutes, ce sera aussi 18GB?

[Laprodex]

Laprodex, il me semble que tu fais un mauvais mélange.

Je ne le pense pas.

J’ai évoqué l’amélioration continuelle de performances des encodeurs avancés permettant une diminution du débit à l’encodage en fonction d’un seuil de perception visuelle.

Ce potentiel est valable aussi bien pour les encodeurs avancés de disques HD-DVD & BD que pour les encodeurs avancés de diffusion TVHD dont l’amélioration de performances à l’encodage est simplement plus difficile à réaliser à cause de l’encodage temps réel, mais probablement avec un seuil de perception visuelle moins perfectible.

Ce potentiel est relaté par les experts TVHD et aussi par les experts de codage de Microsoft sur AVS.
Je ne sais pas s’il est confirmé dans la réalité pour la TVHD.
Pour les disques, il est confirmé dans la pratique par le dernier HD-DVD Batman Begins, encodé à 12 Mbit/s seulement en VC1, et couvert d’éloges par Robert Harris, celui qui a restauré Laurence d’Arabie.

Batman Begins is the most finely crafted piece of home video software yet created in the known universe.

I cannot recommend a piece of home video software more highly. This should be everyone's demo disc.

http://www.hometheaterforum.com/htf/sho ... p?t=243415

L'étude sur l'arrivée de la TVHD concerne les encodeurs temps-réels nécéssaire à une diffusion broadcast et leur capacité à délivrer ce signal sur une bande passante réduite.
Les encodeurs utilisés pour l'authoring des DVD (SD ou HD) sont d'une tout autre nature et ne fonctionne pas du tout en temps réel mais sur des fichiers informatiques sur lesquels ils passent (et repassent !) beaucoup plus de temps, d'où un résultat sans commune mesure avec un encodeur temps-réel fatalement plus difficile à réaliser.

Bref, on parle ici d'une tout autre technologie qui ne peut pas être appliqué aux progrès des encodeurs destinés à l'authoring.

Il me semble que tu fais un mauvais mélange entre potentiel des encodeurs avancés à l’amélioration de performances conduisant à une diminution de débit, qui est le sujet de discussion, et techniques d’implémentation des encodeurs avancés dans les contextes différents, en particulier l’encodage temps réel de diffusion vs l’encodage à plusieurs passes des disques permettant une diminution de débit "sans commune mesure".

[Laprodex]

En tout cas cela serait le genre de film parfait pour prouver que les 50 GB du BD ne servent à rien.

Si, si.
Un BD50 peut servir à contenir aussi des programmes BD+ et BD-Java.
Et les programmeurs sont réputés d’user et d’abuser de l’espace mémoire disponible.

[Danam]

10 Mbps, ce n'est pas un peu léger ?