CR & COMPARATIFS DES PLATINES SD&HD H.D.G.05/11/07

[perluche]

PS: j'aime bien l'image du 400m DA sans mettre le contact [/quote]
fout le contact
JC vandamme

[Nowhereman]

fout le contact JC vandamme

[boonjik]

comme quoi à partir d'un certain niveau, on est dans la même situation qu'en audio: faut le voir soit-même pour choisir ... suivant ses propres goûts (et sans personne autour pour influencer).
2 avis, pro ou pas pro, ne valent pas sa propre opinion (surtout quand ces avis divergent)

A l'opposé de l'audio, la vidéo ne se juge pas subjectivement; soit le désentrelacement est correct, soit il ne l'est pas; Même chose pour la définition, la fluidité, etc.

[WhyHey]

A l'opposé de l'audio, la vidéo ne se juge pas subjectivement; soit le désentrelacement est correct, soit il ne l'est pas; Même chose pour la définition, la fluidité, etc.

permet moi d'en douter ... on voit bien que le résultat sur mires n'est pas du tout celui sur film.
Contrairement à cette idée reçue, en vidéo aussi les attentes de chacuns sont difficilement mesurable, au delà d'un "certain" niveau.
Ce niveau étant fonction de l'expérience de la personne, comme en audio, d'ailleurs ...

désolé d'insister mais ce point est capital et très peu reconnu, voir même dénigré....

L'oeil exercé reconnait et voit ce que l'oeil candide ne voit pas.
Inversement, même l'oeil le plus expert ne sait aller au delà de sa propre limite, les osciloscopes (par exemple) eux le peuvent, mais quel intérêt ??
qu'est ce qu'un bon noir ? il faut un colorimètre pour le définir, l'oeil ne fera qu'une approximation.
qu'est ce qu'un D65 ? là encore, l'oeil exercé saura approximé mieux qu'un oeil neuf en la matière.

etc etc ...

et comme on le lit: 2 avis d'experts peuvent diverger 'ici comme ailleurs'...

cependant, je suis d'accord pour exclure le désentrelacement comme critère subjectif, quoique parfois ...

[yanikuss]

A l'opposé de l'audio, la vidéo ne se juge pas subjectivement; soit le désentrelacement est correct, soit il ne l'est pas; Même chose pour la définition, la fluidité, etc.

permet moi d'en douter ... on voit bien que le résultat sur mires n'est pas du tout celui sur film.
Contrairement à cette idée reçue, en vidéo aussi les attentes de chacuns sont difficilement mesurable, au delà d'un "certain" niveau.
Ce niveau étant fonction de l'expérience de la personne, comme en audio, d'ailleurs ...

désolé d'insister mais ce point est capital et très peu reconnu, voir même dénigré....

L'oeil exercé reconnait et voit ce que l'oeil candide ne voit pas.
Inversement, même l'oeil le plus expert ne sait aller au delà de sa propre limite, les osciloscopes (par exemple) eux le peuvent, mais quel intérêt ??
qu'est ce qu'un bon noir ? il faut un colorimètre pour le définir, l'oeil ne fera qu'une approximation.
qu'est ce qu'un D65 ? là encore, l'oeil exercé saura approximé mieux qu'un oeil neuf en la matière.

etc etc ...

et comme on le lit: 2 avis d'experts peuvent diverger 'ici comme ailleurs'...

voila une analyse trés pertinente à laquelle je m'associe

[david555]

A l'opposé de l'audio, la vidéo ne se juge pas subjectivement; soit le désentrelacement est correct, soit il ne l'est pas; Même chose pour la définition, la fluidité, etc.

permet moi d'en douter ... on voit bien que le résultat sur mires n'est pas du tout celui sur film.
Contrairement à cette idée reçue, en vidéo aussi les attentes de chacuns sont difficilement mesurable, au delà d'un "certain" niveau.
Ce niveau étant fonction de l'expérience de la personne, comme en audio, d'ailleurs ...

désolé d'insister mais ce point est capital et très peu reconnu, voir même dénigré....

L'oeil exercé reconnait et voit ce que l'oeil candide ne voit pas.
Inversement, même l'oeil le plus expert ne sait aller au delà de sa propre limite, les osciloscopes (par exemple) eux le peuvent, mais quel intérêt ??
qu'est ce qu'un bon noir ? il faut un colorimètre pour le définir, l'oeil ne fera qu'une approximation.
qu'est ce qu'un D65 ? là encore, l'oeil exercé saura approximé mieux qu'un oeil neuf en la matière.

etc etc ...

et comme on le lit: 2 avis d'experts peuvent diverger 'ici comme ailleurs'...

voila une analyse trés pertinente à laquelle je m'associe

Moi aussi et à ce niveau tous les lecteurs se tiennent dans un mouchoir de poche. Apres ce n'est qu'une question de preference pour tel ou tel produit et de budget.
Mais arreter de vous morpionner sur un eventuel probleme de desentrelacement, a ce niveau quand vous etes "dans le film" bonne chance pour voir un scintillement ou une marche d'escalier cequi n'est pas le cas des lecteurs bas de gamme.

[yanikuss]

A l'opposé de l'audio, la vidéo ne se juge pas subjectivement; soit le désentrelacement est correct, soit il ne l'est pas; Même chose pour la définition, la fluidité, etc.

permet moi d'en douter ... on voit bien que le résultat sur mires n'est pas du tout celui sur film.
Contrairement à cette idée reçue, en vidéo aussi les attentes de chacuns sont difficilement mesurable, au delà d'un "certain" niveau.
Ce niveau étant fonction de l'expérience de la personne, comme en audio, d'ailleurs ...

désolé d'insister mais ce point est capital et très peu reconnu, voir même dénigré....

L'oeil exercé reconnait et voit ce que l'oeil candide ne voit pas.
Inversement, même l'oeil le plus expert ne sait aller au delà de sa propre limite, les osciloscopes (par exemple) eux le peuvent, mais quel intérêt ??
qu'est ce qu'un bon noir ? il faut un colorimètre pour le définir, l'oeil ne fera qu'une approximation.
qu'est ce qu'un D65 ? là encore, l'oeil exercé saura approximé mieux qu'un oeil neuf en la matière.

etc etc ...

et comme on le lit: 2 avis d'experts peuvent diverger 'ici comme ailleurs'...

voila une analyse trés pertinente à laquelle je m'associe

Moi aussi et à ce niveau tous les lecteurs se tiennent dans un mouchoir de poche. Apres ce n'est qu'une question de preference pour tel ou tel produit et de budget.
Mais arreter de vous morpionner sur un eventuel probleme de desentrelacement, a ce niveau quand vous etes "dans le film" bonne chance pour voir un scintillement ou une marche d'escalier cequi n'est pas le cas des lecteurs bas de gamme.

toi ,ce sont les morpions !

[WhyHey]

voila une analyse trés pertinente à laquelle je m'associe

Merci yanikuss, je me sens moins seul et cela me donne l'élan pour aller encore un peu plus loin, au risque de perdre ton assentiment ?

j'irai jusqu'à penser et écrire qu'au delà d'une certaine exigence, l'association diffuseur/lecteur (avec la connectique qui les relit) joue aussi son rôle.

Une image LCD, DLP, SXRD, Plasma, TT, CRT sont autant de type d'image.
le lecteur aussi est "typé".
et certaines associations pourront convenir et d'autres moins, suivant l'appréciation de chacun.

On retrouve le même "travers" en audio, c'est tout aussi subtil et difficilement cernable qu'en audio mais après de longues années d'expérience en tout genre, on peut finir par structurer l'image qui nous convient le mieux et celle qui nous convient le moins bien (à un certain stade de la vie, car 2 ans ou 6 ans plus tard ou plus tot, ce "choix" peut changer).

sur ce ... BON FILM car c'est bien cela, in fine, l'objectif

[julianf]

A l'opposé de l'audio, la vidéo ne se juge pas subjectivement; soit le désentrelacement est correct, soit il ne l'est pas; Même chose pour la définition, la fluidité, etc.

permet moi d'en douter ... on voit bien que le résultat sur mires n'est pas du tout celui sur film.
Contrairement à cette idée reçue, en vidéo aussi les attentes de chacuns sont difficilement mesurable, au delà d'un "certain" niveau.
Ce niveau étant fonction de l'expérience de la personne, comme en audio, d'ailleurs ...

désolé d'insister mais ce point est capital et très peu reconnu, voir même dénigré....

L'oeil exercé reconnait et voit ce que l'oeil candide ne voit pas.
Inversement, même l'oeil le plus expert ne sait aller au delà de sa propre limite, les osciloscopes (par exemple) eux le peuvent, mais quel intérêt ??
qu'est ce qu'un bon noir ? il faut un colorimètre pour le définir, l'oeil ne fera qu'une approximation.
qu'est ce qu'un D65 ? là encore, l'oeil exercé saura approximé mieux qu'un oeil neuf en la matière.

etc etc ...

et comme on le lit: 2 avis d'experts peuvent diverger 'ici comme ailleurs'...

voila une analyse trés pertinente à laquelle je m'associe

Moi aussi et à ce niveau tous les lecteurs se tiennent dans un mouchoir de poche. Apres ce n'est qu'une question de preference pour tel ou tel produit et de budget.
Mais arreter de vous morpionner sur un eventuel probleme de desentrelacement, a ce niveau quand vous etes "dans le film" bonne chance pour voir un scintillement ou une marche d'escalier cequi n'est pas le cas des lecteurs bas de gamme.

D'où ma question quelque postes plus haut, au quel je n'ai pas eu de réponse.
Est-ce vraiment génant du genre un nez au milieu d'une figure, ou faut-il vraiment avoir un oeil averti pour voir ces légers défauts ???

De toute façon je pense aller le voir tourner en magasin avant d'en faire l'acquisition.
(Il sera en démo chez Courtin à Rouen à partir de la semaine prochaine )
Et le top c'est de me le faire prêter afin de le voir tourner chez moi avec mon diffuseur

[WhyHey]

D'où ma question quelque postes plus haut, au quel je n'ai pas eu de réponse.
Est-ce vraiment génant du genre un nez au milieu d'une figure, ou faut-il vraiment avoir un oeil averti pour voir ces légers défauts ???

De toute façon je pense aller le voir tourner en magasin avant d'en faire l'acquisition.
(Il sera en démo chez Courtin à Rouen à partir de la semaine prochaine )
Et le top c'est de me le faire prêter afin de le voir tourner chez moi avec mon diffuseur

je n'ai pas la réponse pour toi mais une petite histoire courte et vraie:

l'installateur de ma salle me met une toile transonore qu'il utilise régulièrement chez ses clients.
Le résultat pour MOI est HORRIBLE, je lui dis, il s'étonne et change pour une toile screenresearch.
pour moi c'est le jour et la nuit et la différence de budget très largement justifiée, pour lui (l'installateur et accessoirement ma femme partage son avis): pas du tout et il s'en étonne encore aujourd'hui.
rien que pour me tester je la remets parfois: c'est gros comme le nez au milieu de la figure, pour moi ??? va savoir ???

[boonjik]

voila une analyse trés pertinente à laquelle je m'associe

Merci yanikuss, je me sens moins seul et cela me donne l'élan pour aller encore un peu plus loin, au risque de perdre ton assentiment ?

j'irai jusqu'à penser et écrire qu'au delà d'une certaine exigence, l'association diffuseur/lecteur (avec la connectique qui les relit) joue aussi son rôle.

Une image LCD, DLP, SXRD, Plasma, TT, CRT sont autant de type d'image.
le lecteur aussi est "typé".
et certaines associations pourront convenir et d'autres moins, suivant l'appréciation de chacun.

On retrouve le même "travers" en audio, c'est tout aussi subtil et difficilement cernable qu'en audio mais après de longues années d'expérience en tout genre, on peut finir par structurer l'image qui nous convient le mieux et celle qui nous convient le moins bien (à un certain stade de la vie, car 2 ans ou 6 ans plus tard ou plus tot, ce "choix" peut changer).

sur ce ... BON FILM car c'est bien cela, in fine, l'objectif

Vu sous cet aspect des choses, je suis d'accord avec toi et idem pour ta première explication

Malgré tout et sans vouloir me morpionner , c'est en voulant aller de l'avant, en étant curieux et en s'instruisant que l'on évolue.
C'est a partir de la qu'une installation peut bien mieux fonctionner qu'une autre, simplement parce que les enceintes seront bien positionnées, à la bonne hauteur, qu'un minimum de traitement acoustique aura été fait ou qu'une optimisation du lieu de projection, de la luminosité adapté à la taille de l'écran, du calibrage ... combien tiennent compte de ces facteurs ou en ont même conscience ?

[WhyHey]

Merci boonjik

j'ajoute que cela ne change rien à l'interet de vos CR bien au contraire, la qualité de vos CR permet justement de retrouver les indices de l'image (et du prix ... malheureusement ) que l'on recherche et donc de s'orienter vers tel ou tel produit
une lecture rapide de ma prose du vendredi soir pourrait amener à la conclusion qui N'est PAS du tout la mienne qu'un CR n'a aucune valeur puisque très personnel, je pense tout le contraire !! un CR est très riche en information de tous ordres et c'est un outil très efficace pour nous aiguiller.

Merci à vous tous

[allucinéma]

Pour la profondeur de champs, je veux bien que ce soit subjectif (encore que dans le test, on est tous les 3 du même avis...), mais pour un scintillement de désentrelacement, y'en a ou y'en a pas

Pareil pour le D65, le blanc est blanc ou il ne l'est pas... Simple et objectif...

[WhyHey]

c'est ça qui est bien avec toi allu: c'est simple et objectif ...
et moi je suis compliqué et subjectif, très certainement

je mettais le désentrelacement à part, comme je l'ai écris, c'est effectivement un critère qui me semble suffisament objectif pour faire l'unanimité (définition de l'objectivité d'ailleurs ...).

[allucinéma]

c'est ça qui est bien avec toi allu: c'est simple et objectif ...
et moi je suis compliqué et subjectif, très certainement

Bah quoi ?

Si tu commande une voiture jaune et que tu la reçois verte, tu vas dire qu'elle est pas jaune mais verte, non ?

Si à la place d'une ligne droite tu vois un Z, tu vas pas dire que le Z est une ligne droite, si ?

Si c'est pas simple et objectif, expliques moi, je ne voudrais pas rester idiot...