Avantages/Désavantages HD-DVD vs BLU RAY

[Danico]

Ca signifie simplement que les marges de productions actuelles pour le HD-DVD sont supérieurs à celle du BD ...

Et bien à la fin de l'année dernière, Panasonic a décidé de se faire des marges moins importantes en ouvrant une ligne de réplication de BD-Rom. Sony n'est donc pas le seul à faire de tels disques, mais on pouvait se douter de ça, non?

Source: http://www.blu-ray.com/news/?date=2005-12-05

[Danico]

Après Sony et Panasonic, voilà que Thomson a aussi une usine de réplication de BD-ROM! Ca commence à faire beaucoup, non? Alors, tu maintiens toujours que Sony est le seul à fabriquer des BD-ROM?

Source: http://www.technicolor.com/Cultures/En- ... lities.htm

[Danico]

Encore un exemple trouvé dans les avantages du Hd-DVD:

- Encodeur HD VC1 de grande qualité et moderne (2003)

Le VC-1 est aussi utilisé par le Blu Ray. Pourquoi mettre ça dans les avantages du HD-DVD? C'est vraiment n'importe quoi cette liste d'avantages et de désavantages. J'arrête là mes exemples car de toute façon, ça ne sert à rien. N'est-ce pas?

fait la liste des titres BD encodés en H264 et en VC1 ... et tu comprendra ... lol

Tu te raccroches à la situation d'aujourd'hui comme à une bouée, mais peu t'importe que cette situation changera la semaine prochaine, dans deux semaines, dans un mois... non, non. Il faut à tous pris se raccrocher à cette bouée qui se dégonfle peu à peu...

[Azerty-001]

Même si r4m te l'a déjà demandé et que j'ai lu ta réponse, je serais très "curieux" de savoir ce que tu fais vraiment ds la vie Danico.
Je ne cherche pas à être intrusif ou indiscret, mais la façon que tu as de démonter de manière acharnée tous les arguments sur le HD-DVD me laisse perplexe.

Pour éviter une réponse par une question, en ce qui me concerne je travaille dans le secteur social, plus particulièrement sur les publics les plus défavorisés (SDF, RMistes....etc).

Il faut avoir un métier particulier pour aimer la vérité? Pour mettre fin au suspens, je vais enfin vous révéler ma profession: je suis dresseur de perroquets. Ma mission principale est de leur apprendre à ne pas dire n'importe quoi en public. Lorsqu'ils sont enfin bien élevés, je les remets en liberté. Certains reviennent parfois pour me remercier... C'est très touchant.

Non c'est juste que tu n'y connais pas grand chose et qu'avant de faire tes commentaire tu devrais te renseigner:

Q. actuellement peut-on dire que la norme HD-DVD permet d'atteindre une plus grande qualité?
R. Oui sans aucune hesitation. Le camps BD reconnais lui-même que son lancement à été catastrophique.

Q. Peut on utiliser le VC1 et le H264 pour les BD?
R. Oui mais actuellement dans la pratique les encodages MPEG2 sont ultra majoritaire

Q. La norme BD a des capacité theorique superieure à celle du HD-DVD?
R. Oui avec une meilleure capacité et surtout de meilleures caractéristiques physiques (max bitrate, buffer) mais dans la realité cela ne sert à rien car les gain obtenue par les codec audio/video avancé sont tels qu'en pratique un support physique de ~10 Go tel que le DVD aurait pu être suffisant pour la HD. En pratique les editeurs se demande bien ce qu'il vont pouvoir faire des 30 Go d'un HDDVD et encore plus des 50 Go d'un BD (d'ailleurs il ne sortent pour l'instant que des BD SL à 25 Go).

[Danico]

Ben ce sont tous simplement des HD-DVD muticouche. Techniquement aujourd'hui il est moins difficile de produire un HD-DVD 4 couches (soit 60 Go) qu'un BD à 2 couches (soit 50 Go) structurellement très fragiles. Le cout de production des BD DL est aujourd'hui très élevé et pour cette raison seul des BD SL sont aujourd'hui dispo. De toute façon ce prétendu avantage du BD en terme de volume c'est de la poudre aux yeux. Les éditeurs sont déjà en train de se demander ce qu'il vont bien pouvoir faire pour remplir les HDDVD30 DL. L'avantage du volume n'en est pas un. La plupart des film HD-DVD actuel aurait pu être lancé avec le support optique DVD avec l'utilisation de codec haute performance tel que le MPEG4 AVC et le MPEG4 AAC ...

En dehors du fait que toutes tes affirmations sur la facilité de fabrication et le coût réduit des disques multicouches HD-DVD repose sur du vent, je vais te mettre au parfum des avantages du BD-DL.

Tu n'es pas sans savoir que les séries américains se vendent très bien de nos jours. Et bien sache qu'une saison complète des Soprano ou de Deadwood entre sur deux BD-DL alors qu'il faut trois HD-DVD double couche.

[Azerty-001]

Après Sony et Panasonic, voilà que Thomson a aussi une usine de réplication de BD-ROM! Ca commence à faire beaucoup, non? Alors, tu maintiens toujours que Sony est le seul à fabriquer des BD-ROM?

Source: http://www.technicolor.com/Cultures/En- ... lities.htm

ben change rien au fait que les support HD-DVD sont moins complexe et donc moins chere à produire ...

Tu te raccroches à la situation d'aujourd'hui comme à une bouée, mais peu t'importe que cette situation changera la semaine prochaine, dans deux semaines, dans un mois... non, non. Il faut à tous pris se raccrocher à cette bouée qui se dégonfle peu à peu...

ben t'as peut-être une boule de cristal mais pas moi. Je constate juste la situation d'aujourd'hui comme le fait ce thread. Lorsque la situation aura changé on pourra le mettre à jour mais aujourd'hui elle est en faveur du camp HD-DVD et pas du camp BD ... c'est aussi simple que cela. Point a la ligne.

[Danico]

Non c'est juste que tu n'y connais pas grand chose et qu'avant de faire tes commentaire tu devrais te renseigner:

Q. actuellement peut-on dire que la norme HD-DVD permet d'atteindre une plus grande qualité?
R. Oui sans aucune hesitation. Le camps BD reconnais lui-même que son lancement à été catastrophique.

Q. Peut on utiliser le VC1 et le H264 pour les BD?
R. Oui mais actuellement dans la pratique les encodages MPEG2 sont ultra majoritaire

Q. La norme BD a des capacité theorique superieure à celle du HD-DVD?
R. Oui avec une meilleure capacité et surtout de meilleures caractéristiques physiques (max bitrate, buffer) mais dans la realité cela ne sert à rien car les gain obtenue par les codec audio/video avancé sont tels qu'en pratique un support physique de ~10 Go tel que le DVD aurait pu être suffisant pour la HD. En pratique les editeurs se demande bien ce qu'il vont pouvoir faire des 30 Go d'un HDDVD et encore plus des 50 Go d'un BD (d'ailleurs il ne sortent pour l'instant que des BD SL à 25 Go).

Encore un qui est accroché à la bouée...

Tout ce que tu dis esr seulement valable aujourd'hui 8 octobre 2006, mais ne le sera probablement plus dans deux mois. Alors je comprends qu'il faut se dépêcher de le dire...

En revanche, ce que tu dis sur les BD-DL est bien sûr totalement faux. Les studios américains vont se régaler avec ces BD-DL pour mettre leurs séries.

[r4m]

Je ne savais pas que Panasonic et Thomson avait investi

Juste une petite réserve : une annonce relatant la sortie de terre est uen chose, mais qu'en est il aujourd'hui ? L'usine Pana existe vraiment ?

[Danico]

ben t'as peut-être une boule de cristal mais pas moi. Je constate juste la situation d'aujourd'hui comme le fait ce thread. Lorsque la situation aura changé on pourra le mettre à jour mais aujourd'hui elle est en faveur du camp HD-DVD et pas du camp BD ... c'est aussi simple que cela. Point a la ligne.

Il me semble que parler des avantages et des désavantages du Blu Ray et du HD-DVD à la date du 8 octobre 2006 est non seulement réducteur mais stupide. Bien sûr, je comprends les raisons de ceux qui espèrent que le temps s'arrêtera aujourd'hui. Malheureusement, le temps ne s'arrêtera pas, même pas pour le HD-DVD...

[Danico]

Je ne savais pas que Panasonic et Thomson avait investi

Juste une petite réserve : une annonce relatant la sortie de terre est uen chose, mais qu'en est il aujourd'hui ? L'usine Pana existe vraiment ?

Oui, je l'ai visitée la semaine dernière et je peux te dire qu'on mange très bien à la cantine.

[r4m]

Oui, je l'ai visitée la semaine dernière

Il serait grand temps Danico que tu arrête de poster sous le couvert de l'anonymat.

Tu est un pro, on t'a tous repéré

[laric]

Pas obligé, il est possible que ce soit là ou ait attéri un de ses perroquets

--Patrice

[Azerty-001]

Ben ce sont tous simplement des HD-DVD muticouche. Techniquement aujourd'hui il est moins difficile de produire un HD-DVD 4 couches (soit 60 Go) qu'un BD à 2 couches (soit 50 Go) structurellement très fragiles. Le cout de production des BD DL est aujourd'hui très élevé et pour cette raison seul des BD SL sont aujourd'hui dispo. De toute façon ce prétendu avantage du BD en terme de volume c'est de la poudre aux yeux. Les éditeurs sont déjà en train de se demander ce qu'il vont bien pouvoir faire pour remplir les HDDVD30 DL. L'avantage du volume n'en est pas un. La plupart des film HD-DVD actuel aurait pu être lancé avec le support optique DVD avec l'utilisation de codec haute performance tel que le MPEG4 AVC et le MPEG4 AAC ...

En dehors du fait que toutes tes affirmations sur la facilité de fabrication et le coût réduit des disques multicouches HD-DVD repose sur du vent, je vais te mettre au parfum des avantages du BD-DL.

Tu n'es pas sans savoir que les séries américains se vendent très bien de nos jours. Et bien sache qu'une saison complète des Soprano ou de Deadwood entre sur deux BD-DL alors qu'il faut trois HD-DVD double couche.

lllllllllllllllllloooooooooollllllllllllllllllll

L'argument à 2€50

1) T'y connais vraiment rien en encodage
y'a 12 ou 13 épisodes pas saison soit en gros 650 min de video à encoder.
En utilisant le H264 y'aurais même largement de quoi n'utiliser qu'un seul BD ... lol
Mais ce ne sera pas le cas (voir 2)

2) T'y connais vraiment rien en marketing non plus
A mon avis (et je suis prèt a le parier) BD et HD-DVD utiliseront 4 disques (voir plus) pour 650 min
- mettre plus de 4 heures sur un seul disque ça ne sert à rien en terme de confort d'utilisation
- Proposer le plus de disque possible est un argument marketing pour de tel produits

a mon avis comme t'y connais pas grand chose le mieux cela serait de te taire ... mdr

Et je ne suis pas un supporter du BD. D'un point de vue physique (la capacité est très loin d'être le principal avantage ) il a plus de qualité que le HD-DVD mais ces caractéristique sont déjà totalement inutile avec un codec comme le VC1 et le seront plus encore plus avec le H264. On le voit déjà la qualité de production des film (qualité des soft d'encodage, choix des codecs, qualité des soft d'authoring) à plus d'importance du point de vue qualitatif que la capacité intrinseques des deux supports. Si le seul codec supporté par les deux support avait été le MPEG2 j'aurais voté BD des deux mains car la capacité du HDDVD aurait alors été très limite voir insuffisante. Mais 50 Go en 1080p avec le H264 et même le VC1 c'est comme vouloir tuer une mouche avec une bombe atomique ... ça marche et c'est efficace mais on aurait pu s'en passer ...

[Danico]

1) T'y connais vraiment rien en encodage
y'a 12 ou 13 épisodes pas saison soit en gros 650 min de video à encoder.
En utilisant le H264 y'aurais même largement de quoi n'utiliser qu'un seul BD ... lol
Mais ce ne sera pas le cas (voir 2)

2) T'y connais vraiment rien en marketing non plus
A mon avis (et je suis prèt a le parier) BD et HD-DVD utiliseront 4 disques pour 650 min
- mettre plus de 4 heures sur un seul disque ça ne sert à rien en terme de confort d'utilisation
- Proposer le plus de disque possible est un argument marketing pour de tel produits

a mon avis comme tu connais pas grand chose le mieux cela serait de te taire ... mdr

Ce qui est lassant sur ce forum, c'est qu'il faut rectifier tout ce qui est dit. Il faut aussi supporter que ces personnes qui écrivent n'importe quoi me traite de menteur, de raconteur d'histoire...

Enfin bref, après tout je suis payé pour ça...

Un épisode des Soprano dure 50 à 55 minutes et il y en a treize par saison. A ça, on ajoute qu'on peut mettre 6 heures sur un BD-DL. Je te laisse faire le calcul...

[Azerty-001]

Ce qui est lassant sur ce forum, c'est qu'il faut rectifier tout ce qui est dit. Il faut aussi supporter que ces personnes qui écrivent n'importe quoi me traite de menteur, de raconteur d'histoire...

Ben sur un DVD la nomenclature indique 4H00 sur un DVD DL (ca qui ne veux pas dire grand chose de toute façon). Mais pourtant le plus souvent ce sont des coffrets de 4 DVD/6 DVD qui ne contiennent que 2 ou 3 épisodes et rarement 4 episodes. Et oui marketing quand tu nous tiens.
http://www.allocine.fr/series/disponibl ... ie=75.html

Enfin bref, après tout je suis payé pour ça...

En plus t'es payé pour dire des conneries ... y'a pas de quoi être fier ... lol
Franchement je comprend pourquoi le BD se plante avec de tel incompétants ... mdr

Un épisode des Soprano dure 50 à 55 minutes et il y en a treize par saison. A ça, on ajoute qu'on peut mettre 6 heures sur un BD-DL. Je te laisse faire le calcul ...

Déjà que la durée max ne veux rien dire avec un DVD (depent hautement de la complexité/compressibilité de la source) c'est encore plus vrai avec les HD-DVD et BD car ils peuvent utiliser different codec video dont les differences en terme d'efficience varie du simple au double. Alors si c'est 6H00 avec le MPEG2 et bien on passe à 12H00 avec le H264 pour une même source.

Tiens aller pour finir j'en ai une bien bonne: Le HDDVD annonce lui une durée de 8H00 sur un disque de 30 Go en 1080p. Encore une fois c'est n'importe quoi car ça depend de la source mais ça me semble plus proche de la realité avec le H264 ... lol
http://www.thelookandsoundofperfect.com/

8H00 sur un disque de 30 Go ça fais 13H20 sur un disque de 50 Go avec une simple proportionalité soit un simple BD50 pour toute la saison (eh oui contrairement a toi moi j'ai déjà fais des encodage MPEG2/VC1/H264 en 1080p donc je connais les plages d'utilisation en terme de bitrate ... lol). Mais comme je te le disais aucun studio pour des raison purement marketing n'optera pour cette configuration car pour le consommateur moyen plus y'a de disque et mieux c'est pour ce genre de produit ... CQFD